凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/12/31 21:17:34    跟帖回复:
31
    121樓. 寒峰

    2014/12/29 22:26

    請問格主

    您在文中一再提到:

    [雪韻闖入蕭格開口就蕭之華妨害風化要報警處理他, 雪韻這動作是極端無理的, 蕭之華與她互罵, 說要互告.  她為何不用蕭之華與所有udn格友熟悉的思敏分身, 卻用大家都不知道的雪韻分身, 顯然她自己一開始就沒懷有善意.  鄧潔若不滿蕭之華部落格的圖片, 有的是別的方法與蕭之華溝通, 但她一開始就衝進蕭格洗版攻擊他, 還針對一個電小二已在審理中的案件, 不是嗎.]

    這些都有證據嗎?若有,為何不一起貼出原始檔案或照相存證,讓網友公評?

    只憑蕭老事後到處喊冤的個人陳訴,網友怎知孰真孰假?

    佩服格主為蕭老仗義執言,可惜證據力不足,很難取信於人...

    ====

    雪韻 (即鄧潔) 於 2013/10/11 闖入蕭之華的部落格, 在一篇蕭之華轉貼2013年諾貝爾獎得主的文章作出連續的文章回應 -- 即洗版, 訂閱蕭之華文章的格友都看到, 小肉球即其中之一.

    然後, 雪韻在蕭格逗留, 與蕭之華互罵了幾天, 突然消失, 消失之前, 雪韻把她在蕭格的所有發言都刪除, 我們訂閱蕭之華文章的格友也都看到, 因為我們看到蕭之華在雪韻刪除她所有發言的次日發文說 "咦, 妳怎麼把自己的話全刪光".

    2014/06/26 那天是他去地院面對檢察官與鄧潔和解、掏出15萬付鄧潔的日子, 就在他必須付錢時才發現當他法律軍師的思敏竟然就是告他的鄧潔. 這個發現讓他心有不甘, 所以便開始在他格子發表他的批鄧系列文章, 小肉球存了蕭之華的批鄧系列.

    雪韻盡刪其言, 蕭之華未存其發言的網頁原始檔, 但他存了其發言的文字檔, 下面是小肉球存證於蕭之華的批鄧系列:
    
    

    寒峰提到的小肉球這段話:

    [雪韻闖入蕭格開口就蕭之華妨害風化要報警處理他, 雪韻這動作是極端無理的, 蕭之華與她互罵, 說要互告.  她為何不用蕭之華與所有udn格友熟悉的思敏分身, 卻用大家都不知道的雪韻分身, 顯然她自己一開始就沒懷有善意.  鄧潔若不滿蕭之華部落格的圖片, 有的是別的方法與蕭之華溝通, 但她一開始就衝進蕭格洗版攻擊他, 還針對一個電小二已在審理中的案件, 不是嗎.]

    是絕對可以證明的, 因為 (1) 雪韻雖盡刪其言, 蕭之華幸好存有文字檔; (2) 我們格友看到雪韻當時的這些話.  請注意雪韻在 2013/10/11 蕭之華同篇文章的回應, 在第一樓說要報警處理蕭之華, 在同文第三樓說蕭之華是妨害風化現行犯.

    俺不管蕭之華是否到處喊冤, 俺此文目的已在主帖與回覆述明, 在尋求網友協助幫蕭之華找好律師, 如今蕭之華已有律師.

    寒峰信或不信不相干, 俺早公開說過蕭之華被鄧潔二告必須在法庭見真章, 網友支持是P, 蕭之華根本沒有必要向網友證明什麼, 他需要向檢察官與法官證明什麼.

    * 忘了說, "報警處理你" 與 "你是現行犯" 確實在2013/10/11蕭格格文文章回應出現過, 鄧潔無法否認, 若在法庭上否認恐有偽證罪之虞.

    小肉球 於 2014/12/30 06:20回覆

    ==============================

    122樓. 寒峰

    2014/12/30 08:17

    哈哈...此事確實與寒峰不相干,就靜觀事情最後結局吧!

    但願格主仗義執言能替蕭老扳回一城,而不是讓他陷入更大的法律災難...

    ====

    寒峰須搞清楚:  1. 小肉球撰此文是在蕭之華被鄧潔二告之後.  俺閱其文, 得知他收到去派出所做筆錄的通知已一個多星期, 他仍沒請律師, 俺才發文.  去年第一次被鄧潔告, 他楞楞地獨自出庭, 沒請律師, 所以才吃大虧.  因此, 您不能說俺撰此文會 "讓他陷於更大的法律災難", 言下之意在責怪小肉球撰此文.  奇怪了, 您怎麼不去責怪別的撰文格友, 更不去責怪動輒對73歲格友提告的人, 您太看重小肉球了.

    2. 蕭之華這案子不容易打, 畢竟他在 2014/6/26 付和解費簽和解書, 勝算不大, 然而並非毫無轉圜的餘地.  看兩方律師各展其長吧.

    小肉球 於 2014/12/30 11:21回覆

    ==============================

    123樓. 寒峰

    2014/12/30 14:15

    哈...

    格主仗義執言,寒峰由衷佩服焉敢責怪?官司未經法院最後判決,誰能斷言勝負?

    律師再好也要事主配合才有勝算,蕭老沒有對方挑釁的任何存證,只會不斷發文辱罵對方,格主認為他有勝算嗎?

    別以為法官會為這種芝麻小事要求UDN調出資料庫檔案,UDN雖不是大網站,每天入庫資料也成千上萬,單憑口述沒有文案序號就想要管理員調出資料,格主認為可能嗎?

    寒峰不是不明是非,但僅憑事後蕭老個人陳訴,很難斷定孰對孰錯,沒真正了解整個過程,寒峰何德何能去勸另一位當事人放棄提告?

    良心建議蕭老停止再發辱罵對方的文章,專注法律攻防並收集有力證據,才是正確的做法。

    ====

    小肉球格主對寒峰的回覆有兩點:

    1. 寒峰似對蕭之華懷有敵意

    * 您莫名其妙地斷言蕭之華不會配合他的律師, 因為您說 "律師再好也要事主配合才有勝算", 您口口聲聲要證據, 但您自己說這句話就沒提出證據, 您又怎知蕭之華不配合他的律師.

    * 您似乎面對證據仍執意咬定 "蕭老沒有對方挑釁的任何存證", 枉費小肉球在本文第121樓的格主回覆就 "雪韻主動挑釁" 提出物證 (蕭之華所存文字檔) 兼人證 (看到雪韻自刪前文章回應的格友), 真奇怪了, 莫非您又是一個看見道理而不認道理的人嗎?  為何看到事實而拒認事實, 就要問您來小肉球這裡的動機了.

    * 您還出爾反爾+自相矛盾.  您上頭剛說 "官司未經法院最後判決,誰能斷言勝負?", 話才出口, 您緊接卻說 "律師再好也要事主配合才有勝算,蕭老沒有對方挑釁的任何存證,只會不斷發文辱罵對方,格主認為他有勝算嗎?"

    您教小肉球怎麼跟您對話嘛 -- 當您的論理如此不一致的時候.  不是說官司無法斷言勝負?  怎麼又說 "蕭之華沒有勝算"?

    對不起, 您若錯亂, 小肉球不錯亂, 俺老人家一向神志清明.

    * 您在給小肉球洗腦?  您言辭閃鑠, 態度曖昧, 千方百計就在透過俺這裡來打擊蕭之華, 斷言他必輸官司, 斷言法官不會 "為這種芝麻小事要求UDN調出資料庫檔案", 斷言UDN不會配合法官調出鄧潔於2013-10自刪的文章回應.  哎喲喂!  好個失敗論的大洗腦!

    沒關係啦, 如果鄧潔執意否認她以雪韻分身在 2013-10-11 主動闖入蕭之華轉貼該年諾貝爾獎得主的文章, 否認她在該篇蕭文連續作出攻擊性的文章回應, 讓她去否認吧.  小肉球已好心提醒當心在法庭上陳述不實證詞會觸犯偽證罪喲, 那還是公訴罪喲.

    您在俺這裡給俺灌輸的失敗論呀, 讓小肉球聯想到蕭之華貼出來鄧潔另一分身思敏當蕭之華的法律軍師, 卻一直給他灌輸他告雪韻會犯誣告罪的事兒, 兩件事好相似呀.

    2. 為蕭之華罵人辯護

    在網路罵人當然不好, 但罵人也要看有沒有 reasonable casue (合理的原因).

    * 雪韻這個對蕭之華來說完全不認識的陌生格友在 2013-10-11 突然闖進毫不相干的蕭之華文章, 連續發帖攻擊他妨害風化, 這在網路叫做離題與洗版, 該文講諾貝爾獎得主, 跟妨害風化無關, 俺若是格主, 一看這種突兀+離題+洗版的行為必大為光火.  雪韻有沒有這樣做呢?  她雖自行盡刪她在蕭格的發言, 但小肉球以為要證明輕而易舉.  雪韻來蕭格, 目的分明在挑釁與攻擊.

    * 雪韻在蕭文說要報警處理他, 他是妨害風化現行犯, 說他格子有三點畢露的圖片.  藍雲已在2013-10-07向電小二檢舉蕭之華, 電小二在2013-10-08已受理, 在雪韻闖入蕭格的時間點2013-10-11, 蕭格已無三點畢露圖片 -- 沒有三點畢露圖片就不是現行犯, 不是現行犯卻扣蕭之華現行犯的帽子, 還要叫警察來 "處理" (抓) 他, 這在小肉球看來等於無端找碴, 並且存心驚嚇.

    * 雪韻自刪其帖是有證據的, 蕭之華必須拍照存證他在雪韻盡刪其發言次日的文章, 我們格友也看到蕭之華那篇文章.  為什麼會有很多人看到呢?  因為在UDN吵架最有觀眾!  蕭之華與雪韻吵了幾天, 我們那時在看熱鬧, 並不知道雪韻就是思敏, 以為來了一位心理比較不協調的女人, 她說她有小孩 (鄧潔並沒小孩), 我們只覺得這位不認識的雪韻在發作歇斯底里, 因為我們沒看到三點畢露圖片, 只知道藍雲先前找蕭之華麻煩, 他去檢舉, 檢舉後還來蕭格示威, 更流連不去戲弄蕭之華, 接著衝進來不認識的雪韻, 和藍雲一鼻孔出氣一起攻擊蕭之華, 還有一個舒姜跑來給藍雲助陣, 還有一個不認識的法律知識 (鄧潔分身) 給雪韻助陣.

    * 這麼多人集體霸凌蕭之華, 蕭之華只罵了藍雲 (因為他檢舉他還回來示威) 和雪韻 (因為她闖入不相干的蕭文一開口就要報警處理他這妨害風化現行犯).  在他這大陸人耳中, "報警處理" 就等於叫公安抓他, 他能不驚不氣嗎.  雪韻闖蕭格完全沒有好聲好氣, 一開口就引法律條文, 指控蕭之華是現行犯, 但我們都知道在她闖入的時間點並無妨害風化的證據, 這不是存心激怒還是什麼, 聽起來不像存心摧毀對方 (使用 "處理" 像處理廢棄物) 還像什麼.

    * 蕭之華若愛罵人, 他只在受到超過尋常人能夠忍受的激怒時才罵人, 平常時候很有禮貌, 我們格友都知道他的為人.  證據就是本文第63樓舒姜瑪琳的文章回應.  舒姜在蕭格已對他不禮貌, 蕭之華並不知道舒姜是藍雲邀來助陣的, 他擔心他說 "熟女" 兩字引起舒姜誤會, 所以去舒姜訪客簿留言致歉, 全篇彬彬有禮.  舒姜待他又兇又潑又悍, 蕭之華並沒罵她, 反倒是舒姜罵他要他滾回大陸去, 而蕭之華仍沒回罵舒姜.

    由此可見, 雪韻衝入蕭格要叫警察來處理他這 "現行犯", 對蕭之華造成何等的激怒效果.

    * 雪韻把自己激怒蕭之華的言語盡數刪除後, 持她主動闖蕭格激怒蕭之華後蕭之華的反應去法院告他公然侮辱等罪名, 唯獨缺了她主動闖蕭格要報警處理他的妨害風化罪, 可見妨害風化對原告鄧潔來說只是一個藉口或託辭, 她並不是母親, 她並非為自己的子女在關心妨害風化, 她沒有子女, 她連最不應該告蕭之華的妨害電腦使用罪都亂加進她控訴蕭之華的案子裡, 卻沒有涵括當初衝進蕭格大喊報警處理現行犯的妨害風化罪.

    * 2014-6-26 和解日的超級發現: 驚+怒+冤+懼.

    蕭之華這傻老頭楞楞地獨自出庭, 面對鄧潔 "律師" 抖出來的他罵人證據, 登時啞然, 他不懂他可以即時反告鄧潔, 更因為小肉球認為他已經思敏洗腦, 他和雪韻吵架時曾起意告雪韻, 但他的法律軍師思敏一直叫他別告雪韻, 說告雪韻會變成誣告.  對方 "律師" 開口要50萬, 檢察官看不過去而介入, 將和解金壓低到15萬.  2014-6-26 是蕭之華付15萬讓鄧潔撤告的日子, 鄧潔必須簽字才出現, 蕭之華這才發現告她的雪韻與孜孜勸他別告雪韻的思敏竟是同一個人鄧潔, 一個罵他妨害風化現行犯要報警處理他, 另個同時親熱叫他蕭叔叔對他說感恩祝福您, 竟然都是同一個人.

    在那個當口, 已約定此時此刻他須付錢讓鄧撤告, 檢察官都在等著了, 鄧潔那邊也在等他付錢簽和解書了, 那時規定要做的事都設定好了, 蕭之華卻必須吞下這麼一個驚人發現, 令他驚+怒+冤+懼.

    小肉球認為沒有人能夠嚥下這口冤氣, 世上沒有人能夠責怪蕭之華忍不住PO文批鄧, 而他若罵鄧, 是他這口冤氣太深太強, 鄧潔最不應該做的事就是使用幾個分身如此對待一個73歲的獨居老人.  有人如此對待他, 他是老人家, 受到如此光怪離奇的操弄, 小肉球以為蕭之華暨其律師若陳述得當, 檢察官就鄧潔二告他的案子會酌情量處.

    蕭之華從不主動罵人, 別人罵他他才回罵, 別人對他玩花樣讓他登時 "大驚+大怒+大冤+大懼" 還必須簽字付錢給那個人, 他事後冤氣難伸才罵, 那麼就讓檢察官看看他的冤氣有多深多重.

    鄧潔二告蕭之華, 在小肉球看來, 是蕭之華伸冤記.

    小肉球 於 2014/12/31 06:39回覆 (续二十七)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/1 17:37:43    跟帖回复:
32
    124樓. 寒峰

    2014/12/31 10:55

    發表在網絡的圖文均可受公評...

    1.蕭老到處喊冤並數落對手的文章,白紙黑字,有目共睹,還需要什麼證據?難道要寒峰再貼出照存檔案嗎?

    2.格主貼出對方挑釁的存證只是蕭老事後自製的文字檔,這種文字檔可以隨意增刪修改算什麼證據?除非有原始檔案佐證,否則沒有法律效力...

    3.未經判決當然不能斷言勝負,寒峰擔心蕭老沒有勝算,是依他目前繼續在網絡辱罵對方的方式,似乎很難有贏的機會,相信他的律師也會不同意他這種做法。

    法律沒有特許任何人可以白紙黑字罵人,將心比心,如果被罵的人是格主,您一再隱忍不回應,對方卻繼續罵不停,您除了提告外還能奈何?

    沒錯,格主沒有錯亂,是寒峰神智不清,誤解格主[仗義執言]這個標題。凡持不同意見就是對某人有敵意,啊昌如是,寒峰亦如是。唯有同聲相挺才是格主心中需要的正常人...

    抱歉!寒峰不知分寸誤闖一言堂。煩請格主將[仗義執言]改成[情義相挺],避免再有白目如寒峰者造次,讓格主心生不快!

    ====

    寒峰在122樓: 此事確實與寒峰不相干,就靜觀事情最後結局吧!

    寒峰在124樓: 難道要寒峰再貼出照存檔案嗎?

    * 寒峰既然自稱與您不相干, 怎麼為這種不相干的事照存蕭之華已下架的檔案?   您第一次在俺這場子現身, 時間為2014/12/29 22:26, 蕭之華已下架批鄧文章, 哎喲, 您可真是有心人, 嘴裡說您與此事不相干, 卻老早就在照存與您不相干的蕭之華批鄧文呀.

    * 一個人被冤了, 還不能喊冤, 寒峰呀寒峰, "情義相挺" 的人恐怕是閣下吧.

    * 不要胡亂侮辱小肉球這裡是一言堂, 您一直在俺這裡能夠發言就足以證明此地非一言堂.

    * 俺早就聲明俺不同意蕭之華PO批鄧系列, 曾說他在 "找死", 但俺也聲明過俺能夠理解他難以隱忍這口冤氣, 原因就是小肉球旁觀, 認為鄧潔對他做了太過分的事情, 此事已非蕭之華片面罵鄧, 乃是鄧主動去他格文挑釁, 主動盡刪其發言, 主動對他玩分身及提告.

    * 您堅持鄧潔沒做過2013-10-11在蕭格的發言 (鄧潔已自刪原始檔), 您的意思是蕭之華發神經無故罵鄧 + 偽造鄧之發言.  無妨, 等鄧潔在庭上否認再說吧.

    * 小肉球哪是容易動氣的人, 請勿亂指您讓俺 "心生不快", 其實俺很高興您在他們即將開庭的時候在俺這裡提出反命題 (anti-thesis), 相信蕭之華會看到您的反命題.

    小肉球~歡迎2015年 於 2014/12/31 17:30回覆

    ======================================

    125樓. 寒峰

    2014/12/31 23:05

    謝謝格主雅量,容忍寒峰一再放肆...

    首先聲明,寒峰與蕭鄧兩人完全不識,沒有"情義" ,更沒有"敵意"。

    寒峰欣賞格主論事風格,幾乎每篇文章都來拜讀,只差沒有推薦,相信格主也不會在意無聊的網路人氣。

    蕭鄧紛爭,早在格主發此文之前,寒峰亦有耳聞。觀看此文及諸網友留言多日,寒峰發覺格主因同情蕭老的遭遇,似乎失去往日正確理智的判斷,連罵人.曝光個資.侵犯肖像等違法行為,都盡量給予合理化,不僅引導蕭老錯誤的觀念,更讓前來"情義相挺"的無辜網友陷入共同被告的危險。

    寒峰大膽留言,希望格主勸蕭老停止辱罵對方的文章,致力法律攻防。竟被格主誤會寒峰敵視蕭老,袒護對方。事已至此,夫復何言!

    哈,參加這種爭議性極大的討論,手上沒有一些資料行嗎?別懷疑寒峰的用意,自保而已!

    ====

    寒峰太客氣了, 您沒放肆, 一點也沒有, 咱們只在辯論而已, 小肉球自號UDN無差別格鬥派教主, 辯論起來六親不認 (必也射乎之射時), 辯論完拉手唱諾 (必也射乎之射完時).

    小肉球站在比較高的道德層面來決定俺這支筆的筆鋒, 俺已算清兩造的道德分數, 認為俺應該幫助道德分數比較高的一造, 尤值蕭老安在部落格中坐, 禍從天上來, 無端受辱及破財.  筆鋒既已定向, 嘻嘻嘻, 俺便假想應該如何替蕭之華進行辯護.  辯護當然不能胡扯或無理, 放心, 小肉球從沒失卻理性, 您再回頭瞧瞧, 小肉球未曾歇斯底里, 俺試為蕭之華辯護說的在在是理.

    蕭之華罵人+曝光個資+侵犯肖像權嘛:

    * 罵人: 罵人當然不對, 蕭兄不懂事, 又頑固, 那些挺蕭的格友嘴巴也太鬆, 更何況蕭兄已簽和解書 -- 鄧潔此案必嬴.

    * 曝光個資: 目前只有淡水英專路吧?  那非地址, 找找鄧潔在網路或其他公開地點有無自曝居處.  這一點勸過蕭兄刪除, 他老兄沒聽進去.

    * 侵犯肖像權: 蕭格刊出照片已存在於網路, 取自笑笑先生, 笑笑先生當初po文介紹鄧潔, 取得鄧潔同意.  若水 (阿詩瑪) po 的照片與寫的文字與蕭之華無關.

    鄧潔二告蕭之華, 她是攻方, 他是守方, 在俺看來, 她必大勝.  俺下頭所述只在 "守", 守時須盡力作出損害控制, 真正問題在蕭之華簽和解書後批鄧系列嘴巴太鬆, 他不懂別人附和, 嘴巴也鬆, 權責全在他.  本來就被冤, 喊冤可以, 若多出不符事實的言語, 蕭兄負全責.

    蕭之華若欲躲過此次訟災, 唯有俺先前八字: 以戰止戰, 反守為攻.

    小肉球~歡迎2015年 於 2015/01/01 07:41回覆

    有一點是小肉球必須質疑寒峰兄的, 您不實在!

    * 您說 "早在格主發此文之前,寒峰亦有耳聞 " -- 您那時即便有耳聞, "耳聞" 就對蕭文拍照存證呀.  小肉球是很實在的人, 2013年的事就沒照存, 因為俺根本沒想到需要照存.  2014年因為訂閱蕭兄文章, 看到他批鄧系列, 俺嚇一大跳, 想起2013年的事, 擔心他, 才照存.

    * 您說您早就照存, 您觀 "蕭鄧紛爭, 早在格主發此文之前", 您早就關心此案而勤快存檔.  但, 您在小肉球這裡說的話, 例如您在第121樓的話 "為何不一起貼出原始檔案或照相存證,讓網友公評", 就表示您根本沒在關心此案.  雪韻 (鄧潔分身) 在2013年11月提告前盡刪她在蕭格發言, 有刻意致蕭入罪之虞, 乃此2014年案關鍵!  可憐的蕭之華沒原始檔, 因為對方刪除激怒此呆老頭的言語, 這一直都是此案的核心之一.  如果像您說的, 您一直在追此案, 怎會不知案情關鍵.

    小肉球~歡迎2015年 於 2015/01/01 09:01回覆(续二十八)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/2 13:43:27    跟帖回复:
33
   126樓. 過路客

    2015/01/01 10:12

    小肉球姑娘,您不是律師,也不是大善人,更別說您是俠女
    如今,蕭先生已經請金大律師,您就讓律師去處理,您的很多論點,有問題,我只是過路客,不跟您辯論
    讓蕭先生和那位小姐在法律立場對峙,天秤會評論誰的問題
    其他人都以靜觀其變,您姑娘就去溜狗吧
    (udn@@)

    ====

    @@)
    你這兀那人類來找碴嘛, 蒙著臉才敢侮辱人嘛 -- 但, 姑奶奶小肉球哪是你能找碴或侮辱的, 俺呀早練就不動明王神功, 碰到你放的毒早已百毒不侵, 所以你說什麼都不能干擾俺的心懷.  這法子很簡單, 人人都可練, 只要把心放空, 心中空無一物, 沒有對於名利的貪欲, 從不當自己是法律專家或大善人或俠女, 也從不認為自己完全正確.  瞧, 多容易, 所以你說什麼都對俺沒有意義.

    姑奶奶只不過發篇短文, 下頭十幾頁的回覆全非小肉球姑奶奶主動言說, 人家要回應, 俺身為格主就有義務去答覆.  小肉球若在盡格主之責回覆格友文章回應時擊著你的痛處, 嘻嘻, sorry, 碰巧啦!

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/02 04:15回覆

    =======================================

    127樓. 寒峰

    2015/01/01 10:15

    感謝格主不厭其煩為寒峰釋疑,但願網絡紛爭早日平息...
    祝福格主新年快樂!萬事如意!

    ====

    不客氣!  謝謝寒峰回應, 您是稀客, 俺觀您文已久, 咱們過去沒對話, 在此也祝您新年快樂!

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/02 04:17回覆

    ========================================

    128樓. 寒峰

    2015/01/01 11:11

    回復格主後續問題...

    1.寒峰照存蕭老批鄧系列文章,起因於驚訝蕭老為何如此大膽批鬥網友,完全無視法律規範。
    2.寒峰很想知道雙方紛爭的起因,可惜刪的刪,隱藏的隱藏,已經無法窺知全貌。
    3.本以為格主握有藍雲與雪韻鬧蕭格的全部檔案,誰知憑證的只是事後蕭老自製的文字檔,讓寒峰有些失望...
    4.寒峰不在意雙方最後輸贏,只擔心在格主筆鋒引導下,讓更多無辜網友陷入其中...
    5.寒峰情急留言,對格主諸多冒犯,尚祈鑒諒!

    ====

    1. 您若老早即照存蕭老批鄧文, 應該看到小肉球一開始即苦勸, 但俺苦勸他停止暨下架的理由和您不同, 小肉球認為他簽的和解書具有法律約束力, 不可舊事重提, 蕭老不懂選擇能說的話與不能說的話, 更在批鄧時受情緒影響而失言.

    2. 這點是俺和您不同的, 俺知雙方起紛爭的原因, 乍看蕭兄批鄧文大為驚詫, 何況俺和思敏很熟, 和蕭兄並不熟, 極度驚異思敏的行為.  小肉球訂閱蕭兄文章, 2013年10月初藍雲鬧蕭格即看在眼裡, 雪韻衝進蕭文也看在眼裡.  俺看多網路言語齟齬, 您不是因阿詩瑪 (若水) 跟尹雲衝突過嗎?  那時俺也在旁觀, 就是那時訂閱您的文章.

    3. 俺看此案並不完全倚賴蕭老自製的文字檔, 但他自製的文字檔確為雪韻刪去的原始檔內容.

    4. 寒峰可知道您貌似有禮, 實則無禮, 所以俺才評您言辭閃鑠+態度暖昧, 方才在樓下說 "感謝格主不厭其煩為寒峰釋疑,但願網絡紛爭早日平息...祝福格主新年快樂!萬事如意!", 好彬彬有禮呀, 現在在這帖卻說小肉球的筆鋒 "引導無辜網友陷入其中".  您變臉變很快, 待人不實在!   真的耶, 又讓小肉球聯想到雪韻罵蕭之華妨害風化現行犯要報警處理他, 思敏卻同時對蕭之華說感恩祝福他.  Well, 難怪您給小肉球錯亂的感覺.

    您一會子倨傲無禮, 一會子恭謹有禮; 一會子說勝負難料, 一會子說老蕭必敗; 一會子說此案與您不相干, 一會子又說您老早即照存蕭文原始檔; 一會子說小肉球誤導網友, 一會子又感謝小肉球為您釋疑.

    您的目的根本就在攻擊小肉球這篇文章, 在122樓說小肉球會讓蕭老陷入更大災難, 在128樓又說小肉球的筆鋒會誤導網友陷入其中.  您這自稱與此案不相干的人實為此地無銀三百兩, 您破綻百出, 已自行暴露此案與您十分相干.  小肉球絕沒說錯, 嘻嘻, 不是嗎?

    5. 沒關係, 小肉球完全沒被您冒犯, 因為您冒犯不了小肉球.  您不用情急, 俺只見招拆招, 持平論事 -- 並且見怪不怪!

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/02 06:08回覆

    =====================================

    129樓. 也是過路客

    2015/01/01 12:18

    支持小肉球!
    你在此帖對蕭案的梳理和分析,讓大家分享到了你的智慧。謝謝!
    贊成你的辦法,以戰止戰, 反守為攻。
    蕭之華應該以詐欺罪控告鄧潔,才能反敗為勝。

    ====

    謝謝您, 小肉球不過知道前年2013年蕭之華在他格子被圍攻, 當時跟他完全不熟, 心想網路少的了吵架嗎.   2014年觀蕭格批鄧文章而大吃一驚, 最看不過鄧潔告人前刪除自己言論, 以及使用分身對待73歲老格友.

    樓下回覆俱為小肉球身為格主針對格友文章回應而作出的格主回覆, 人家質疑, 俺就盡責釋疑.

    這當然是小肉球這個 layman (非職業法律人) 的看法, 可能不對: 鄧潔告蕭之華, 鄧攻, 蕭守, 俺覺得蕭之華輸定, 然而守方仍可設法把損害降到最小, 那就只有從另一個角度來重新觀看這個案子, 蕭之華為何要po批鄧系列, 是否存在著更嚴重的、高於與大過他 "辱人" 的理由.

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/02 05:04回覆(续二十九)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/4 18:10:41   
34
   130樓. 寒峰

    2015/01/02 09:43

    從格主回復寒峰第一次留言,說沒有任何雪韻和藍雲鬧蕭格的原始資料,寒峰失望之餘本不想再留言,是格主這段話:

    [您怎麼不去責怪別的撰文格友, 更不去責怪動輒對73歲格友提告的人, 您太看重小肉球了.]讓寒峰不得不回應...

    沒錯,往日格主文章推理細膩,執言正義,不偏私情,不懼威嚇。一直是寒峰敬仰的女中豪傑;反觀此篇文章,

    受同情心蒙蔽,明知其行為錯誤又屢勸不聽,仍找盡理由幫他合理化,所秉持的只是片面事後陳訴的文字檔,

    如何說服廣大網友,杜悠悠之口?

    寒峰有什麼誘因攻擊格主?想出名嗎?想獲利嗎?有沒有引導網友陷入共同被告危機,看看阿昌這篇:

    http://blog.udn.com/ninyspapa/19921724 ; 給小肉球的回應

    就知道了...

    走偏的筆鋒,引導出錯誤的結論;剛愎自負,容不下雅言。格主風範,寒峰總算見識...

    最後告訴格主,寒峰抗議尹雲乃為捍衛自身清白,與他跟阿詩瑪的紛爭無關,有人用分身鬧他格子,無憑無據指涉寒峰,寒峰不該討回公道嗎?

    ====

    你說沒原始資料  被鄧潔刪了.  真怪, 造成沒原始資料的人是鄧潔, 你怪我們幹什麼呀, 你拼命想否認她自刪嗎?  你幹嘛 "失望", 你不是說此事跟你不相干嗎?

    關鍵就在她刪, 但她忘了有很多人看到了.  

    噢, 原來你把小肉球當偶像, 什麼女中豪傑, 但你這不是你所說的空口白話嗎, 少來了!  老娘根本不是偶像, 你講的多假呀, 多少年在UDN, 俺和你沒有過對話, 你突然在俺這裡冒出頭, 一邊給俺戴高帽, 一邊打擊蕭之華與俺這篇文章, 拼命想否定一些既定事實, 例如檢察官不會為這種芝麻小事命令udn去還原當時被鄧潔刪除的帖子, udn不會配合, 你拼命妄想堅持鄧潔沒說報警處理你+你是現行犯.

    此地無銀三百兩.

    你的錯誤在 "假".  明明怎樣, 卻又在俺這裡假裝另一個樣, 妄想掩飾你真正的目的.  你知道最荒謬的事是什麼?  按照常識比例原則, 你這麼一個傢伙最不應該在這時候跑來俺這裡磨菇, 口口聲聲說與你不相干, 你做的每一個動作都證明與你相干.  

    從第一帖你出現在這裡, 到現在  任何人用客觀的眼睛看你的發言, 你哪是不相干的人呀.

    阿昌那文在俺看來胡說八道, 你若想談他那文, 請整理他那亂文的論點再來俺這裡!  俺一看那一對渾人就皺眉, 悄悄話還公開, 另一人不以為忤, 兩個根本一對寶.  你整理後再來, 俺願聆聽.

    還有, 請不要老說 "最後" 了, 你已經在俺這裡說過很多 "最後" 了.

    你和尹雲之爭, 是你的事, 俺又沒多說什麼, 老兄, 或老姊!

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/02 10:17回覆

    ===================================

    131樓. 若水Retta

    2015/01/03 06:30

    小肉球  新年快樂

    我先說明  我不是來鬧  來亂  我只是看你這裡仍然沒完沒了 所以我站出來說幾句我個人的話  你可以反駁我  但卻無法阻止我個人的言語自由與行動

    蕭老和鄧潔事件

    1.蕭老搞不清楚網路法條,觸碰了公然污辱,被告,且被罰15萬,且和解內容被綁死不得再發表或在發言有關此案

    2.鄧潔以為她贏了,其實大大的輸家是她,因為我參加很多詩會,文教協會,社福團體,弱勢志工團體,我只要把蕭老的文字資料都交給這些單位,鄧潔以後在文教界,社福界,以經沒有公信力,她的書籍,沒人會去買,她會更孤單,更寂寞

    3.現在就等蕭老出庭,由法律去評論,至於會不會交給報社記者?我還在等蕭老官司,因為有律師在打官司,我不想再給律師麻煩

    我知道小肉球熱心,請您5號陪同蕭老出庭,這才是我說尊敬的長者,不是只在網路部落格希哩嘩啦,還引起那麼多人來插花

    靜候蕭老  鄧潔  快快結束這官司  

    有點小題大作  讓蕭老賠了棺材本

    回想  我最後誰都沒告  反而讓我悠遊更快樂~~~

    ====

    小肉球回覆: 走了寒峰, 來了阿詩瑪

    * 刪妳帖原因: 出庭日不宜公開, 有人笨到亂告訴人, 至少俺謹守原則.

    * 若水講話怎像小孩子, 對格主不禮貌, 如 "你這裡仍然沒完沒了"、"在網路部落格希哩嘩啦,還引起那麼多人來插花".  妳究竟在褒小肉球還是在貶小肉球?

    小肉球這udn部落客在udn本著良心發文, 沒 "有完有了", 也沒 "沒完沒了", 只要有網友回應, 身為格主盡心回覆, 俺至今寫的1639篇文章時時有網友回應, 它們永遠沒完沒了, 今天還有2011年與2013年舊文的回應.

    俺寫文章, 妳說 "希里嘩啦", 妳等於在說俺這篇文章在放屁嘛.  那麼, 妳自己呢? 真是講話太沒有禮貌了.

    *  妳要做什麼是妳的自由, 但蕭之華如果笨到請妳、邀妳、讚同妳去做, 那是他和妳的事, 但他現在有律師, 俺以為他的律師會建議他與妳這些動作作出切割:

    我參加很多詩會,文教協會,社福團體,弱勢志工團體,我只要把蕭老的文字資料都交給這些單位,鄧潔以後在文教界,社福界,以經沒有公信力,她的書籍,沒人會去買,她會更孤單,更寂寞

    哪有第一次出庭在即, 妳跑來俺這裡, 在網路這種公開場合敲鑼打鼓講這些以妳的 "私法正義" 來恐嚇原告鄧潔的道理!  小肉球根本不認為妳在幫助蕭之華, 妳時間點抓的真有意思呀, 並且妳要做的話又何必一再敲鑼打鼓.

    * 鄧潔沒嬴, 誰說她嬴了?  她二告蕭此案只是整個事件的部分.  咱們在網路講什麼都是P, 真正較技在法庭, 現在一切以蕭兄律師與鄧潔律師為主, 誰要找媒體也由他們律師決定.  

    * 哎喲!  若水的 "尊敬的長者" 原來指小肉球, moi ?    對不起, 這不符合小肉球的自我形象, 俺是 "不需要尊敬的小者", 嗐, 俺這付德性哪夠格當 "尊敬的長者". 小肉球喜歡把自己看成 "山東母大蟲+韋小寶+無差別格鬥派教主+江南一陣風風波惡", 絕對不必受尊敬!

    * 蕭之華一直被告, 此事 "小題大作" 者不是他.  有人好訟嘛, 建議蕭之華陪著玩下去, 官司哪能 "快快結束", 第一次開庭頂多頂多只半小時, 雙方只在測試水溫而已, 蕭之華已有律師保護, 這位律師又受笑笑爸爸央託接案, 小肉球認為結局再壞也壞不到哪兒去.

    * 有幾位來俺這裡回應的格友大概盼望小肉球下架此文吧.  本文純屬udn會員評論udn城邦部落格時事, 既知之, 報導之, 分析之, 在在根據所悉事實, 若所悉事實不實, 隨時歡迎網友斧正, 俺篩濾之.  這是本文的定位, 迄今嚴守此定位.  若水此帖, 俺完全不知妳在搞什麼, 也不知妳懂應對進退的分際  但隨便妳, 與俺無關.

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/03 10:14回覆

    ===================================

    132樓. 江湖客

    2015/01/03 21:06

    小肉球、若水Retta:你們好!

    你們處理事情的方法雖然不同,但目標是一致的。彼此之間不要誤會。

    小肉球善於坐而論道,若水Retta願意起而踐行。二位各有所長,都是社會需要的人才。

    希望能精誠合作,共同為蕭之華伸張正義,討回公道。

    你們都很可愛,我喜歡你們。

    祝你們新年快樂!

    ====

    謝謝江湖客, 也祝您新年快樂, 但您最好以真面目發言, 躲在未登入身份後面發言寫帖實在缺乏勁道.

    您想法太單純, 誰擅長做什麼不是您這樣分類就能夠清楚分明的.  蕭之華要伸張正義討回公道需要他自己去做, 我們格友並不是蕭之華的 keeper 或 babysitter, 小肉球寫篇格文評論他的遭遇而已, 並且擔心他可能有心理方面的障礙一直不請律師, 前年11月被鄧潔告沒請, 自己一個人悶頭幹, 去年被鄧潔二告也拖著沒請, 真不知道他在想什麼!  所謂心理障礙可能不懂算帳, 以為請律師太花錢吧?  

    若水如果要 "起而踐行" 是若水的選擇, 小肉球主張讓兩位事主與其律師展開法律攻防, 不應該在場邊搞無謂動作.   俺沒生氣啦!  只就事論事.

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/04 04:49回覆

    ===================================

    133樓. 筆記阿本

    2015/01/03 22:52

    小肉球阿姨豈是坐而論道

    小肉球阿姨豈是坐而論道 , 她老人家簡直是身體勵行的實踐者唄 . 譬如06年她親自到凱道參與紅衫倒扁運動 , 自此開始接觸政治 ,並訾議時事 . 再者 , 加入愛心媽媽行列從事動物保護任務凡十數年 , 親身護持貓犬孩兒無數 , 雖身心負荷沉重而不改其志 . 再者 , 所住新店社區在地地痞多有違法亂紀者 , 肉球姨多能身先士卒挺身對抗 , 這完全不是一個只會在街上潑口狠罵或出言恐嚇的地痞層級可比擬 .

    老夫常稱她老人家叫肉球姨 , 若阿詩瑪依此而尊稱小肉球是可敬的長者 , 老夫以為何嘗不可 ? 智慧博大精深如肉球者 , 的確值得咱稱她一聲肉球姨 .

    ====

    哎喲, 凍未條, 真像在講另一個人了, 那人不是小肉球.

    紅衫軍有百萬, 俺只百萬中之一而已, 在很邊緣的邊緣.  做流浪動物救援是因為俺喜歡動物在人類之上; 喜歡找社區地痞流氓與惡勢力的碴是因為小肉球天生很兇, 他們欠罵, 不過俺已練出罵人不用髒字的本領, 罵起人來如滔滔江水聲勢驚人.

    這才是真正的小肉球!

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/04 04:59回覆(续三十)

此贴已经被作者于 2015/1/4 18:13:03 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/6 14:10:08    跟帖回复:
35
    134樓. 訪客

    2015/01/06 08:29

    昨天開庭什麼情況?

    ====

    小肉球怎麼會知道呢?  隨他們去吧, 該怎樣就怎樣, 這人間世的百態俺可看多了.  倒是想聊聊兩張圖, 第一張取自夢幻天空阿昌文, 他應該取自鄧潔或藍雲, 因為在 2013/10/06 那個時間點, 唯有有心人才會去存檔, 此圖遮去三點乃夢幻天空所為:
    

    小肉球覺得阿昌取自藍雲或鄧潔的這圖檔對蕭之華極度有利:

    (1) 證明藍雲在 2013/10/06 之前就在騷擾他, 此文文數在左上角, 證明蕭之華不堪其擾, 乾脆貼出三點畢露圖跟藍雲說 "怎樣!", 請發情發狂吧.  此文屬於吵架文, 乃被激之反應, 目的在氣對方.  

    (2) 證明蕭之華顧及風化, 他想氣藍雲, 貼三點畢露圖, 他在標題已註明未成年勿進, 根據udn城邦標準, 以及任何網路平台標準, 蕭之華此文此圖並未妨害風化, 已經註明未成年勿進, 且此圖絕對不涉淫穢.

    (3) 下圖乃藍雲自己提供, 他看到上圖, 便氣得去向電小二檢舉蕭之華:
    

    夢幻天空說這不是檢舉是不對的, 這就是檢舉格友.  小肉球對誰檢舉誰沒興趣, 藍雲兄提供此圖, 俺只注意時間點: 2013/10/07 檢舉, 電小二 2013/10/08 受理.

    但, 連夢幻天空po出的 2013/10/06 圖都不算妨害風化了, 藍雲在 2013/10/07 看到蕭之華以上圖激他, 便去檢舉, 檢舉後又向蕭之華示威.  任何人知道自己被檢舉, 必收起任何引起爭議的圖, 對不對?

    這便是我們訂閱蕭文格友在 2013/10/11 看到雪韻 (鄧潔) 闖蕭之華部落格洗版+離題恐嚇, 去找妨害風化證據, 而找不到的原因 -- 在 2013/10/11, 沒有!

    沒有, 就不是妨害風化現行犯.  不是現行犯, 卻喊現行犯要報警處理, 不是找碴, 還是什麼.  下為 2013/10/11 那日, 鄧潔 (雪韻) 闖蕭格格文, 一天連發八帖的言語, 取自蕭之華文hyc66 16837577.htm, 地點在 2013/10/10 20:56 發表之轉貼 "諾貝爾文學獎 加拿大小說家孟若獲得  【聯合新聞網╱綜合報導】", 鄧潔闖入, 都用大字報模式.

    1樓. 雪韻* 2013/10/11 07:56  報警處理你  報警處理  
    第一 請參考中華民國刑法
    1.二十七章妨害名譽
    (公然侮辱罪第)
    公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

    蕭之華 於 2013/10/11 08:06回覆: ***不是雪韻,是藍雲,男雲,是豬八戒!少來這一套!下流!

    2樓. 雪韻* 2013/10/11 07:59
    中華民國刑法 妨害風化罪
    2.第 一六 章之一 (妨害風化罪)
    散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

    蕭之華 於 2013/10/11 08:14回覆: 一,不是雪韻,是藍雲,男雲,是豬八戒!少來這一套!下流!  二,少來亂版,快去告,不去告的,不是豬八戒,而是豬八戒的龜孫子!

    3樓. 雪韻* 2013/10/11 08:06
    妨害風化證據在你的部落格  妨害風化的證據在你的部落格:
    你部落格所上網找出的女性三點全都露的裸照 就是證據, 那不是藝術照,而是色情裸照! 你是現行犯!

    蕭之華 於 2013/10/11 08:08回覆 ***不是雪韻,是藍雲,男雲,是豬八戒!少來這一套!下流!

    4樓. 雪韻* 2013/10/11 08:12
    你錯了 我不是你說的那個人  我確實要去警局告你  我只是一位公正的城邦閱讀的網友  每個人的言論自由是有尺度的  請您不要把我跟任何人掛勾  我是就事論事 違法犯紀就法辦

    蕭之華 於 2013/10/11 08:49:  ****少來亂版,法庭見!所有留言,二小時後,全部刪除。

    5樓. 雪韻* 2013/10/11 08:16
    等你上法庭或到地檢署的時候你就知道我是誰   等你上法庭與地檢署的時候  你就知道我是誰  任何一位網友都有權益也有資格保有該有的法律遊戲規則  你的色情裸照已經違反了該有的尺度 我的孩子告訴我這是錯誤的行為到法院跟我講清楚  

    蕭之華 於 2013/10/11 08:48回覆:  ****少來亂版,法庭見!所有留言,二小時後,全部刪除。

    6樓. 雪韻* 2013/10/11 08:19
    我沒有公然污辱你 是妳公然污辱毀謗我   我沒有公然污辱你  是妳公然污辱毀謗我  你回應的我的公然污辱 我拍照存證 我等下會交給地檢署  

    蕭之華 於 2013/10/11 08:47回覆: ***口口聲聲說我「公然侮辱」,我根本就不認識你!你是來倒亂的,你是來找麻煩的! ***少來亂版,法庭見!所有留言,二小時後,全部刪除。

    7樓. 雪韻* 2013/10/11 08:24
    一 位光明磊落的人是不會口出惡言的  如果您是一位有教養的長輩 一位光明磊落的尊長 應該是對人諄諄教誨 循循善誘 而且不該口出惡言 請你告訴我 您的那些色情裸照是藝術照還是裸照 我的孩子還是小學生 告訴我學校老師說 那是色情裸照  請你捫心自問 您摸摸良心 一位長輩會跟孩子的智慧有天壤之別嗎

    蕭之華 於 2013/10/11 08:47回覆:   ***少來亂版,法庭見!所有留言,二小時後,全部刪除。

    8樓. 雪韻* 2013/10/11 08:29
    會 加重你的法律刑事責任  如果您是一位值得人尊重的人 請你懂得自我反省 如果您再度毀謗我 只會加重您的法律刑事責任 要人家尊重您 您身為一位長者 應該要以身作則 要有長者的風範  但是您卻如此口出惡言把我跟不相干的人扯在一起 這樣有損你的格調 你只要在批評指責謾罵我 會加重你的法律刑是責任我不想理會你 法庭見

    蕭之華 於 2013/10/11 08:39回覆: ***少來亂版,法庭見!所有留言,二小時後,全部刪除。

    我們訂閱蕭文的格友看到蕭之華老是鬼叫要刪, 我們次日來看沒刪, 他是老胡塗, 他原以為雪韻是豬八戒藍雲, 後來明白兩人不是一人, 就浪費很多唇舌猜來猜去, 講了不少不該講的話.  接著, 便是蕭之華與雪韻+藍雲+助拳者的交鋒, 吵來吵去, 雪韻在蕭格只呆了3-5日便盡刪其言離去.  接著, 就是她在 2013/11 提告了.

    最奇怪的是她闖蕭格的第一帖, 第一帖就報警處理公然侮辱暨妨害名譽的強暴犯.  很怪耶, 怪到不行了耶.  在蕭之華在 2013/10/11 不認識她時, 沒強暴任何人時, 沒公然侮辱她時, 沒妨害她名譽時, 衝到別人格文高喊這些.  這不怪, 什麼還是怪.  

    我們也看到蕭之華在第一天 2013/10/11 就喊著要告莫名其妙闖進他格威脅他的雪韻, 他一直喊要告她.

    接著, 鄧潔在 2013/10/14 左右, 又變成喊蕭之華 "親愛的蕭叔叔" 的思敏, 阻止蕭之華告雪韻, 只讓雪韻告蕭之華.

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/06 10:33回覆(续三十一)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/7 11:03:28    跟帖回复:
36
   135樓. 若水Retta

    2015/01/06 16:18

    很抱歉  蕭老文章都下架了  所以我引用你這裡的文章  通知媒體了

    但是  "此風不可長",用分身去挖個洞讓孤獨老人往下跳,原來擔任法律顧問的詩友竟然是"分身 ",挖墳坑的重點人物  希望蕭老事件浮上媒體,讓游走部落格的老人,小心"詐騙人士設計陷阱"!

    通知了 東森新聞  公民新聞

    ====

    若水找媒體是若水的決定, 小肉球不贊成, 認為要找該由事主律師找.
    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/06 18:26回覆

    ====================================

    136樓. 若水Retta

    2015/01/06 18:43

    昨天他們開庭完畢我就做的決定  

    蘋果 要去士林地檢署 調查後大肆報導

    要匡正網路宵小的計謀

    東森 也會報導  各大媒體接著會報導  

    為了保護蕭老  我請他退出  由我來伸張正義

    此風不可長  太多網路陷阱  我已經楚裡好多次案件了

    您  大老  就在部落格發落您高見吧!我是行動派  這個媒體  我有過多次經驗

    ====

    若水要做什麼就去做吧, 您所做與小肉球無關.  俺僅為udn部落客評論udn時事.   只不過:

    1. 在此事已進入司法程序時, 蕭之華是事主, 事主如何 "退出", 小肉球不明白您的意思.

    2. 在此事已進入司法程序時, 您不能隨便稱一造為 "網路宵小", 講話太隨便了.

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/06 18:56回覆

    ===================================

    137樓. 若水Retta

    2015/01/06 18:47

    回覆您大老

    你贊不贊成已經不重要了

    基本上 律師 不會管這媒體公告真向部分    

    請讓70多歲的蕭老 安靜吧!昨天出庭後 我已經知道結論了  以後沒事了  剩下是我要匡正網路陷阱何其多的部分!

    ====

    俺只表明立場, 這個立場是要表明滴!  隨便您, 但別來俺此文講些有的沒的了, 您所云與此文無關.

    小肉球~侍童頭精靈頭 於 2015/01/06 18:59回覆(续三十二)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/8 21:36:58   
37
转帖者按:
由于原帖已被删掉几楼,而本帖还是完整的,所以下面的楼层,排号顺序显得混乱(重复)。但时间顺序则依然正常。

    132樓. 若水Retta

    2015/01/07 07:11

    您   把我說"出風頭"

    Oh1my god! 我只剩下用化療在延續生命,我需要"出風頭"嗎?

    那麼  我把在您大老這兒的留言刪除

    這樣就不會用您的版插花了~~

    蕭 鄧 案子  不再來您這說了  說什麼都被你劈哩啪啦潑冷水  倒楣死了

    我是為蕭老  孤獨老人叫屈  

    若不是鄧 打著做慈善事業  照顧弱勢的旗子 我會跟其他網友一樣  "漠視" " 冷眼"  或是如你 在旁加油叫好 看好戲

    我自己知道我在做什麼就 您大老不需要費心我

    ====

    妳自刪好幾帖吧!  小肉球自來UDN從來沒在別人的地方說了話, 又回頭去刪除自己說的話.

    縱然在UDN可以, 俺不屑為之.

    怎麼妳 "大老" "大老" 稱俺越形侮辱?  妳刪沒用, 俺會重貼出來.   有生必有死, 妳怎會不知俺乃無差別格鬥派教主, 俺才不管妳或任何人有病沒病, 只就事論事.  妳化療, 跟此事有何關係?  真是的!  舒姜也這樣.  小肉球很受不了妳們這樣.

    俺只表明立場, 這個立場是要表明滴!  隨便您, 但別來俺此文講些有的沒的了, 您所云與此文無關.

    不過, 小肉球說過有人找俺麻煩, 俺必加倍奉還, 若水妳在找俺麻煩, 俺認為妳想出風頭想瘋了, 找到蕭案來發洩妳的出風頭欲.  妳要出風頭是妳家的事, 卻別踩在別人頭上, 這個 "別人" 就是區區不才俺.

    想重做udn一姐吧, 左一聲 "尊敬的長者", 右一聲 "大老", 妳是羨慕還是嫉妒小肉球?  告訴妳, 俺根本不是 "尊敬的長者" 或 "大老", 俺心裡沒有這些, 妳嫉妒錯人了.

    妳年紀已有一把, 做人處世不知禮數, 講話顛三倒四, 侮辱小肉球此文 "希哩嘩啦" (妳還寫白字) 引格友來插花, 那妳幹嘛來插花, 找媒體誰不會, 妳找媒體還要來俺這 "希哩嘩啦文" 借俺場地給妳自己廣播  俺說錯哪一點?  不就明明白白借俺這小店來廣播妳自己嗎?

    妳原來只要求鄧潔撤告, 現在已有撤告跡象, 那麼妳仍找媒體幹什麼?  兩造才剛首度出庭, 很多東西都要繼續談, 妳在扯什麼後腿?  搞什麼若水式或阿詩瑪式的私法正義?

   “ 為 了保護蕭老  我請他退出  由我來伸張正義 此風不可長  太多網路陷阱  我已經楚裡好多次案件了  您  大老  就在部落格發落您高見吧!我是行動派  這個媒體  我有過多次經驗”

    依小肉球看, 就是想出風頭, 妳要蕭之華退出, 妳說小肉球只會在部落格發高見, 只有妳能伸張正義, 全世界就阿詩瑪最偉大  嘻嘻, 真正動機不就是這樣, 一目了然嗎?

    鄧潔是有病的人 告人 上法庭  兩敗俱傷 鄧潔若是 失眠 精神耗損  免疫錯亂  會要人命的

    “鄧 潔 是免疫錯亂的病人  希望他自己好好想想  台灣很小  如果她執意逼老頭子 社福圈  病友圈  文教界  都會因為udn  pchome 而傳出去  對她  真的不好... 我參加很多詩會,文教協會,社福團體,弱勢志工團體,我只要把蕭老的文字資料都交給這些單位,鄧潔以後在文教界,社福界,以經沒有公信力,她的書籍,沒人 會去買,她會更孤單,更寂寞 ...”

    妳一直在鼓吹妳自己, 妳好會找媒體, 妳好能幹處理這種事好多次, 妳人脈廣認識人多.  然而小肉球自識妳第一天就認為妳庸俗、膚淺、刻薄, 妳上頭說的話就證明妳刻薄, 如果鄧潔按照妳說有病, 妳逼有病的人不就刻薄嗎?  要她以後孤單寂寞不就刻薄嗎? 而鄧潔有沒有病, 跟她與蕭之華之間的衝突沒有關係, 妳東扯西拉就是膚淺.

    自己做什麼事, 自己去承擔後果.

    小肉球~辮子!辮子! 於 2015/01/07 11:14回覆

    =====================================

    133樓. 望江月

    2015/01/07 10:43

    請教小肉球,您說:

    [(2) 證明蕭之華顧及風化, 他想氣藍雲, 貼三點畢露圖, 他在標題已註明未成年勿進, 根據udn城邦標準, 以及任何網路平台標準, 蕭之華此文此圖並未妨害風化, 已經註明未成年勿進, 且此圖絕對不涉淫穢.]

    是真的嗎?

    本人有些露點的圖片一直不敢貼,照您的說法,只要註明"未成年勿進"就沒觸犯udn城邦規範,那我可以大膽貼了!

    ====

    蕭之華的事, 在 2013/10/07 被藍雲檢舉, 在 2013/11/17 獲電小二批準OK.  小肉球認同電小二的判決.

    小肉球在美國時, 曾經花一個月的時間專門去研究色情, 如同俺研究其他議題, 始於 Sade 的 "閨房哲學", 看A片, 去了解 hardcore porn.

    露點本身不是色情, 但看怎麼去露點, 有無煽情及邪淫.

    "未成年勿進" 只表現顧及是否妨害風化的善意, 關鍵仍為進去後所看到的內容.

    建議欲PO, 去請教電小二.

    小肉球~辮子!辮子! 於 2015/01/07 11:00回覆

    =====================================

    134樓. 望江月

    2015/01/07 11:15

    您的回應讓我好迷惑...

    [飯島愛]是日本出名的AV女優,相信很多人都看過,如果連她的"三點畢露圖",都沒有煽情及邪淫,那還有什麼不能貼的?

    您說: [蕭之華的事, 在 2013/10/07 被藍雲檢舉, 在 2013/11/17 獲電小二批準OK.] 是真的嗎?

    那他為什麼要下架呢?好東西應該跟大家分享,能不能請他再貼出來分享呢?

    看來,我還是去請教電小二比較妥當...

    ====

    對, 請去請教電小二, 小肉球本來就並非此道專家, 而您老兄或老姊也並非真心詢問吧.  請!  請!  去請教電小二.

    小肉球~辮子!辮子! 於 2015/01/07 11:20回覆

    =

    你這個部落格好像某人的分身喲!  小肉球最討厭這一套, 明明有本尊, 卻搞分身, 這也是俺厭惡思敏的主要原因: 不走正道!  搞分身就是玩弄別人.  老娘小肉球也有一個備用部落格, 叫虎姐, 早公告之, 從不使用虎姐和格友對話, 老娘最討厭對別人玩陰的不以誠待人.

    小肉球~辮子!辮子! 於 2015/01/07 21:18回覆

    =====================================

    134樓. 訪客

    2015/01/08 08:00

    小肉球:您好!

    若水說過,“我已經知道結論了  以後沒事了”。

    這是否意味著此案可以和平落幕?

    你知道的情況是怎樣?

    能不能讓大家分享一下你的分析?

    ====

    若水根本看不清 the ins and outs of the case, 也就是說, 她看事膚淺.  她對俺老人家出言無狀, 俺還在考慮要不要重貼她刪去的帖子呢!  俺老人家不吃虧滴!

    首先, 您既匿名做未登入, 請問您, 未登入怎麼可以要求資訊呢?  您忘了您是未登入了.

    再者, 此案已進入司法程序, 小肉球必須顧及情/理/法, 尤其是法, 縱然知道, 又怎麼可以在網路這麼公開的地方抖露呢?  您要懂事呀, 事主都噤聲不談了, 俺是哪根蔥哪根蒜呀.

    因此, rest assured 俺已盡責, 現在情況難卜, 若水說 "我已經知道結論了, 以後沒事了" 是她單方面膚淺的認知. 笑死人!

    她在開庭後, 立刻找媒體, 還跑來俺這裡示威, 講什麼怪話 "妳這大老呆在部落格發落妳的高見, 我叫蕭之華退出來, 現在由我來伸張正義", 真不知道她在想什麼.  本來是一個對方表面拋出善意的局, 若水這一攪又在變數上添加變數.

    小肉球~太多咪咪 於 2015/01/08 09:18回覆

    =====================================

    135樓. 望江月

    2015/01/08 10:37

    什麼分身?

    這裡連未登入都可以留言,有必要搞分身嗎?

    單純請教問題,肯不肯回答隨尊意,說什麼搞分身玩弄?

    又不是多金貴婦,也不是傾城名模,誰有興趣玩弄?

    省下多疑心,好好掰文章,享受在UDN網絡妄自尊大的小確幸吧!

    ====

    裝傻呀,隨便你。滾吧!

    小肉球~太多咪咪 於 2015/01/08 11:07回覆(续三十三)

此贴已经被作者于 2015/1/8 21:46:02 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/10 8:58:30    跟帖回复:
38
    136樓. 小肉球~太多咪咪

    2015/01/08 11:01

    若水(阿詩瑪)已召喚媒體

    由於若水刪除在此所有發言,小肉球重貼文字檔,俺擁有原始檔。小肉球很厭惡格友寫帖後盡刪,UDN系統准許格友在某部落格發言後可以自由刪除,而其自刪必把格主回覆也一同刪除。格主回覆,是因為格友回應,身為格主必盡心回覆,對方主動來此,可以盡情發言,若見苗頭不對,又可自行刪除,UDN這系統設定讓「權利」全在格友一方,格主只有自求多福,只好勤加存檔。〔下續〕

    〔接上〕

    *若水Retta  2015/01/06 16:18:很抱歉  蕭老文章都下架了  所以我引用你這裡的文章  通知媒體了 但是  "此風不可長", 用分身去挖個洞讓孤獨老人往下跳, 原來擔任法律顧問的詩友竟然是"分身 ", 挖墳坑的重點人物  希望蕭老事件浮上媒體,讓游走部落格的老人,小心"詐騙人士設計陷阱"! 通知了 東森新聞  公民新聞

    小肉球  2015-01-06 18:26:若水找媒體是若水的決定, 小肉球不贊成, 認為要找該由事主律師找.

    *若水  2015/01/06 18:43:昨天他們開庭完畢我就做的決定  蘋果 要去士林地檢署 調查後大肆報導 要匡正網路宵小的計謀 森 也會報導  各大媒體接著會報導  為了保護蕭老  我請他退出  由我來伸張正義 此風不可長  太多網路陷阱  我已經楚裡好多次案件了 您  大老  就在部落格發落您高見吧!我是行動派  這個媒體  我有過多次經驗

    小肉球 2015-01-06 18:56:若水要做什麼就去做吧, 您所做與小肉球無關.  俺僅為udn部落客評論udn時事.   只不過:

    1. 在此事已進入司法程序時, 蕭之華是事主, 事主如何 "退出", 小肉球不明白您的意思.

    2. 在此事已進入司法程序時, 您不能隨便稱一造為 "網路宵小", 講話太隨便了.若水要做什麼就去做吧, 您所做與小肉球無關.  俺僅為udn部落客評論udn時事.  

    *若水Retta 2015/01/06 18:47:回覆您大老 你贊不贊成已經不重要了 基本上 律師 不會管這媒體公告真向部分 請讓70多歲的蕭老 安靜吧!昨天出庭後 我已經知道結論了  以後沒事了  剩下是我要匡正網路陷阱何其多的部分!

    (小肉球的格主回覆與下帖重覆,被若水刪除,她刪除後又發帖)

    *若水  2015/01/07 07:11:您   把我說"出風頭" Oh1my god! 我只剩下用化療在延續生命,我需要"出風頭"嗎?  那麼  我把在您大老這兒的留言刪除  這樣就不會用您的版插花了~~  蕭 鄧 案子  不再來您這說了  說什麼都被你劈哩啪啦潑冷水  倒楣死了  我是為蕭老  孤獨老人叫屈   若不是鄧 打著做慈善事業  照顧弱勢的旗子 我會跟其他網友一樣  "漠視" " 冷眼"  或是如你 在旁加油叫好 看好戲  我自己知道我在做什麼就 您大老不需要費心我

    小肉球 2015-01-07 11:14 回覆:妳自刪好幾帖吧!  小肉球自來UDN從來沒在別人的地方說了話, 又回頭去刪除自己說的話. 縱然在UDN可以, 俺不屑為之. 怎麼妳 "大老" "大老" 稱俺越形侮辱?  妳刪沒用, 俺會重貼出來.   有生必有死, 妳怎會不知俺乃無差別格鬥派教主, 俺才不管妳或任何人有病沒病, 只就事論事.  妳化療, 跟此事有何關係?  真是的!  舒姜也這樣.  小肉球很受不了妳們這樣.

    俺只表明立場, 這個立場是要表明滴!  隨便您, 但別來俺此文講些有的沒的了, 您所云與此文無關.

    不過, 小肉球說過有人找俺麻煩, 俺必加倍奉還, 若水妳在找俺麻煩, 俺認為妳想出風頭想瘋了, 找到蕭案來發洩妳的出風頭欲.  妳要出風頭是妳家的事, 卻別踩在別人頭上, 這個 "別人" 就是區區不才俺.

    妳年紀已有一把, 做人處世不知禮數, 講話顛三倒四, 侮辱小肉球此文 "希哩嘩啦" (妳還寫白字) 引格友來插花, 那妳幹嘛來插花, 找媒體誰不會, 妳找媒體還要來俺這 "希哩嘩啦文" 借俺場地給妳自己廣播 -- 俺說錯哪一點?  不就明明白白借俺這小店來廣播妳自己嗎?

    妳原來只要求鄧潔撤告, 現在已有撤告跡象, 那麼妳仍找媒體幹什麼?  兩造才剛首度出庭, 很多東西都要繼續談, 妳在扯什麼後腿?  搞什麼若水式或阿詩瑪式的私法正義?

    為 了保護蕭老  我請他退出  由我來伸張正義 此風不可長  太多網路陷阱  我已經楚裡好多次案件了  您  大老  就在部落格發落您高見吧!我是行動派  這個媒體  我有過多次經驗

    依小肉球看, 就是想出風頭, 妳要蕭之華退出, 妳說小肉球只會在部落格發高見, 只有妳能伸張正義, 全世界就阿詩瑪最偉大 -- 嘻嘻, 真正動機不就是這樣, 一目了然嗎?

    鄧潔是有病的人 告人 上法庭  兩敗俱傷 鄧潔若是 失眠 精神耗損  免疫錯亂  會要人命的

    鄧 潔 是免疫錯亂的病人  希望他自己好好想想  台灣很小  如果她執意逼老頭子 社福圈  病友圈  文教界  都會因為udn  pchome 而傳出去  對她  真的不好... 我參加很多詩會,文教協會,社福團體,弱勢志工團體,我只要把蕭老的文字資料都交給這些單位,鄧潔以後在文教界,社福界,以經沒有公信力,她的書籍,沒人 會去買,她會更孤單,更寂寞 ...

    妳一直在鼓吹妳自己, 妳好會找媒體, 妳好能幹處理這種事好多次, 妳人脈廣認識人多.  然而小肉球自識妳第一天就認為妳庸俗、膚淺、刻薄, 妳上頭說的話就證明妳刻薄, 如果鄧潔按照妳說有病, 妳逼有病的人不就刻薄嗎?  要她以後孤單寂寞不就刻薄嗎? 而鄧潔有沒有病, 跟她與蕭之華之間的衝突沒有關係, 妳東扯西拉就是膚淺.

    自己做什麼事, 自己去承擔後果.

    小肉球~太多咪咪 於 2015/01/08 11:05回覆

    ====================================

    137樓. 筆記阿本

    2015/01/08 12:22

    ^OO^

    望江月 在2010年11月15日於udn開格之後 , 四年多來完全沒有一篇自己寫的, 或甚至轉貼的東西 , 與格友的互動關係幾近於零 , 所以任何人都可以合理懷疑該格只是個分身罷了 , 實在不值一哂 . 而肉球姨雖見如此 , 仍然給予熱心答覆 , 顯見雙方修養的高下已立判 .

    ====

    不是修養高下, 是智力高下與道德高下.

    夢幻天空在自己格子說 "阿昌去詢問電小二得到的結果 ...", 他拿了藍雲或鄧潔給他的蕭之華2013/10/06飯島愛圖, 跑去找電小二, 假裝他想PO此圖, 問電小二是否違規.

    他根本不為PO此圖找電小二, 他為鬥爭蕭之華在玩弄電小二, 電小二援例給他電小二碰到這類問題的制式答案.

    望江月在俺此文第132樓, 說 "本人有些露點的圖片一直不敢貼,照您的說法,只要註明"未成年勿進"就沒觸犯udn城邦規範,那我可以大膽貼了!"  阿本伯再看看第133樓, 望江月並沒誠心來請教別人, 他來的目的在鬥爭蕭之華與鬥爭小肉球.

    手法一樣, 對不對?  耍小聰明, 想等人跳入陷阱, 心地不正, 不走正道.

    誰會在妨害風化上浪費時間!   現在的蕭案關鍵不在妨害風化, 而在2013/10/11雪韻闖蕭格的動機, 蕭格在那天已無妨害風化事證 (因為藍雲在2013/10/07檢舉他, 還回蕭格得意洋洋說他檢舉了蕭, 蕭若有妨害風化事證, 早在那天就收起來了), 雪韻為何高喊他是妨害風化現行犯.

    小肉球~中國咪咪最強! 於 2015/01/09 05:16回覆

    =====================================

    138樓. 筆記阿本

    2015/01/08 13:15

    **

    " 若水(阿詩瑪)已召喚媒體 "

    肉球姨用上"召喚"二字 , 實在讓人雞皮疙瘩 , 全身一陣寒颤 .

    蕭之華與鄧潔這檔事已進入司法程序 , 大家就靜觀其變吧 .

    ====

    本當如此, 才第一次出庭, 讓司法程序正常進行, 不應該在局外搞這種動作.  真是的, 不聽勸, 出爾反爾, 還對俺老人家莫名其妙地風言風語.自己栽種什麼就收穫什麼, 仔細不聽老人言, 吃虧在眼前.

    小肉球~中國咪咪最強! 於 2015/01/09 04:53回覆(续三十四)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/12 20:49:10    跟帖回复:
39
   139樓. 小肉球~江山如此多嬌

    2015/01/10 10:16

    找蕭之華麻煩嘛!

    Just for Fun

    剛去看了夢幻天空指名小肉球的新文, 真奇怪有人愛說話說那麼多.

    * 提供蕭之華在2013/10/06文為氣藍雲而po的飯島愛圖片, 給夢幻天空者, 是鄧潔.

    * 證實夢幻天空休格甚久, 再冒出來與鄧潔有關, 兩人關係匪淺.  俺沒說錯, 不是嗎.  

    * 敗拖啦!  飯島愛雖為AV女優, 小肉球不認為那張飯島愛照片是色情, 三點畢露並不等於色情, 因此, 夢幻天空說看蕭文向鄧興師問罪, 鄧只拿出飯島愛照片便令他倒向鄧方 -- 是夢幻天空在寫虛構小說.  小肉球早看過該張飯島愛照片, 以為它不涉色情, 因為整張照片沒有猥褻感.

    * 藍雲這傢伙很可惡, 從夢幻天空文知道藍雲保有鄧潔原始檔, 卻交給夢幻天空, 而夢幻天空po出,卻不知道他完全證實蕭之華所存文字檔跟藍雲交出的原始檔一模一樣:
    

    這表示蕭之華所po鄧潔在 2013/10/11說 "你是現行犯要報警處理你" 的文字檔 -- 全是真正的事實.  順便一提:
      

    老娘不知有人是否有毛病, 迄今, 俺只知蕭之華的部落格po三圖, 一是三點未露圓臉女孩出浴圖, 小肉球不認為它猥褻, 也不認為它是藝術.

    再就是飯島愛照片, 三點有露, 俺仍然不認為那張照片算色情照, 因為它不猥褻.

    有人膽敢稱這張睡女圖為色情, 老娘第一次看它 -- 它是藝術, 說它色情的人有毛病

    =====================================

    140樓. 網絡人

    2015/01/10 11:24

    UDN生病了?竟然有人狂妄強辯到這種地步....

    開始說:

    [某日有一位udn格友藍雲踅到蕭之華部落格的相片簿, 看到沒露三點的裸女出浴相片, 就兀自亢奮起來, 纏住蕭之華格主不走, 講些 "硬梆梆" 的粗話.]

    等"夢幻天空"貼出露三點的圖片就改口說:

    [飯島愛雖為AV女優, 小肉球不認為那張飯島愛照片是色情, 三點畢露並不等於色情,]

    還大言不慚強辯:

    [老娘不知有人是否有毛病, 迄今, 俺只知蕭之華的部落格po三圖, 一是三點未露圓臉女孩出浴圖, 小肉球不認為它猥褻, 也不認為它是藝術.

    再就是飯島愛照片, 三點有露, 俺仍然不認為那張照片算色情照, 因為它不猥褻.

    有人膽敢稱這張睡女圖為色情, 老娘第一次看它 -- 它是藝術, 說它色情的人有毛病!]

    請問"小肉球":

    色情或藝術,是你說了算嗎?

    [說它色情的人有毛病!]以為你是網絡一姐還是上帝?

    年紀一大把,是非對錯不分。

    公開貼出猥褻圖片,不聽勸止還肆意罵人。你的"仗義執言"是為這種人辯護脫罪嗎?

    ====

    udn如同網路其他平台, 總會有人藏頭蒙臉當未登入才敢口出狂言.   有人更總愛執迷於妨害風化, 俺重複再重複 "妨害風化" 與現在此案無關, 何況鄧潔首告蕭之華都未告妨害風化, 俺只注重鄧潔在2013-10-11闖蕭格的動機.

    * "睡女圖" 現在才看到 -- 說它色情者恐怕自己有毛病, 它是百分之百的藝術, 那圖畫的很好.  嘻嘻, 常識說了算.

    * 飯島愛照片 -- 無猥褻意涵不算色情, 因有露三點, 若po應加註未成年勿入, 嘻嘻, 常識說了算.

    * 蕭之華在批鄧系列一直貼的裸女出浴圖 -- 因未露三點不算色情.

    就這樣, 俺看法始終一致, 真討厭對某些人必須一再重複.

    你又拿妨害風化來模糊俺帖的重點, 緊樓下帖子重點為: (1) 夢幻天空自承飯島愛圖是鄧潔提供給他的; (2) 由於鄧潔2013年刪除她在蕭格發言, 夢幻天空貼出藍雲給他的鄧潔在蕭文回應的原始檔, 該原始檔與蕭之華在批鄧系列貼出的文字檔一模一樣, 表示蕭之華所貼無誤.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/10 17:58回覆(续三十五)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/14 14:38:54    跟帖回复:
40
     141樓. 小肉球~江山如此多嬌

    2015/01/12 20:43

    udn蕭鄧糾紛的時間點事件簿

    公告本文已關閉回應功能, 以及udn蕭鄧糾紛的時間點事件簿

    本文自發表至今, 感謝網友迴響, 小肉球感覺已告一段落, 現公告關閉回應功能.

    小肉球太忙, 沒時間去細究, 本文大多憑即時記憶而評述, 現在終於去詳究了時間點, 以下圖檔俱取自蕭之華格文的原始檔.  [下續]

    * 2013-10-06: 蕭之華po飯島愛裸女圖向藍雲示威, 並列藍雲黑名單, 因為根據蕭之華在藍雲檢舉他後對電小二的答辯之一, 說藍雲逛他格子發現裸女圖後:

    即時訂閱本站相簿,下載自娛。自娛之餘,不忘留言告知本人其賞圖心得,文字不避猥褻粗鄙,甚麼「凍袜屌」,「硬梆梆」,「口水流滿地」... (摘自 "近日「豬八戒事件」始末 蕭之華", 2013/10/15 )

    * 2013-10-07: 藍雲挾怨報復, 向電小二檢舉蕭之華妨害風化, 並回蕭格示威, 且流連不去, 使用各種未登入化名戲弄蕭之華.

    * 2013-10-11: 鄧潔分身雪韻首闖蕭之華轉貼該年諾貝爾獎得主文, 連續發8則回應, 此8則回應的文字檔取自蕭之華, 詳見本文第131樓的格主回覆.  夢幻天空兄已協助我們證明蕭之華的文字檔完全吻合被鄧潔分身雪韻刪除的原始檔.  鄧潔與蕭之華素昧平生, 毫無交集, 首闖蕭格的第一句話為要告蕭之華公然侮辱罪.

    
    上圖即雪韻闖蕭格的第一帖, 取自 "蕭玉井(蕭之華)的十點答辯 (呈請程XX檢察官)" 文 (文章時間2014/08/04), 在這2013/10/11的時間點, 蕭之華與鄧潔倆人根本不認識及還沒開口講過話, 鄧潔的分身雪韻就已經要報警處理蕭之華公然侮辱她了, 這表示鄧潔分身雪韻闖蕭格的目的是要告蕭之華公然侮辱罪 -- 在他還沒有公然侮辱她之前.  蕭之華出言罵她, 是這之後的事.

    * 2013-10-13: 有人推薦思敏, 蕭之華邀請思敏, 於是鄧潔另一分身思敏在此日首度接觸蕭之華, 送蕭之華鮮花, 當起蕭之華的法律顧問:
    

    蕭之華在2013-10-14的回帖是:
    

    在藍雲找他麻煩之際, 雪韻突然蹦出轟他, 蕭之華不堪其擾, 在 2013-10-18 向他的法律顧問思敏以悄悄話傾訴此種痛苦 (見下圖), 他不知道思敏即雪韻, 更請注意蕭之華向思敏求助只盼脫困:
    

    蕭之華與小肉球並無交情, 小肉球曾在蕭格公開問過他引介思敏給他的人是笑笑爸爸嗎, 他含糊以對, 引起俺誤會及笑爸的堅決否認.  現在請注意上面圖檔中蕭之華的話: "為此, 我四處求援, 剛好就有這麼一位善心義人, 也是志工, 認識妳 [思敏], 也知道妳和藍雲、「雪韻」有所交往, 就推薦妳, 認為妳有一顆愛心, 為人善良正直, 又人情練達, 處事公正, 定能給我良策".  蕭之華曾推說當時有好幾個人, 他忘了是誰, 顯然他沒忘了是誰.  假如這位推薦 "志工" 思敏 (鄧潔) 給蕭之華當他軍師的人就是 "志工" 雪韻 (鄧潔) 呢?  人家小肉球實在好愛推理!

    * 2013-10-18夜: 鄧潔分身雪韻偕同藍雲等鬧蕭格幾日後, 於此日夜兀自刪除她在蕭格的所有發言, 鄧潔分身雪韻沒再回來, 藍雲等亦不復鬧蕭格:
    

    * 2013-10-20: 下面圖檔是極大諷刺, 蕭之華去淡水分局應訊在2013/11/11, 法院通常會給被告約兩週時間準備, 鄧潔極可能在2013/10/18刪帖後立刻提告, 蕭之華懵懵懂懂, 在下圖2013-10-20仍狂罵雪韻 (紅圈) + 狂讚思敏 (黃圈):
    

    * 2013-11-11: 蕭之華赴淡水分局應訊, 鄧潔控告他的罪名為「妨害電腦使用」、「公然侮辱」,「妨害名譽」、「妨害出版法」等罪名, 告 "妨害電腦使用" 與 "妨害出版法" 是很奇怪的, 獨缺 "妨害風化" 也很奇怪.

    * 2014-04-17 全案轉至士林地檢署首度開庭, 2014-04-24二度開庭, 2014-05-06三度開庭, 下面紅圈的時間點應為2014-05-06:
    

    按照蕭之華上方敘述, "鄧潔剛好出書, 正需要錢" 是其 "律師" 說的, 似乎在檢察官面前說, 若如此, 可傳此 "律師" 作證, 如果在檢察官面前說, 亦可傳檢察官作證, 若在庭上說亦有錄音.

    * 2014-06-06: 鄧潔收蕭之華15萬, 在北投區公所簽字和解.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/12 20:58回覆(续三十六)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/17 21:54:13    跟帖回复:
41
    142樓. 小肉球~江山如此多嬌

    2015/01/15 18:53

    公告

    因當事人向電小二檢舉本文, 謂本文 "涉及不實言論", 電小二要小肉球在三天之內 (從 2015/01/15 15:25 算起的三天) 答覆電小二 ("盡速為適法之處理,並於三天內將處理方式回應給電家族,我們將通知當事人"), 本文於此三天中置頂, 同時開放網友回應功能.

    小肉球現在要遛狗, 等午夜後上線再貼出俺對電小二的回覆.

    不過, 小肉球推理: 當事人選擇現在這個時間點才找電小二, 可能另一當事人蕭之華對她認錯道歉, 唯有如此才能夠指控本文涉及不實言論.

    嘻嘻, 倘若如此, 本文只有三天壽命, 所以三天置頂.

    =====================================

    143樓. 瑩雪

    2015/01/15 21:59

    小肉球, 您這篇文有近8,000人次瀏覽也, 好極啦~!您的仗義執言得到大家廣泛的讚賞, 謝謝您, 我們也見識到您的聰慧和仁慈之心,謝謝~!!!

    ====

    謝謝瑩雪回應!

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/16 04:57回覆

    =====================================

    144樓. 瑩雪

    2015/01/15 22:09

    因為您本文可能三天後下架, 所以我就話再說多一點...這幾個月來因您的抽繭剝絲, 讓混沌不明的難題得以清楚明瞭, 讓真相可以凸顯通曉, 讓宵小之輩無以遁形, 我要為您的勇氣喝采~!!祝健康愉快~!!

    ====

    "當事人" 可能同時向電小二檢舉了若水, 她那篇置頂的相關文章已下架.

    安啦, 不是隨便向電小二檢舉, 文章就必須下架的.   俺下面說的意思是: 鄧潔二告蕭之華告的是公然侮辱與誹謗罪, 他若在公然侮辱罪以敗訴定讞, 俺文與他是否公然侮辱無關, 所以不必下架; 他若在誹謗罪以敗訴定讞, 俺文才有可能下架.   請注意, 俺講的是定讞.

    然而蕭之華若以向鄧潔公開道歉認錯來換取鄧潔撤告 (請注意俺說的是 "如果"), 那麼, 蕭之華都承認他在2014年8月開始po的批鄧系列全都不是事實了, 全部都是鬼話了, 俺文絕對必須下架.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/16 05:10回覆

    =====================================

    145樓. ‧新月‧說說女生的脖子

    2015/01/16 00:34

    這女人真可恥!

    ====

    倒不是可恥, 是膽大包天.     俺這篇文章自 2014/11/12 發表以來, 聲明 "若有不實之處隨時等待斧正", 俺門大開, 她卻不來, 現在兩個多月過去了, 她能來斧正俺 "不實之處" 不來, 卻跑去向電小二指控俺文 "內容涉及不實", 又不說哪裡不實、如何不實、為何不實、全部不實、部分不實、或哪句話不實, 開玩笑, 天下的事任由一個人說不實, 就變成不實了嗎?

    小肉球現在家中狗狗生病, 俺還有兩天答覆電小二, 大致就這樣說啦, 俺要央請電小二去問當事人俺此文哪裡不實, 當事人沒在2013-10-11衝進蕭之華格文喊 "報警處理你" 嗎?  沒對73歲老格友使用分身, 一分身做敵人, 另分身當法律顧問嗎?  當事人沒在2013-10-18夜刪去她在蕭格所有發言嗎? ... 等等等等.

    告訴俺哪裡不實, 俺才可以斧正呀, 哪這麼一句 "內容涉及不實" 就來侵犯格友言論自由, 以及破壞小肉球名譽 (還向電小二破壞俺名譽咧), 大喇喇指控俺此文在講假話.

    大致就這樣回電小二, 俺要檢舉這位當事人 "濫檢舉小肉球".

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/16 06:07回覆

    =====================================

    146樓. 金大俠

    2015/01/16 09:05

    這麼好的文章,為什麼要下架呢?

    向電小二指控此文 "內容涉及不實"•••?

    內容哪裡不實?哪句話不實?哪個字不實?

    那可是要拿出證據呀!請指控者拿出證據呀

    請電小二也得拿出證據呀

    若真不實,就在不實處更正過來,讓此篇好文成為百分之百、實實在在、準確無誤的好文章,成為UDN傳格的經典大作!如此一來,所有格友、網友、來訪者,都能從此一事件、此一文章(百分之百、實實在在、準確無誤的文章)中,學得經驗教訓與警惕,幸甚!幸甚!

    ====

    小肉球會在明天 (1/18) 上午回覆電小二, 大致也這麼寫, 哪有以 "內容涉及不實" 這麼籠統含糊話去檢舉別人的!  還有, 檢舉者的檢舉意旨也應該說清楚: 是要此文下架?  還是要修改內容?  還是要電小二處罰小肉球?

    什麼都沒講清楚, 俺寫文章當然認為文章內容很 "實" 才寫嘛!

    * 金大俠, 此文根本搆不上 "UDN傳格的經典大作" 啦!  小肉球只不過在蕭之華處看到他說他被鄧潔二告, 擔心他到那時候仍然沒有律師保護他, 一急起來就匆匆撰此文, 同時也希望鄧潔出來澄清, 澄清有什麼難的呢, 大家都是udn的格友.  接著就是有格友回應了, 人家回應, 俺總得盡心回覆呀, 不知不覺, 兩個多月就過去了.

    ** 小肉球並不在乎這篇文章, 要下架無妨, 但必須 "適法" 地下架, 不是違情違理違法地被逼迫下架.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 03:59回覆

    =====================================

    147樓. 瑩雪

    2015/01/16 09:24

    要求下架, 就是怕啦~!有本事就出面來辯白, 為何躲起來?當事人也有言論自由, 為何不說話.不說就是自知理虧吧.小肉球平常管事沒像這次如此義憤填膺, 大家在此地都很久了, 彼此都了解,不是太超過, 小肉球不會如此大剌剌評論, 如果不是看在眼裡, 看不過去, 她也不會介入如此之深, 人在做, 天在看, 別忘了, 法律之外, 還有輿論, 別以為沒觸法, 就可胡來. 如此得理不饒人, 還想做人嗎?  

    ====

    當事人沒說要下架, 只說此文 "內容涉及不實", 但俺也猜是希望下架, 怪要怪當事人向電小二檢舉小肉球不講清楚: 要下架?  要修改內容?  哪些內容?  要電小二給小肉球停權?

    小肉球寫此文, 明知當事人好訟, 寫每一句話都戒惕謹慎地以 "誹謗罪" 篩濾之, 這篇文章拿到公堂絕對坐不實誹謗罪名, 甚至可以拿來當做如何在網路論理而不招致誹謗罪的範本.

    沒關係啦, 小肉球沒有得失心, 這篇文章若要下架, 就下架唄, 但當事人須明白俺文若下架即當事人之 "濫檢舉" 已造致小肉球蒙受損失, 俺有了損失 (damages) , 就表示當事人把俺這做網評的局外人變成當事人.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 04:12回覆

    =====================================

    148樓. 沒有我這個人

    2015/01/16 19:22

    蕭之華本人沒證實是否對鄧潔認錯道歉

    可能也祇是可能而已

    但小肉球小姐寫此文至今兩個月

    不見鄧潔小姐回文證實、補充或反駁

    其心態實難理解

    也許其向電小二檢舉此文

    是因為小肉球小姐關閉文章回應所導致?

    ====

    電小二一通知小肉球說當事人 (此文當事人只有蕭之華與鄧潔) 檢舉小肉球, 小肉球立刻赴蕭之華格子看他是否對鄧潔公開致歉認錯 -- 但沒有.

    只有蕭之華向鄧潔公開道歉, 鄧潔才能夠指控小肉球此文 "內容涉及不實".

    經您指出, 確實巧: 2014/11/12 發表此文, 2015/01/12 關閉回應功能, 三天後, 2015/01/15 就接獲電小二通知.  嘻嘻, 所以小肉球立即再開放回應功能嘛!

    呼喚

    鄧潔呀, 思敏呀, 此門為妳開, 此文等妳來, 早就在等妳了, 內容有何不實, 等妳斧正嘛!

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 04:26回覆

    ====================================

    149樓. 筆記阿本 (食攤素寫)

    2015/01/16 23:43

    **

    這廝的確該指出哪裡內容不實 , 不能僅憑一方說詞 , 任其侵犯言論自由 . 電小二這次倒勤快 , 才給肉球姨三天做交代 ? 這實在匪夷所思 .

    譬如有人指控某某殺了人 , 控方沒能提出證據 ,反要求被控方提出證據證明自己清白 , 這不是太可笑 ! 電小二應要求控方提出說服人的證據 , 不然就是浮濫檢舉 .

    這些寶貴的紀錄事關個人名譽 , 若有人很忌諱將來在google被蒐尋到某些紀事 , 則可以理解 .

    ====

    非也, 非也, 電小二面對這類檢舉, 一向都給予被檢舉者制式三天來回應.  這沒什麼啦, 電小二有電小二的職責.

    當事人(鄧潔) 對電小二檢舉小肉球, 問題在於她做出無效的指控 -- "內容涉及不實" 不是有效的指控.  舉她自己的例子來說, 她在2013年10月下旬或11月上旬去地檢署提告蕭之華 (1) 公然侮辱罪 (2) 妨害名譽罪 (3) 妨害出版法罪 (4) 妨害電腦使用罪, 她必須就每一項罪名提出被告觸法的證據.  像公然侮辱, 她必須提出蕭之華謾罵她的物證, 即 "狗男女" 之類文字的原始檔.  對妨害名譽、妨害出版法、妨害電腦使用罪亦然.

    一言以蔽之, 這位當事人對小肉球的檢舉是無效檢舉, 因為俺這被檢舉人無法應對, 俺認為俺文很 "實", 不知哪裡不實, 她不舉出哪裡不實與如何不實, 俺哪知道.

    她向電小二檢舉小肉球的這個case是典型浮濫檢舉的案例, 光給俺 "內容涉及不實", 它是一句空話, 小肉球希望她重新向電小二檢舉小肉球, 把她的空話補實以後, 俺才可以應對.

    小肉球不能理解鄧潔忌諱俺這篇文章在網路留下紀錄, 而在俺發文兩個月以後訴諸檢舉.

    文章是活的, 自2014/11/12發表以來, 俺這門大開大敞, 她隨時可以進來反駁與澄清, 自己不出來反駁, 卻在兩個月後像小孩子一樣跑去向電小二大叫她說的不是實話, 連俺哪句話不是實話都說不清楚.

    小肉球喜歡推理, 俺猜, 在俺發文兩個月後, 是本文第141樓的 "UDN蕭鄧糾紛時間點事件簿" 讓當事人心急了吧?  那可沒辦法, 推理是小肉球的本能, 誰叫俺去整理蕭之華文章的原始檔, 看到了嘛!

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 04:59回覆

    ====================================

    150樓. 溫哥華 千里傳音

    2015/01/17 03:43

    我猜蕭老大概已經認錯道歉,一位70幾歲的老先生實在禁不起訴訟的折騰,假若律師建議如此,他也無法可想呀。

    若他真的屈服、承認誹謗鄧婕,那小肉球這篇文就跟著遭殃了,不管此文多縝密、真實,也難逃下架命運。還好有8千多人讀過了,大家心中有把尺,即使法律喚不回正義,公道自在人心!

    好樣的!給姑奶奶一個大大的讚!

    ====

    俺沒跟蕭之華連繫, 但因訂閱其文, 日日必逛其格, 迄今沒看到他公開認錯道歉.  沒錯, 假如他律師建議如此, 俺料想蕭之華會屈服.

    如果蕭之華向鄧潔認錯道歉, 表示他所有陳述均不實, 俺此文網評乃大半根據他之陳述, 他自承陳述不實, 俺網評當然不實, 此文非下架不可.

    嘻嘻, 小肉球的想像力很豐富, 如果蕭之華公開道歉, 其道歉文乃護身符, 這位當事人屆時才可以大鳴大放, 其2013-14年作為正正當當, 小肉球想像當事人出書大賣, 名為 "弱勢婦女+社運天使抗暴記", 蕭之華已認錯, 他是色老頭, 又色又嘴壞, 金家班+若水+小肉球+...全變成迫害弱勢婦女+社運天使的霸凌暴民, 咱們屁也不能放一個!

    以上僅為俺之想像啦!

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 05:20回覆(续三十七)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/19 9:21:43   
42
    151樓. 公道自在人心

    2015/01/17 09:48

    強辯無益解決問題,此篇文章全憑蕭之華片面陳訴,沒有徵詢另一位當事人意見,缺乏證據,難免與事實不符!如:

    "某日有一位udn格友藍雲踅到蕭之華部落格的相片簿, 看到沒露三點的裸女出浴相片, 就兀自亢奮起來"

    明明蕭之華發表的是三點全露的成人圖片,有目共睹,還睜眼說瞎話!

    "雪韻在蕭之華格子鬧沒幾天, 與蕭之華互相叫罵, 卻突然盡刪她在蕭之華格子的所有發言, 只留下蕭之華罵她的話"

    依資料顯示,雪韻引用法律條文警告蕭之華不可張貼此種不雅圖片,殷殷勸止,沒有洗板,更沒有跟蕭之華互相叫罵,粗口罵人的只有蕭之華。況且留言被刪,毫無證據證明是雪韻所為;蕭之華亦有嫌疑,不是嗎?

    "金大俠與笑笑爸爸俱對udn思敏 (即鄧潔) 有他們個別的認識, 金大俠稱她為騙子, 笑爸已應允替蕭之華出庭作證, 說要除妖."

    這是附和之言,不能做為實質論據。標榜"仗義執言",不該放任網友在公開板面隨意放話。

    作者須對自己的文章內容負責,被批判者沒有義務幫忙釜正;不然誰都可以亂掰亂影射,網絡還有法紀嗎?

    ====

    閣下避重就輕, 一再企圖轉移焦點, 兼所述失實

    當下此案與妨害風化無關, 當事人2013年告蕭之華公然侮辱+妨害名譽+妨害出版法+妨害電腦使用, 她自己都沒告妨害風化.  當下此案乃udn年輕格友闖73高齡老格友部落格, 主動尋釁恫嚇激怒, 復對老格友使用分身加以籠絡兼掌控老格友心理, 打消老格友提告自己的念頭, 再持老格友被激怒後的網路發言提告, 獲得15萬元的金錢.     此為閣下避重就輕企圖轉移焦點.

    2013-10-11, 當事人闖蕭格的第一句話是 "報警處理你".  "報警處理你" 絕非善意勸告.  當日一口氣連發八帖就叫做洗版.     此為閣下所述失實處.

    小肉球就問網路還有法紀嗎, 主動尋釁於老格友, 還對老格友使用分身?   這才是重點.

    當事人於 2013-10-11 闖蕭格指控蕭之華首句話是要報警處理蕭之華公然侮辱, 但在該時間點, 蕭之華與當事人毫無交集, 蕭之華尚未開口罵她.  蕭之華還沒開口罵她, 就要報警處理蕭之華公然侮辱, 這叫什麼?   公理自在人心.

    當事人當日第二帖與第三帖罵蕭之華為妨害風化現行犯, 在當時並無三點畢露照片, 蕭之華就不是妨害風化現行犯, 不是現行犯卻指控現行犯, 這叫什麼?  公理自在人心.

    夢幻天空阿昌兄已下架其相關格文, 然而曾提供當事人給他的蕭格 "妨害風化" 圖片, 一是飯島愛裸圖 (蕭之華po於2013-10-06, 標題有附註未成年勿入), 另是睡女圖 (見下), 兩圖在俺眼中均非 "成人色情", 因不涉及猥褻.
    

    * 關於閣下第一段紅字: 小肉球承認藍雲可能在雪韻闖蕭格前在蕭格看到露點圖片, 感謝您指出, 已在主帖作出更正.  然而藍雲已在自己的部落格公開對蕭之格道歉 (見下面小肉球部落格管理中心我的發言原始檔), 藍雲應對此閉嘴:
    

    * 關於閣下第二段紅字: 雪韻在 2013-10-11 ~ 2013-10-18 流連蕭格與蕭之華互罵, 乃有目共睹, 雙方交口遠遠多於2013-10-11的洗版八帖, 見下圖:
    

    閣下會說此僅為蕭之華片面之言, 但格友均看到, 下圖小肉球部落格管理中心我的發言原始檔證明雪韻鬧蕭格:
    

    請注意時間點為雪韻2013-10-18夜盡刪其帖後的2013-10-19上午 11:50, 雪韻刪帖後消失的次晨, 蕭之華被雪韻鬧一週鬧昏頭仍在他格子大呼小叫.  我們只以為來了個莫名其妙的人, 誰都沒想到雪韻就是我們格友都很熟悉的思敏, 更沒想到當事人會按部就班地提告.

    * 關於閣下第三段紅字: 小肉球發此文時, 蕭之華方知被當事人二告, 仍未找律師, 小肉球已聲明該段話為笑、金二位的個別認知, 撰寫目的在爭取奧援助蕭之華找到好律師.  如今目的已達成, 沒必要存在, 感謝閣下指出, 已去主帖刪除.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 17:34回覆

    ====================================

    152樓. 007

    2015/01/17 10:27

    小肉球應該跟蕭之華聯繫,先弄清楚怎麼回事。

    如果不據理力爭,就把此文下架,那只會讓人笑話。

    ====

    不行啦, 小肉球撰此文時的自我定位為網評: udn會員悉udn時事, 評論及分析該事, 並企圖推蕭之華一把, 要他去找律師.  蕭之華應該來加入討論, 他自己不來嘛, 可能他的律師對他下了噤口令, 不能怪他.

    俺若主動跑去他那裡問東問西, 像話嗎, 在搞八卦嗎.  俺只喜歡推理.

    俺明早會回覆電小二, 會據理力爭, 謝謝您關心.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 17:43回覆

    =====================================

    153樓. 小肉球~江山如此多嬌

    2015/01/17 18:29

    復原若水一帖

    復原若水一帖

    回覆此篇 刪除

    2015/01/17 07:59

    申明 : 我不是來衝人氣  我更不需要出名

    記者已經介入士林地檢署調案子  

    已經和蕭老證實

    至於誰說謊  我不是神  我無法去評論

    我只是認為打著做公益的天使,常去淡水分局告人,且用索賠為終結,這已經違背做志工的天職

    udn的電小二 為了省麻煩  有人檢舉  他們必須通知

    除非你是當事人  告訴他們正在走法律訴訟  這是證據 無法拿下

    以上簡單報告  當您看完  不占您版面(省得說我來亂  我來出風頭  我來想出名)  我會再度刪除

    [因被若水刪除故復原]  小肉球~江山如此多嬌(meatball2) 於 2015-01-17 09:00 回覆:

    妳這位兀那女子真不懂事, 講話毫不知溝通技巧.

    * 妳提衝人氣, 講的好像小肉球最在乎人氣, 妳來幫小肉球衝人氣.  跟妳說, 小肉球混過大陸大江南北, 俺若貪圖人氣, 不會呆在udn.

    * 俺問妳來俺這裡講這些有什麼目的?  妳不是在妳部落格有替蕭之華仗義執言且置頂的文章?  妳下架, 不敢留著, 卻借俺處發佈妳的消息.  小肉球哪管蘋果怎樣, 妳到底在幹什麼, 妳的行為是不是亂七八糟, 請妳自己去檢討.

    * 明明司法程序在進行中, 媒體能做什麼, 充其量僅蕭之華一面之辭.  負責任的媒體會去找鄧潔, 那就兩面之辭, 然後再有媒體自己的第三面之辭.  無論如何, 小肉球認為在此階段不需要媒體, 妳找媒體反而容易引起檢察官的反感.  怎麼著, 想藉媒體影響官司嗎?

    * 妳第一句話就荒謬+不懂事, "記者已經介入士林地檢署調案子" - 媒體怎麼可以介入司法調查!  況且妳怎知媒體去調案子, 會得到妳所想要的結論.

    跟妳說了吧, 就是妳引入媒體, 小肉球心生厭惡, 才關閉回應功能, 想告別蕭鄧議題, 但偏偏當事人向電小二檢舉姑奶奶.

    * 跟妳說, 任何不乾淨的事, 俺不介入.  如果  俺說如果  蕭之華跟妳一起找媒體, 俺洗手不管.  小肉球只專注於法律層面, 不介入亂七八糟的事情.

    * 俺更厭惡講話又刪除.  妳, 在俺看來, 毫無原則可言.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/17 18:32回覆

    ====================================

    154樓. 江湖客

    2015/01/17 19:41

    我為什麼從過路客變成參與者

    在下江湖客,閒雲野鶴,漫遊四方,看人間風景。某日,路過此地城邦,聽街談巷議,始知出了網路怪案。因為好奇,所以循蹤往訪受害者部落格,發現格主蕭之華怒氣衝天,高揚數十篇檄文,聲討一個叫鄧潔的。這位老先生平常行事低調,怎會閉門家中坐、禍從天上來呢?正疑惑間,見相鄰有個老太婆,江湖外號小肉球,在運筆如刀,解剖案子。
~~~~~~~~~~~~
    此案的奇特之處,就好比兩軍對壘,蕭老先生最大的失誤,是請了個狗頭軍師,仗還沒開打,就已經輸了。那軍師表面是朋友,其實是敵人。老蕭糊塗不知,居然對她言聽計從,任她摸清自己的底細。特別在關鍵的攻防問題上,又鑽進了她的圈套,以致貽誤戰機,被人家奇襲得手,落個完敗的結局。老先生損兵折將15萬,痛定思痛,就急著報仇雪恥,竟然不顧年邁體衰,單槍匹馬出去拼命,結果再度身陷險境,眼看又要慘敗而歸。幸虧來個怪俠小肉球,及時幫他出謀劃策,後有金牌大軍師跟進輔佐。總算聲勢複振,穩住了陣腳。現在,蕭老先生鬥志昂揚,正全力投入決戰,除有笑笑老俠和若水女俠助陣,還有金大俠等援軍在外圍搖旗呐喊壯威。總之,這回蕭老已非舊日氣象,麾下可是兵強馬壯,有望反敗為勝。
~~~~~~~~~~~~
    再說那小肉球修為深厚,手腳也麻利,尤精於梳理分析,把涉案者嚇得心驚肉跳,輪番前來攪局。哪知老太婆功夫了得,一邊快嘴利舌逼退男女混混,一邊兀自條分縷析。俺覺得稀奇,就上前去看個仔細。看著看著,感覺老太婆蠻有趣,悄悄地成了她的粉絲。從此,常到她的府上,聽她高談闊論。直到有一天,老太婆驚呼:“這太可怕了!”把俺嚇了一跳,以為天要塌了。細看之下,原來,是她的一篇重要的帖子,半夜三更被人偷偷刪掉了。俺記得在那裡頭,老太婆抽絲剝繭,已經觸及最要害的問題——鄧潔暗裡當原告,明裡又當被告的軍師,故意誤導蕭之華,使自己最終得利,有欺詐嫌疑——算是點中了對方的死穴。可能有人因此心虛,才狗急跳牆,破譯她登入的密碼,溜進去作案的。俺也是一時激於義憤,設法弄來了被刪的全文,重新幫老太婆貼上,而後又到蕭格貼了一份。用了兩個化名,有虛張聲勢的意思。只是這麼一來,俺從過路的看客變成了參與者,破了俺給自己立的規矩,那就是:出外雲遊莫管閒事。後來想想又覺得,反正規矩已經破了,一次是破,十次也是破;既然如此,何不拿幾個活寶做題目,各弄一篇短文示眾?於是寫了三篇,如下:
    《話說藍雲的“硬梆梆”》,
    《從舒姜的智商堪憂想到藍雲“硬梆梆”的商機》,
    《鄧潔之錯:人情,天理,法律》。
~~~~~~~~~~~~~
    第一篇,俺在小肉球和蕭之華的部落格,各貼了一份。俺的本意是對他們的聲援和支持。但老太婆卻把好心當做驢肝肺,說俺“在蕭格發帖也罷, 也發在俺格, 這叫做太希望別人聽到其高見了。”小肉球這麼說,好像俺要沾她的光。實在令人啼笑皆非。所以,俺後來寫的兩篇就只貼在蕭格了。

    前些天,“硬梆梆”藍雲在此帖留言:最近太無聊 來串串門子! 莫驚慌!  臺語有句話 "站觀音山 看馬群互踢"  俺在 UDN 是感受到 詞中的 "爽" 處了!  Happy Holidays!(在115樓)

    眾所周知,藍雲是蕭案的始作俑者,眼下兩邊正在打官司,他還說出這種話,只要不是傻瓜,都能聽出什麼意思。小肉球居然不回擊。但對若水卻凶巴巴的。

    其實若水的想法,在某種意義上,有一定的合理性,運用得當肯定有加分效果。在此,俺也想對若水說,你既然身患重病,那就請多保重吧。俺理解你,支持你的行動。

    俺今天說了小肉球的不是,老太婆怕要罵人了,快跑!

    ====

    原來貼被刪文給小肉球的人是你呀, 謝謝你!  對於未登入, 俺都不會把其名號當真, 未登入經常換名號, 像過路人/過路客不知碰到幾十個, 都是不同的人. 你還記恨俺那句話呀, 小肉球只在意:

    (1) 俺認為你是會員, 既是會員就應該光明正大以本尊見人, 你沒膽, 俺能理解;

    (2) 既然沒膽要做未登入, 未登入應知本份和守本份, 別忘了自己是未登入, 你兩處貼帖, 俺倒沒認為你想沾誰的光, 而認為你忙得像小蜜蜂, 生怕別人瞧不到你的高見;

    (3) 小肉球認為你的 "參與心" 太強烈, 也太愛發表意見, 更只有當未登入才敢發表意見, 但是你的意見又不關痛癢, 也就是說文字很多, 內容卻空泛, 於事無補.

    俺確實對若水兇巴巴, 因為她的手法可能害到蕭之華, 那不是正道.  藍雲講什麼傷不到蕭之華, 幾句風涼話算老幾.  小肉球很奇怪你會如此在意藍雲, 他已和此案無關, 此案是蕭鄧之爭, 非蕭藍之爭, 目的在讓鄧潔撤告或蕭之華打嬴官司, 蕭之華已夠胡塗, 毌須讓他更胡塗.

    你要對若水說話  請去她格子對她說話, 自己也不想想你在俺這裡幹什麼, 使用俺的場地對她說話, 你可真忘了你自己是誰或你在哪裡.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/18 03:54回覆 (续三十八)

此贴已经被作者于 2015/1/19 18:27:15 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/19 9:28:03    跟帖回复:
43
   155樓. 小肉球~江山如此多嬌

    2015/01/18 05:57

    015/01/18 05:48

    親愛的電小二:

    謝謝您在 2015/01/15 15:25 通知小肉球俺那「仗義執言:udn格友思敏再告蕭之華 http://blog.udn.com/meatball2/18889348」一文有當事人向您檢舉其內容涉及不實言論。小肉球現在規定的三天內給您回應:

    小肉球認為當事人對您的檢舉是無效檢舉,她那種檢舉方式令被檢舉人完全無法應對。

    檢舉人說「內容涉及不實言論」,卻不說該文哪裡不實、如何不實、為何不實?是全部不實、部分不實、或哪一句話不實?是文章主帖不實?還是哪一帖的格主回覆不實?

    檢舉人的指控委實太過籠統,令被檢舉人茫茫然不知所以。因此,麻煩電小二轉告檢舉人將其指控表達得確實一點,請告知哪裡不實、為何不實,小肉球才能夠回應。

    小肉球此篇文章是udn部落客在udn網路城邦部落格聞悉udn時事而作出報導、評論、分析,已在文中聲明 「若有不實之處隨時等待斧正」,小肉球隨時受教,小肉球部落格的門隨時大開,檢舉人亦為udn會員,自此文 2014/11/12 發表日以來卻未來小肉球此文指教,兩個多月都過去了,檢舉人卻浪費udn公共資源在向電小二檢舉,小肉球認為此亦符合「浮濫檢舉」。可以私下解決與溝通的事,卻刻意麻煩公務繁忙的電小二。

    一言以蔽之,哪有檢舉人就憑「內容涉及不實」如此含糊籠統的話去檢舉別人的道理?小肉球認為這是胡亂檢舉與任意檢舉。我們部落客都秉持誠意撰文,小肉球該文具有原始檔依據,原始檔有誤是可能的,但檢舉人不講哪裡錯、為何錯,被檢舉人又如何應對與答辯呢?

    這是一則典型的浮濫檢舉案例──指控別人錯,卻不說別人錯在那裡、和別人為什麼錯。因此:

    (1) 小肉球就檢舉人的此項無效檢舉,正式向電小二對檢舉人提出任意浮濫檢舉的申訴。

    (2) 麻煩電小二轉告檢舉人補實檢舉內容後再度檢舉小肉球,如此這般,小肉球才能夠回應。

    感謝電小二!真不好意思麻煩到您!(续三十九)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/20 18:34:38    跟帖回复:
44
    156樓. 公道自在人心

    2015/01/19 11:43

    1.[當下此案與妨害風化無關...]

    二次提告由原先告訴所延伸,原提告起於蕭之華張貼三點全露不雅圖片所引起,不提原由如何釐清整案全貌?

    年齡身世不能作為違法的護身符,一再用年老當藉口無濟於法律訴訟。法庭上依據的是事實證據,蕭之華白紙黑字罵人,不容狡辯,該負的罰責不容逃避!

    閣下標榜"仗義執言",全憑蕭之華片面之詞,劇下論斷,有失公允;

    "發表在網路上的圖文均可受公評",閣下怎能說

    [年輕格友闖73高齡老格友部落格, 主動尋釁恫嚇激怒, 復對老格友使用分身加以籠絡兼掌控老格友心理, 打消老格友提告自己的念頭, 再持老格友被激怒後的網路發言提告, 獲得15萬元的金錢],

    如果閣下可以懷疑別人對公開圖文評論的動機,那別人是否也可以合理懷疑格下偏袒蕭之華的動機?

    2.[當事人闖蕭格的第一句話是 "報警處理你".  "報警處理你" 絕非善意勸告.  當日一口氣連發八帖就叫做洗版.]

    "報警處理你"只是一句警告,是否善意?各人主觀認定不同,可由司法機關判定,絕非你我說了算!

    連發八帖有其述求連貫性必要,構不成洗板,閣下不用大做文章,入人於罪!

    3.[當事人於 2013-10-11 闖蕭格指控蕭之華首句話是要報警處理蕭之華公然侮辱, 但在該時間點, 蕭之華與當事人毫無交集...]

    "發表在網路上的圖文均可受公評",沒有交集就不能評論嗎?記得閣下也常評論別人的文章,文字犀利不留餘地,難道跟該文作者都有交集嗎?

    4.[...罵蕭之華為妨害風化現行犯, 在當時並無三點畢露照片...]

    閣下憑什麼認定當時並無三點畢露照片?就算該版面沒有,難道蕭之華格內其他版面都沒有嗎?

    閣下以網評自居,應以網絡實際所見所聞為論述依據,不該妄自推理,強加憑空想像的動機;

    當閣下質疑別人評論蕭之華張貼不雅圖片的動機,別人是否也可以質疑格下發文偏袒蕭之華的動機?

    ====

    1. 鄧潔首告蕭之華並未告蕭妨害風化, 鄧潔二告蕭之華亦未告蕭妨害風化, 鄧潔分身雪韻在2013-10-11首闖蕭格的第一句話並非 "報警處理你妨害風化", 而是 "報警處理你公然侮辱", 鄧潔果然也一再告蕭之華公然侮辱.

    藍雲2013-10-07向電小二檢舉蕭之華妨害風化已被電小二判決蕭格OK, 蕭格圖片拿到法庭絕對無法構成妨害風化罪.

    因此, 妨害風化絕非蕭鄧糾紛的重點, 只是鄧方放出的煙霧彈, 鄧自己都一再未告此罪名, 理由很簡單: 她知道告不成.   -- 這是小肉球的判斷, 別以為小肉球不敢討論蕭之華是否妨害風化, 俺只不過厭惡浪費唇舌去 beat a dead horse 罷了.

    關於鄧潔二告蕭之華的公然侮辱罪部分, 倘若蕭之華自 2014-8 以後的網路發言涉及公然侮辱罪, 小肉球已在本文第120樓的格主回覆試圖為蕭之華辯護, 該怎樣就怎樣, 就看檢察官與法官怎麼判決了, 嘻嘻, 蕭之華若受罰, 一般行情遠遠、遠遠低於15萬, 閣下必須承認此點.

    閣下質疑在下的 "年輕格友闖73高齡老格友部落格, 主動尋釁恫嚇激怒, 復對老格友使用分身加以籠絡兼掌控老格友心理, 打消老格友提告自己的念頭, 再持老格友被激怒後的網路發言提告, 獲得15萬元的金錢"?  那麼小肉球問您:

    * 雪韻 (即鄧潔) 是否比蕭之華年輕許多?

    * 雪韻 (即鄧潔) 是否與蕭之華素昧平生而主動闖入蕭之華的udn部落格?

    * 雪韻 (即鄧潔) 是否對蕭之華這陌生人一開口就要報警處理蕭之華, 因而構成尋釁恫嚇激怒?

    * 思敏 (亦鄧潔) 是否口口聲聲叫蕭之華親愛的蕭叔叔、卻處處阻止蕭之華向雪韻 (她自己) 提告、並一再誤導蕭之華謂告雪韻會變成誣告?

    * 鄧潔是否真的對一位老格友使用分身, 分別扮黑臉與白臉?

    * 鄧潔是否真的因為黑臉分身雪韻與白臉分身思敏的交互行為而從蕭之華口袋取得15萬?

    答案很清楚, 沒關係, 鄧方可以在法庭上否認, 但留心偽證罪.  告訴您, 提妨害風化反而有利於蕭方, 俺只討厭在俺這裡談這個浪費時間而已, 因為 (1) udn網管都沒判蕭之華妨害風化 (2) 鄧潔一告二告蕭之華都沒告妨害風化罪.  這表示雪韻 (即鄧潔) 闖蕭格, 妨害風化僅為藉口.

    2. 老兄, 或老姊, 如果當事人闖蕭格劈頭第一句話就指著蕭之華的鼻子說要 "報警處理你" 在您看來是善意的警告, 您已經並非主觀偏袒鄧潔了, 您在否認鐵錚錚的客觀事實.  這句 "報警處理你" 拿到天下任何地方都不屬於善意警告, 它很惡意啦!  您去問100個人, 100個人都會認為惡意, 更何況司法官.

    至於洗版, 洗版只算違反網路規矩, 您還忘了闖入與其來意毫不相關的蕭之華文章, 但這類行為並不構成民事或刑事罪責, 蕭方只能用來輔助其證明 "惡意" 的主要論點 -- 因為雪韻 (即鄧潔) 若出於善意可有其他抉擇, 例如去蕭之華部落格訪客簿以悄悄話作柔性勸導, 甚至不用悄悄話都可以, 這才叫做善意警告.

    雪韻選擇在比較公開的文章部分一口氣連發八帖 -- 呃 -- 即連珠砲般地尋釁恫嚇激怒, 劈頭就喊要警察來抓蕭之華, 小肉球個人認為居心叵測.

    俺可沒 "入誰的罪", 俺這udn部落客只分析在udn發生的事情, 您不同意沒關係.

    3. 您上頭說 "報警處理你" 屬善意警告已經讓人匪夷所思了, 沒想到您還能說出論據更弱的話.  您這一點在俺看來已迄歇斯底里的地步.  您說:

    "當事人於 2013-10-11 闖蕭格指控蕭之華首句話是要報警處理蕭之華公然侮辱, 但在該時間點, 蕭之華與當事人毫無交集..." [這句話是俺說的] 發表在網路上的圖文均可受公評",沒有交集就不能評論嗎?記得閣下也常評論別人的文章,文字犀利不留餘地,難道跟該文作者都有交集嗎?

    老兄, 或老姊, 公然侮辱需要別人已經侮辱過你才能叫出口呀, 蕭之華在2013-10-11雪韻在他格文發第一帖要報警處理他公然侮辱她的時候, 都還沒和她說過話呢, 又怎麼能夠公然侮辱了她呢?  嘻嘻嘻, 這, 這, 這豈不是懷著想要對方公然侮辱自己的心意而闖入蕭之華的格文?

    唉, 您別提小肉球了, 小肉球很守規矩, 俺從來不會 (1) 跑到與來意不相干的別人格文離題說話 (2) 從來不在別人格文回應超過三帖而犯洗版之虞 (3) 從來不曾在網上與網下對陌生人說要報警處理他.

    4. 原因很簡單: (1) 我們訂閱蕭文的格友看到雪韻與蕭之華吵了一週, 雪韻口口聲聲說蕭之華妨害風化敗壞風氣, 當然好奇會去找蕭格的妨害風化圖片.  小肉球甚至更早, 早在藍雲向電小二檢舉蕭之華後仍然大鬧蕭格的時候, 就好奇去找了, 但沒看到.  (2) 沒看到, 也許有, 俺心想任何人受到檢舉後都立刻收起來了, 除非蕭之華是白癡.  (3) 雪韻是指控者, 應由指控者提出證據, 請您瞧本文主帖附有藍雲檢舉蕭之華的帖子, 他對電小二指控蕭之華, 提出證據 (九個連結), 咱們格友只看到雪韻在蕭格狂喊, 卻沒像藍雲那樣對電小二附上連結證據.  援此, 雪韻在2013-10-11~2013-10-18對蕭之華的妨害風化指控屬於無效指控.

    最後, 老兄, 或老姊, 小肉球確實謹守udn部落客的分際, 俺看到udn發生這麼一起駭人聽聞的時事, 居然俺的好友思敏對老格友玩分身, 居然思敏竟是那位在俺眼中不可理喻的怪客雪韻, 居然還為這種事提告, 居然還得到金錢, 小肉球純粹出於仗義執言之心, 蕭之華這位73歲獨居老人忠奸不分, 胡里胡塗, 不幫他梳理經過, 恐怕被逼到死角.  

    俺並不偏袒蕭之華, 俺偏袒事實真相, 而江戶川柯南的名言: 真相只有一個.  人人俱知小肉球是柯南的粉絲, 俺喜歡推理, 在分析事實的方法學裡, 推理是理出頭緒的方法之一, 親愛的老兄或老姊, 列出可能性是完全OK的.

    小肉球忠告一句: 既有今日, 何必當初, 亡羊補牢, 時猶未晚.  俺沒氣好友思敏, 只盼她無條件撤告, 因為小肉球認為蕭之華不該承受那樣的遭遇.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/19 17:00回覆

    =====================================

    157樓. 小肉球~江山如此多嬌

    2015/01/20 05:14

    公開藍雲悄悄話, 並回覆之

    小肉球於 2015/01/19 05:43 與 05:48 已在俺訪客簿預告藍雲兄俺將公開他的悄悄話, 並要求藍雲兄若反對請表示反對及提出反對理由 ("你這悄悄話必須公開, 現告知你, 若反對, 兩小時內告知小肉球").  

    迄 2015/01/20 04:11, 藍雲兄並未提出反對暨反對理由, 故公開之.  [下續]

    小肉球~江山如此多嬌(meatball2) 於 2015/01/20 04:11 回覆:

    藍雲兄, 小肉球認為你真的很可惡, 俺沒有必要忍受這樣的悄悄話, 昨晨已預告於您俺要公開你的悄悄話.  你一再來騷擾小肉球, 逼俺下架那篇文章, 先是在2014/11/12俺發文後, 你一再說俺這篇文章會害蕭之華及格友, 俺沒理會你, 你現在在樓下又說小肉球的文字是殺當事人的文字暴力:

    【 2015/01/18 11:18  刪除 |回覆

    小肉球 您認為 "文字殺人" 與 "用刀殺人" 有何不同?  網路上 有 年輕女孩 被 "文字暴力(bully)"

    自殺身亡!  您認為如何?  若鄧潔 受不了 眾人 借 蕭兄的 邏織謊言 污辱 精神不濟 自殺 您 能袖手旁觀 而

    自認是 大真探?  俺最近 忙 出菜 無空 當大俠!  人若不信 啥話都沒用!!!  蕭兄是謊話連篇! 鄧潔是啞巴吃黃蓮!  誰叫他要和解 讓自認為是仗義仁士 說話!? 中國人不缺 仗義仁士!


    你現在又在樓上逼俺下架那篇文章, 說俺愛出風頭, 不該在蕭鄧案在法院時公開:

    【2015/01/19 21:30  刪除 |回覆

    寫敲敲話 是 滿足您的號奇心 蕭鄧案在法院 為何公開? 您愛出風頭 勸您拿掉!  俺沒空與您 搞 蕭鄧案! 您以為 俺吃飽沒事幹?  再過幾天 俺 在 UDN 就滿 十年 會 有退出 UDN 感言!  勸 您將 蕭鄧案 撤了 耐心等結果再 寫評論 不遲!


    你當初在2013-10初就是這樣在蕭之華格子騷擾他的吧?  他氣到刪你 "硬梆梆" 等粗話的留言, 而俺小肉球不刪滴, 俺反而預告你之後公開.  怎樣?

    姑奶奶該文是在 2014-11-12 發表,當時只知蕭之華被鄧潔二告,案子還沒到法院。就算案子已進入法庭,有什麼法條規定網民不可評論udn時事?姑奶奶在分際上拿捏清楚,俺不刺探司法過程,不干預司法過程,你憑什麼一再干擾俺這篇文章。

    你更可惡的是下面圖檔:
    
  
    請注意紅圈下的字,蕭之華附筆也符合小肉球的記憶,因此此圖檔內容並非虛言。你在2013-10初開始大鬧蕭格,蕭之華列你黑名單,你就挾怨報復向電小二檢舉他,你哪是道學人士,你踅至蕭格看到裸女圖就忙不迭訂閱其相簿,討厭裸女圖的人還會去訂閱呀。

    你鬧蕭格鬧了這麼久,雪韻來,你們沆瀣一氣,你還拉了舒姜助陣(這是舒姜自己說的),一起圍攻蕭之華。然後在2013-11-18夜雪韻刪帖後消失不再來,你鬧蕭格鬧如此之久,突然不約而同 [更正: 有志一同] 地你也立刻停止鬧蕭格了,答案只有一個:你們都知道雪韻的下一步--告蕭之華。

    你更可惡的是你存了雪韻在2013-10-11首闖蕭文的轟蕭八帖原始檔,你不贖罪提供給蕭之華,卻拿給鄧潔好友夢幻天空,感謝夢幻天空自己在其格文抖出,證明蕭之華的文字檔完全吻合被刪去的原始檔。

    少來玩弄小肉球的心理,簡直班門弄斧,俺撰文秉持良心,既有今日,何必當初,興事者非俺,老娘不吃這一套,俺還擔心73歲獨居老人被你們逼死呢,而主動去逼人者並非蕭之華或小肉球。

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/20 08:55回覆(续四十)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/21 21:55:42    跟帖回复:
45
   158樓. 公道自在人心

    2015/01/20 10:27

    整件事的始作俑者--藍雲

    網路圖文均可受公評。身為網友,對超越規範的圖文,可以規勸,但接受與否在發表者,沒有權力強要別人接受。既然去檢舉,就由管理員處理,不該被列黑名單還去糾纏不休,引起當事者恨怒猜疑,釀成網友之間法律紛爭,如此惡劣行為,實不足取!

    整件事的始作俑者,有什麼立場要求別人下架評論文章?依格下心態作為,能在UDN打混十年已屬奇蹟,寫退出感言,只會暴露閣下禍害UDN的邪惡醜態,省省吧,少丟臉現眼!

    在此呼籲[鄧潔],網路遊走以和為貴,能饒人處且饒人,畢竟[蕭之華]已撤除相關文章,對一個七十多歲老人,一再提告追殺不是好事。放下才能快樂,走出心牢,再做善良天使!
    
    ====

    大致同意您這帖.  藍雲兄不只逼小肉球此文下架, 若水在2015/01/18重貼她那篇修改後的網路陷阱文章, 文中可見藍雲兄也磨菇若水要她下架她的文章.

    更同意您呼籲鄧潔.  苦海無邊, 回頭是岸, 俺重複俺沒氣思敏, 只願她無條件撤告.  小肉球認為凡走過必留下痕跡, 既然做了, 就不能妄圖抹除痕跡.  人不可能不犯錯, 惟須面對錯誤, 展現認錯贖罪的為人擔當.

    俺在此文主帖暨格主回覆每句發言俱有原始檔根據, 下面是俺猜 -- 強調 "猜" -- 蕭之華po該系列企圖拿回15萬, 小肉球以為不大可能, 2014-8 他po文, 俺便苦勸於他, 但是他不甘心, 俺和他並不親近, 他聽從一些親近朋友的言語而po文及續po, 而他之不甘心俺也能理解, 畢竟此口冤氣太沈太重.

    重申俺沒去刺探鄧潔二告蕭之華的案情進度, 下面純為小肉球推理, "公然侮辱" 部分是針對他在 2014-8 po 文後的言論, 若有實證辱罵人, 當然必須依法受罰, 依俺看, 也不會罰多少.  很多人對法律有所誤解, 不明白法律在保護人民權益, 法律沒那麼嚴苛, 上公堂可以依理據辯, 倘若情有可原, 司法官必酌情量處.  台灣基層司法官都很勤奮顧民, 小肉球自回台灣後接觸的台灣基層檢察官與法官都如此.

    這裡就凸顯出 2013-10 在蕭之華格子俺所看到的異象了, 令俺驚異者是雪韻拿法律來嚇人, 造成一種恐怖的氣氛.  小肉球遊走風塵, 那種陰森森的恐怖氣氛是舊時代思維, 噢, 在網路公然侮辱就像萬惡不赦似的, 噢, 在網路貼些露點照片 (蕭之華並沒散佈傳播與牟利) 就萬惡不赦似的, 還抬出法條來支持自己所製造的恐怖氣氛.  當時, 小肉球造蕭格看到, 只覺得來了個怪咖.

    回到鄧潔二告蕭之華的公然侮辱部分, 倘若蕭之華在 2014/08 後謾罵鄧潔而符合公然侮辱罪, 就讓法官罰吧, 但司法過程的美妙處就在它容許被告為每一個字眼申辯, 而且一審後還有二審和二審才定讞.  台灣的法律制度不是那麼容易去判人罪的, 寧可放過一百, 也不願錯殺一個.

    至於鄧潔二告蕭之華的妨害名譽 (即誹謗部分), 小肉球個人認為被告的答辯必然涉及詐欺內容, 請注意司法官只就事論事, 他或她只看蕭之華2014/08po文系列中稱呼鄧潔為騙子的言辭, 如果被告不提起詐欺訴訟, 被告又有緊箍咒 (2014-6-6 的和解書), 檢察官只看妨害名譽, 不會也不該看蕭之華答辯的詐欺部分.  很簡單, 他或她審的是妨害名譽罪, 並非詐欺罪.

    以上僅是小肉球根據俺這外行人所知的法律邏輯在臆測罷了, 隨時等待斧正.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/21 04:13回覆

    =====================================

    159樓. 金大俠

    2015/01/20 10:50

    雪韻(一個假身份)突然跑到陌生格友蕭之華的格內劈頭第一句話就是 "報警處理你"

    這雪韻以為他是誰呀!?

    這雪韻只敢躱在一個假身份背後恐嚇一個73歲老人?

    這雪韻如此做的目的、企圖為何?

    一在明、一在暗,請問,有那一位格友受得了天外突來的公然恐嚇?

    我們UDN能夠容忍這種突如其來的公然恐嚇?

    ====

    那, 絕對不是 "善意警告", 這句 "報警處理你" 充滿十足的敵意與恫嚇.

    這是事實.

    還有, 在2013-10-11的第一帖, 雪韻和蕭之華都沒說過話, 彼此都不認識, 居然就要報警處理蕭之華公然侮辱.

    金大俠現在知道雪韻為何要在 2013-10-18 盡刪自己在蕭格的發言了吧?

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/21 04:24回覆

    =====================================

    160樓. 金大俠

    2015/01/20 10:59

    致158樓的公道自在人心

    您這"呼籲[鄧潔],網路遊走以和為貴,能饒人處且饒人"

    是很好的呼籲

    但她都提告了兩次

    或許該由蕭對她提告了

    對於某些人,和言呼籲可能根本沒用(您並不是第一位如此呼籲者)

    以告止告,可能才是良策。(當然是要由蕭自己決定啦)

    ====

    同意.  你我都是udn部落客, 我們在udn從蕭格聽聞此等駭人聽聞之事, 又涉及你我均熟悉的格友思敏, 蕭之華當然負全責, 自己去決定要怎樣.  

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/21 04:26回覆 (续四十一)
103554 次点击,82 个回复  1 2 3 4 5 6
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]台湾的网络奇案
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告