凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
xy2011
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]就是想不通,凯迪如此删帖合乎宪法吗?
66898 次点击
57 个回复
xy2011 于 2016/6/26 3:17:46 发布在 凯迪社区 > 站务专区
     就是想不通,凯迪如此删帖合乎宪法吗?

   继转帖【习仲勋建议制定《不同意见保护法》】接通知被删除后, 2013/12/9 19:51:17 发布在 凯迪社区  猫眼看人的转帖【制度落后一输百输——熊飞骏】135994 次点击1071 个回复39 个赞,也于2016-6-20 日被删除(最后跟帖回复是1137楼),令人不解的是,先是锁帖,不知为什么而后变本加厉,彻底删除(同前贴一样,所有相应记载踪影皆无),当时看下其他网站同样的转帖,还是正常存在的,真是困惑不解啊?

   中华人民共和国宪法中规定:

【第五条 中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。
  国家维护社会主义法制的统一和尊严。
  一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
  一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。
  任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。


  第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

  第四十一条 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
  对于公民的申诉、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理。任何人不得压制和打击报复。
  由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。】

    十八届四中全会《决定》又提出:“坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。”---------【《决定全文》二,(一)】

    呵呵,就是想不通,凯迪如此这般删帖合乎宪法吗?

    科学无国界,思想无禁区,言论自由是推动国家社会进步的必不可少的条件基础,其不同意见是发现认识真理存在的前提条件,改革创新就是在各种不同意见中,通过对比鉴别,质疑探讨和实践检验,而涌现出来并逐步完善的。古人云,良药苦口利于病,诤言逆耳利于行,兼听则明偏听则暗,二十一世纪文明时代了,难道连古代开明皇帝都不如吗?
    包容宽容和善待不同意见者,保护不同意见者的言论自由空间,及保障宪法公民权,是改革创新与时俱进文明时代的需要,是避免决策失误少犯错误利国利民的重要保证,是立党为公执政为民,坚持真理修正错误,取信于民磊落大度,真正拥有自信的直接体现。当前网络言论自由度,就是检验国家改革,到底是为民还是为官,是为全体国民的共同利益,还是为极少数人既得利益的风向标和试金石!

  
   不知以上想法及探讨对不对?欢迎解惑和批评指正!
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/6/27 10:22:07    跟帖回复:
       沙发
    宪法?想多了吧
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/6/28 22:47:03    引用回复:
       第 3
    转至第2楼第 2 楼 爱车人 2016/6/27 10:22:07  的原帖:宪法?想多了吧    十八届四中全会《决定》又提出:“坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。”---------【《决定全文》二,(一)】
        
    -------------白纸黑字,言之凿凿,依治国,依执政,怎么能是想多了呢?

         谢网友关注。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/6/28 22:54:30    跟帖回复:
       第 4
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/6/29 5:13:27    跟帖回复:
       第 5

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/6/29 22:59:24    跟帖回复:
    6
        科学无国界,思想无禁区,言论自由是推动国家社会进步的必不可少的基础条件,而各种不同意见就是真理存在的客观前提,改革创新就是通过各种不同意见的碰撞,比较鉴别,质疑探讨和实践检验,而涌现出来并逐步完善的。
        在这个意义上讲,面对不同意见,根据没有公示的规定内容,以所谓“不宜深入”所谓“不宜发布”为由,进行屏蔽删帖封号,直至痕迹不留彻底删除,既不公示又有强制性,不能不像是一种潜规则,一个看不见的又无所不能的手,给科学带上镣铐,给思想划上禁区,让言论自由不能表达不同意见,它的客观结果只能是,改革创新被扼杀在不同意见的摇篮里,只能因循守旧击鼓传花,屡错政改良机而误党误国。说到底,人民被关进笼子里,而笼子的钥匙却握在制定潜规则的权力拥有者手里,这不能不是“依宪治国依法治国”的悲哀!不能不让人民大众寒心失望!不能不为中华民族留下历史遗憾!
        包容宽容和善待不同意见者,保护不同意见者的言论自由空间,保障维护宪法公民权利,是改革创新时代的需要,是避免失误利国利民的重要保证,是坚持立党为公执政为民诚意的体现。既然是除了人民的利益外没有自己的利益,为什么怕人民表达不同意见呢?困惑?


        以上探讨,欢迎批评指正。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 23:47:17    跟帖回复:
    7
        【就是想不通,凯迪如此删帖合乎宪法吗?   继转帖【习仲勋建议制定《不同意见保护法》】接通知被删除后, 2013/12/9 19:51:17 发布在 凯迪社区  猫眼看人的转帖【制度落后一输百输——熊飞骏】135994 次点击1071 个回复39 个赞,也于2016-6-20 日被删除(最后跟帖回复是1137楼),令人不解的是,先是锁帖,不知为什么而后变本加厉,彻底删除(同前贴一样,所有相应记载踪影皆无),当时看下其他网站同样的转帖,还是正常存在的,真是困惑不解啊?】

        -------反思感觉这个帖子删除得很不正常,诡异蹊跷?比喻一下,如果前文删除是集体行动,后文就应该是凯迪反常的个体行为。

        回忆当时那几天情况是,接连在跟帖中,转发了熊飞骏的《焦裕禄为什么累死都没能改变兰考面貌?》和《不民主定亡国但民主不亡党!》两文后,20日那天凌晨又跟帖回复几个网友,网友们接连跟帖活跃热烈起来(感觉好像没有屏蔽的情况发生,很正常的),接近早晨时分却突然被诡异锁帖(37号编辑通知不宜深入),后来不知为什么又变本加厉全贴被彻底删除(没有任何通知,隔日经追问19号编辑,告知不宜发)。

        奇怪呀已发两年半的沉寂了的帖子,怎么现在反倒突然不能发了呢?既然以锁帖为何又要不依不饶急于彻底删除呢?而且同样帖子其他网站也都正常存在着?诡异蹊跷,不早不晚,背后似有一只隐形看不见无所不能的手,急于除之而后快?

        不同意见及发布者既没有刀没有枪没有炮,更没有上下媒体导向和百万网评员引导,仅有鼠标和键盘人轻声微地网络呼喊而已,怎么就杯弓蛇影敏感紧张到:如临大敌唯恐不及那么可怕吗?

        彻底的唯物主义者是无所畏惧的,世界上最怕认真二字,共产党就最讲认真。真理越辩越明,事实越摆越清楚,真理就是经过各种不同意见的碰撞质疑和实践检验出来的,对不同意见如临大敌,屏蔽删帖封号,严看死守,匪夷所思啊?                                    

        如果以上说的不对,欢迎批评指正。



        附:

        在2016/6/20 3:52:16, 值班编辑37 给您发送 的消息!
        消息标题:系统消息
        --------------------------------------------------------------------------------
        您发表的帖子《http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardID=1&ID=9689933 转帖]制度落后一输百输 ——熊飞骏[/URL]》因不宜深入而被锁定帖子.  


       在2016/6/21 6:18:12, 值班编辑19 给您发送 的消息!
        消息标题:RW:询问
        --------------------------------------------------------------------------------
        ======= 在 2016/6/21 3:24:30 你在来信中写道: =======
        尊敬的管理员你好,熊飞骏:制度落后一输百输,一文为何不见了?望告知,谢谢!
        ======================================
        抱歉,该帖不宜发,已被删除处理    
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/8 23:05:30    跟帖回复:
    8

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/8 23:14:46    跟帖回复:
    9
        转:    资中筠:言论自由是民主的必要条件    资中筠

        自“五四”运动先驱们提出“德、赛”二先生,曲折走来到今天,终于“民主是个好东西”公开见诸权威报刊,最高领导人公开提出“没有民主就没有现代化”,进而阐明:科学、民主、法制、自由、人权是人类共同追求的价值观和共同创造的文明成果。民主不再冠以“资产阶级”,我们终于可以理直气壮地公开讨论了。这不能不说是一大进步。

        民主是对专制而言,作为一种制度,其核心一是公民参与,二是权力的监督。人类在文明进步中经过长期摸索,建立起一种机制,保证公民最大限度地参与公共事务,同时明确各类掌权者的权限,并受到各方监督,杜绝某一个人或一小群人有“说了算”的至高无上的权利,这就是民主制度。我们一般想到民主,往往先想到议会和选举,于是又会联想到议会和选举的种种流弊和实施的困难。事实上,如果没有完善的配套机制,单纯的选举并不能真的体现民意,而且确实可以弊病百出,中外“贿选”、“黑金政治”例子举不胜举,不必赘言。实际上民主制度是一项系统工程,其必要组成部分是法治和言论自由。

        言论自由指的是公开表达意见,不是私下议论。民众议于野,自古以来就存在,尽管专制君主防民之口,甚于防川,甚至使出密探举报、鼓励互相揭发等手段,也很难杜绝街谈巷议。但是作为现代民主政治的一部分,必须有公开发表、形成“舆论”的途径,那就是新闻媒体和各种出版物。因此言论自由与新闻出版自由分不开,而且必须受到法律保护。新闻自由至少有以下几层意义:

        首先,保证公民的知情权。“公民参与”必须建立在知情的基础上。新闻媒体的基本任务之一就是传播真相,所谓“知情的公众”(informedpublic)才是行使民主权利的前提。美国开国元勋之一杰斐逊有一句名言:“在一个文明国家,若指望在无知中得到自由,过去从未有过,将来也决办不到。”消除无知,一是普及教育,二是发展新闻事业。毋庸赘言,愚民政策是与民主不相容的,如果公众参与政治,那么他们必须有机会了解与其在政治体制中的地位——国家的主人——相称的信息。

        舆论更主要是实行监督的功能。不受监督的权力必然导致腐败,这已经没有争议。监督有两种:政府内部的互相监督和公众的监督,而后者更重要。因为,如果只有政府内部的监督,而不为广大公众所知,也无法参与,那么无论制度设计得多么精致严密,最终流于无效。中国历朝历代不乏“言官”的设置,“谏议大夫”、“御史”、“监察”,等等,也不乏直言敢谏尽责的官员,甚至以身殉,但总是正不压邪,无法挽救朝政的腐败乃至灭亡。即使在现代,如果设想西方国家的国会的争论都是在秘密中进行,公众不得与闻,媒体不得报道,或只许根据权威发布的内容报道,那么,难免形成暗箱交易,议员虽是民选,其作为选民代言人的资格就值得怀疑了。事实是,除了某些涉及国家安全的特殊议题外,欧美国家大部分讨论都在众目睽睽下进行,每个议员的立场、对议案投票的记录都是透明的,才能使各方权力和利益得到公众的监督。

        在民主制度中,新闻自由的基石之一是自由批评政府及其官员的权力。而对于在位者,运用手中的权力压制批评是一种很难抵挡的诱惑。所以,即使像美国这样的国家,在独立前后,争取新闻出版自由也是在与政府干涉的反复斗争中实现的,而且同法律的完善过程相一致。美国独立之后,那些高呼“不自由,毋宁死”的开国元勋们成为执政者。他们如何对待反对自己的舆论,关系到美国向何处去的选择:是继续进行社会变革,把那些战斗口号付诸实施,还是地位一变,立场就变,转而压制言论自由?在这个问题上美国宪法通过以后,紧接着通过的十条修正案,称《权利法案》,至关重要。因为它用明确无误的语言杜绝了任何侵犯信仰、言论、出版、结社自由的法律的出台。同时,开国的执政者的决心也非常重要,特别是杰斐逊以坚定的信念维护新闻自由不遗余力。

        在台下时倡导言论自由是一回事,对杰斐逊最大的考验是在他当选为总统之后,对待反对政府的舆论是否采取“叶公好龙”的态度。那时的反对言论并非温文尔雅的说理,而是包括无所不用其极的恶毒漫骂乃至人身攻击,并且对公众是有影响的。这种攻击把他折磨得“痛苦不堪”。不过总的说来,他还是忍了下来,坚持做到不借助强制,光凭自由讨论来宣传和保护真理,来保持政府行动和观点的纯洁和正直,以此作为对民众判断力的信心的考验。对于那些真正的造谣污蔑如何处理?美国后来通过的有关诽谤罪的法律确立了“只有事实真相才可以用于诽谤诉讼辩护”的原则,而废除了旧的从英国继承来的政府可以以“煽动性诽谤”罪起诉公民的法律。这就是把政府与私人放在了完全平等的地位。从此新闻界以及任何个人对政府以及上至总统的任何政要的揭露、批判,和对私人一样,是否构成“诽谤”,只看是否属实,与对方身份无关。也就是说不能因为被批评的是政府官员就构成“煽动”或“危害社会”罪。在这种法律制度下,美国各届领导人经得起“骂”,也是一种基本功。

        这种新闻自由对美国的社会改良,最终避免动乱保持稳定,起了极大的作用。特别是在关键的历史时期和事件上,总是先有强大的舆论,然后有改革的法律、政策、措施。例如20世纪初期美国在急剧工业化过程中两极分化日益尖锐,权钱交易,政治腐化严重,此时美国新闻报刊重拳出击,对各种社会不公、丑恶现象、富商、高官痛揭痛批,出现了著名的“扒粪”文学,与其他社会进步力量共同促成了有重大历史意义的“进步主义”改良运动,对美国一个世纪的长治久安有深远影响,新闻工作者获得了“人民斗士”的美誉。还有我们熟悉的上个世纪60年代的反越战和民权运动等,平时无处不在的对时政和社会黑暗面的揭露批判不断,对社会起到净化作用,更不必赘言。

        就在今天,小布什政府的内外政策无时无刻不在舆论的监督批评之中。9.11以后一个短时期内美国人感到空前的危机,有一种同仇敌忾的情绪,新上任的小布什政府得到了不寻常的支持。大约从2002年下半年起,国内置疑布什政府政策取向的声音逐渐升起,包括反对攻打伊拉克。随着美国占领伊拉克之后的局势混乱,付出的生命和财政的代价日益高昂,更重要的是,以反恐为名,公民权利受到侵犯,反对的意见日益强烈。翻开《纽约时报》、《华盛顿邮报》等主流大报,几乎没有一天没有批评政府内外政策的深度报道和社论。使美国在全世界蒙羞的虐俘事件,率先曝光的也是美国和英国的媒体,美国国防部长曾要求电视台晚一些发表那些照片,免得美国士兵在伊拉克处境更加不利,却遭到媒体拒绝。这种揭露,尽管一时间使美国政府处境尴尬?  但是事实上促使政府采取措施使坏事得到控制,实质上当然对美国有利。

        批判者的武器主要还是美国宪法的“权利法案”,而维护现政府政策的反批评者的武器则是“爱国”和“安全”,即指责批判者危害反恐斗争是不爱国行为。对此,批判者的回答是:他们保卫的是美国的立国之本,如果这一凝聚各族裔美国人的原则精神遭到破坏,美国就将变质,就不再是美国,也就无所谓“安全”。最激烈的言论是:美国不毁于恐怖主义,而将毁于决策集团中“新保守主义”之手。

        可以设想,如果美国政府官员有权力压制新闻,对待逆耳之言或封报刊、或追究罪责,甚至以危害国家安全罪逮捕有关人士,他们未必不会这样做。事实上,当政者已经尽其所能缩小和掩盖真相,但是在美国的制度下他们无权封杀舆论,这就是美国的自我纠偏的机制,也是其希望所在。不但如此,美国哥伦比亚广播公司新闻主播丹·拉瑟因为独家率先报道美军虐俘丑闻,获得在纽约颁发的64届“皮巴迪广播节目奖”,举报虐俘事件的美军士兵约瑟夫·达比也获得著名的“肯尼迪勇气奖”。报刊高调报道,说明媒体和公民自揭家丑的传统和勇气还是得到承认和鼓励。虐俘事件可能是一个契机,唤起美国的社会良知,促使思想精英重新全面审视美国新保守主义的政策和理念。

        讲美国,只是举例说明一种普适性的内涵和民主的必要条件。当然,有一点是不言而喻的:不同的国家,在不同的历史阶段实施民主的形式和途径有所不同。说它不言而喻,因为纵观历史,横观世界,即使方今已经公认的欧美民主国家的发展历史和具体形式也都是不同的。这点无人否认,所以根本不必担心全盘照搬某一个外国的制度,即使有人想照搬也搬不了。相反,过分强调“国情”却足以成为阻碍民主进程的借口。现在更需要强调的是民主普适性的内涵。

        另外,思想、言论自由更深层次的意义是,有助于造就善于独立思考、心胸坦荡、富于正义感、诚实勇敢的高素质国民。一个众声喧哗的社会当然比“万马齐喑”的社会有活力。一国的国民如果长期思想禁锢,从小就培养察言观色,按一定“口径”发表言论,不敢讲真话,甚至已经不知独立见解为何物,长此以往,民族精神只能不断萎缩,靠虚骄的豪言壮语、煽动性的狭隘民族主义是振兴不起来的。这样的精神状态而求其堪与世界竞争的创新能力,或出现世界级思想和学术“大师”,无乃缘木求鱼乎?

        本文选自资中筠著作《感时忧世》
        本文来源:  http://blog.sina.com.cn/s/blog_63aeaff70102v2d0.html
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/8 23:34:06    跟帖回复:
    10
    转:    原文地址:沉默不是金,而是社会的悲剧    作者:5为您而来
        本文是刘瑜为译著《房间里的大象——生活中的沉默和否认》(伊维塔?泽鲁巴维尔著,胡缠译)所写的序言。

        [转载]沉默不是金,而是社会的悲剧

        很多时候,人会被习惯和情绪所无形控制。沉默久了就失去了说话的能力。中国社会习惯明哲保身,说多错多,活着就是好事。只要自己和家人没受伤害或大伤害,对很多恶事也是无所谓的。“莫管闲事”就是一个很好的理由。直到有一天,当黑暗延伸到自己,才奋力嘶喊,看到的也许是当日自己的“无所谓”。有一句话说的好:你可以不勇敢,可以不说真话,可以逃避;但是不要阻止那些善良而又有勇气的人们说话,以及为了他人而付出的血汗。当一些人为了这个社会在付出的时候,请不要嘲笑他们的“卑微”和“愚蠢”。

        沉默是金,人们常说。这话还被写成大字,镶在框里,贴在很多墙壁上。人们用它来告诫自己:言多必失,少说多做,祸从口出,实干兴邦空谈误国。总之,能闭嘴的时候就闭嘴。

        但是马丁·路德金说:“历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣,而是好人的沉默。”

        历史上无数悲剧源于集体沉默。二战期间,普通德国人大多已经隐隐知道那些被推上火车的犹太人的下场,但是他们对此不闻不问,照常买牛奶面包,上班下班,并对迎面走来的邻居温和的问候“早上好”。文革期间,当学生们用皮带抽打老师、或者造反派暴力批斗“走资派”时,也有很多围观群众感到不忍,但他们只是默默的回过头去。今天的中国,朋友们聚餐,点龙虾鱼翅燕窝,结账的时候在座的人中有公职的那位“要一张发票”,这上万块钱的餐费最后摊到了谁头上,不会有人追问。

        “房间里的大象”,在英文里,意指所有那些触目惊心的存在却被明目张胆的忽略甚至否定的事实或者感受,就是那些“我们知道,但是我们清楚的知道自己不该知道”的事。“皇帝的新装”是个典型的“房间里的大象”,但“皇帝的新装”只是个隐喻。在一个电视相親节目中,嘉宾们七嘴八舌的分析某个相親失败的男人哪句话说错了、哪个表情不当,却绝口不谈他的职业是厨师或者鞋匠的事实,这时候,电视屏幕里站着一只大象。成百上千个人坐在一起煞有介事的开会,但谁都明白这个会只是个橡皮图章而已,在那个会议厅里,同样站着一只大象。

        有些时候,沉默也许是起源于善意和礼貌,比如在临终親友面前,我们不愿意谈起他们的病情,比如和一个口吃的人聊天,我们假装注意不到他的口吃。但是另一些时候,沉默源于怯懦。人们害怕权力,害怕高压,害怕失去升官发财的机会,害怕失去房子车子,于是沉默成了自我保护的机制。高贵是高贵者的墓志铭,沉默是沉默者的通行证。

        另一些时候,人们所恐惧的,甚至不是利益上的损失或者肉体上的暴力伤害,而是精神上被自己的同类群体孤立。出于对归属感的依戀,他们通过沉默来实现温暖的“合群”。解放前为理想浴血奋战、出生入死的革命家,解放后却在屡次政治运动中保持沉默、随波逐流,很难说仅仅是因为贪生怕死,更多的恐怕是因为他们害怕被革命队伍抛弃,成为一个“精神上的孤儿”。对认同感、归属感的强烈需要,大约是写在人类基因里的密码,这个密码有时候会成为勇气的源泉,有时候却让我们蒙上了自己的眼睛。

        所以,沉默的人数越多,打破沉默就越难——因为当越来越多的人卷入沉默的漩涡,从这个漩涡中挣脱出来需要的力气就越大。历史上的先知,往往命运悲惨。面对第一个站出来大喊“屋子里有大象”的人,人们往往不会顺着他的手指去看有没有一只大象,而是怒斥他为什么吵醒了自己的好觉。甚至,他们会因为那个人的勇气映照出自己的怯懦而恼羞成怒,你那么大喊大叫干什么?哗众取宠、愛出风头、不识时务,神经病。“沉默如癌细胞般分裂生长”,房间里的大象就这样在“合群”的人们的相互拥抱中越长越大。

        好在随着大象越长越大,它被戳破的可能性也随之加大——因为随着大象越来越大,掩盖这只大象所花费的成本也会越来越高,并且,目击者的增多也意味着出现“叛徒”的可能性在增大。最终,孩子小声的一句嘟囔“皇帝没穿衣服”,就可能使这只充气大象迅速的瘪下去。二战之后,德国人纷纷睁开闭上的眼睛;赫鲁晓夫时代,苏联人也纷纷从对斯大林的崇拜中“醒悟”过来;文革之后,曾经打的不亦乐乎的人们回头看自己的所作所为,也会感到不可理喻。可惜,在众人眼睛的这一闭一睁之间,已经有无数人成了沉默的祭品。

        拒绝发声并不奇怪,因为发声不但需要勇气,而且意味着承担。直视沉默也就是抵抗制度性遗忘和集体性否认的压力,直视生活中不被阳光照耀的角落、被压迫者的痛苦和我们自己的软弱。人们习惯于用政治或社会的压制来为自己的沉默辩护,却往往忘记了正是自己的沉默在为这种压制添砖加瓦。我们尽可以堵上自己的耳朵或者捂上自己的嘴巴,但是当房间里有一只大象时,它随时可能抬起脚来,踩碎我们天下太平的幻觉。

        [转载]沉默不是金,而是社会的悲剧

        马丁尼莫拉牧师墓志铭

        起初他们追杀共产主义者,我没有说话──因为我不是共产主义者;

        接着他们追杀犹太人,我没有说话──因为我不是犹太人;

        后来他们追杀工会成员,我没有说话──因为我不是工会成员;

        此后他们追杀天主教徒,我没有说话──因为我是新教教徒;

        最后他们奔我而来,却再也没有人站起来为我说话了。

    http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c8b3a270102x5k8.html
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/10 21:23:52    跟帖回复:
    11
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/18 0:15:59    跟帖回复:
    12
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/20 21:20:49    跟帖回复:
    13

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/20 21:21:40    跟帖回复:
    14

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/20 23:31:35    跟帖回复:
    15

    66898 次点击,57 个回复  1 2 3 4
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]就是想不通,凯迪如此删帖合乎宪法吗?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告