凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
湖湘思者
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]最愚昧的中国人
13386 次点击
84 个回复
湖湘思者 于 2016/7/3 8:06:42 发布在 凯迪社区 > 原创文学
                 最愚昧的中国人

自从鲁迅先生阴差阳错变成中华民族的文化旗手,贬斥中国人便成了一种时尚。许多同胞只要一提起炎黄子孙,就会立马列出一串长长的“劣根性”清单。他们那毋庸置疑的决断语气和如数家珍般的得意神情,俨然一位远道来的外国先知,使人不由自主徒生敬意。

中国人冷漠、自私、怯懦、懒惰、奸猾、虚伪、野蛮;心理阴暗、报复心强、热衷内斗、取媚权势、心胸狭窄;麻木不仁、欺软怕硬、不知廉耻、卑躬屈膝、迂腐世故、自甘堕落;墨守成规、冥顽不化、死不认错、固执己见、狂妄自大、老子天下第一……

每个人初次听到这种一针见血、入木三分的国民性剖析,都会痛心疾首、自惭形秽,恨不能找个地缝即刻消失得无影无踪。冷静下来之后,有人猛然发现:二十世纪横空出现的“劣等民族”其实根本子虚乌有!接着他们又发现:指责他人具有“民族劣根性”原来是德国和日本法西斯精心炮制的精神鸦片,旨在摧毁其他民族的自信心,为自己的野蛮侵略寻找借口。于是人们纷纷从生物学、人类学、政治学、法学、哲学各个领域展开论述,终于在二十世纪末将“劣等民族”赖以存在的基石——“民族劣根性”批得体无完肤。与此同时,世界各国的有识之士也纷纷对法西斯极端思想展开批判,并开始相继立法严惩“种族歧视”的鼓吹者和实施者。

然而,撼江山易、憾旧思想难,法律只能禁止人们对其他民族的歧视,对本民族的歧视却无能为力。这时,一些相信中华民族具有劣根性的人开始变换策略,用“愚昧”取代“劣根性”进行新的论战。此策略果然见效,用“愚昧”取代“劣根性”巧妙地绕开了基因遗传这个难题,因为人性弱点人皆具有、俯拾即是,而且越熟悉的人看得越真切。如此一来,相信“中华民族劣根性”客观存在的人又能站在道德制高点对自己同胞指手画脚了。可是在这里他们犯了一个致命的逻辑错误:人性弱点并非某个民族的专利,而是世界各民族的共性,人性弱点在一个民族成员身上也并非人人均等,将部分人身上的人性弱点扩展到全民族实在是荒谬绝伦!从辩证思维角度来看,人性弱点与人性优点同时并存,无限放大一个民族的人性弱点并以此为据断定其属性既武断又偏颇。那么在二十一世纪为什么有人还念念不忘“民族劣根性”呢?究其原因:如果他将矛头指向其他民族,那是法西斯“种族歧视”的回光返照;如果他将矛头指向自己民族,则是糊涂至极的囚徒自虐心态在作怪。

综上所述,我以为在现今中国最愚昧的并非是或多或少具有人性弱点的“愚人”,而是那些喋喋不休指责自己同胞愚昧的“聪明人”!因为将善恶绝对化以偏概全地指责一个民族既无道理也不道德!

鲁迅先生曾将中华民族文化比拟成一个污秽的大染缸,他认为每个新人、每种外来思想都会被中华文化大染缸弄得面目全非,这个比喻虽然生动却十分偏颇,根本不值一驳。若真如其所言,几千年中华文明从何而来?亿万中华儿女为何能繁衍至今?如果因为一个民族的暂时落后就抹杀他们辉煌的过去,全盘否定他们的文化,那世界上哪个民族又不能被称为“劣等民族”呢?其实每个民族的文化都是一条奔腾不息的大江,江水中有浊浪也有清流、有沉渣也有浮萍。不管时代如何变迁,不管朝代如何更迭,江水强大的自我净化功能总会让这个民族重新回归理性、回归正道。

可笑的是鲁迅的偏激之词在“伟大领袖”极力推崇下,居然被无数中国人当成绝对真理开始顶礼膜拜,这就为全面反文化的“文化大革命”种下了祸根。文化大革命最疯狂的举动之一就是对中华传统文化全面批判与抛弃,其次就是试图用非理性的“党性”来改造中华民族的国民性。主张改造国民性的人认为“中华民族劣根性”根深蒂固,不触及每个人灵魂不足以创造出一个红彤彤的新世界,殊不知我国近百年灾难正是拜“改造自然、改造人性”的极端思想所赐!正是这种不问青红皂白打倒一切的造反思想使中华民族把大好河山改造得百孔千疮、把自然人性改造得面目全非!

了解人性通常有两条途径:一是睁眼向外观察他人言行,一是闭眼向内省察自己内心。观察他人言行也有两条途径:一是亲眼目睹,一是通过书本获知。只要我们不将善恶绝对化、不偏执于一端,无论通过何种途径也不可能得出中华民族人性卑劣的结论来!况且评判一个人必须说出他的具体言行,如果单用“好与坏”来概括,除了宣泄自己的情绪外,于人于己均毫无裨益。评判一个民族也一样,每个民族都有千千万万个体,其言行形形色色良莠不齐,我们又如何能用“优与劣”予以简单判断呢?

我说“喋喋不休指责自己同胞愚昧的‘聪明人’最愚昧”,没有丝毫贬低其人格的意思,因为愚昧本意是指缺乏知识,是人在认知上出了问题,只要那人的观念改变,“愚昧”立马就能变“聪明”。可是指责自己同胞愚昧的人将愚昧当成人的本质,居然以为中国人不脱胎换骨便很难成为一代新人,这就使他们原本善意的“批评”蜕变成了恶意的“批判”。

指责抱怨自己同胞奴颜婢膝的人很容易将将孔孟思想认定为国民“奴性人格”的温床,以为只有彻底打倒以孔孟为核心的儒家传统文化,我国才能迈入现代民主社会。殊不知正是鼓吹“以民为本仁义至上”的孔孟思想鼓动民众“替天行道”反抗暴政,培养出无数视死如归的仁人志士,不断改朝换代寻找最适合民族生存的形式。此外,我国官僚专制体制肇始于公元前的秦王朝,鼎盛于二十世纪的毛时代,而中华传统文化诞生于秦之前的春秋战国时期,所以企图用批判传统文化来改革官僚专制体制完全是缘木求鱼!

指责抱怨自己同胞不思进取的人认为中华民族不肯接受西方先进思想源于墨守成规的本性,他们忘了上世纪初在亚洲率先建立民主共和国的正是华夏儿女!一个曾创造出灿烂文明的民族不可能是个固步自封、夜郎自大的民族,我国近现代落后的原因很多,唯一不能成立的就是“民族劣根性”,因为“民族劣根性”并不存在。把莫须有的“民族劣根性”栽赃在自己同胞身上只会使他们失去自信心,而一个失去自信心的民族便再也无法振兴、无法站立起来了。

指责抱怨自己同胞胆小怕事的人以为他们开出的“民主药方”包治百病,他们动辄将不同意见者视为愚人,他们哪里知道“民主”金质招牌也同“革命”一样,可以隐藏无数阴谋诡计。我们可怜的同胞正是因为饱受欺骗与磨难才变得如此战战兢兢,这不是冷漠、不是怯懦,而是沉思与等待,他们不会再轻易相信政客们的蛊惑,不会再为一个美丽而虚幻的许诺而抛头颅洒热血了,他们只愿为自己、为亲人、为血肉相连的同胞获取实在的利益而抗争!民主是什么?民主首先要求的是人格上的平等,民主是包容与和谐,而不是永无止境地批判与斗争!

指责抱怨自己同胞不讲道德、不守规矩、无视法律的人以为这些都是中华民族世代相传的恶习,他们忘了在盛世与乱世中人们的表现会截然不同,他们忘了这一切乱象正是文化大革命摧毁传统道德时种下的恶果!有人还说“中国人缺乏法治思维是过分强调道德所致”!他们忘了道德是法律的基石,法律是道德的底线,民族道德一旦被摧毁,法律的大厦也会瞬间崩塌。

指责抱怨自己同胞尔虞我诈、残酷内斗的人忘了这一切正是上世纪大力鼓吹阶级斗争的必然产物,阶级斗争思想也和其他极端思想一样把人当成手段与工具,于是愚民、贱民、奴才、暴徒相继出现,最终所有人均可能沦为敌人遭到无情杀戮。

指责抱怨自己同胞的根源是“一分为二矛盾对立”思维,持这种思维模式的人将世界简单地分成民主与专制,将人类简单地分成统治者与被统治者,于是几千年中华文明被一笔勾销,千千万万政府官员被打入另册。这种思维模式推进的只能是简单的改朝换代,凭借的却是残酷的暴力手段。坚持官民对立思维只会使中华民族永远在对立——打倒——再对立——再打倒的怪圈中循环往返,不断重复“兴,百姓苦;亡,百姓苦”的悲剧。

毋庸置疑,愚昧因愚民教育而来,愚民教育并非完全拒绝知识,而是选择性传播知识,于是偏执渐渐成了愚昧最显著的特征。我国最早推行愚民教育的是秦始皇,他把孔子推崇的“六艺”视为洪水猛兽,只允许民众学习生产技能。史无前例的文化大革命更是将中华传统文化扫荡一空,那些至今仍将愚昧当成中华国民性的人正是这种文革思维的受害者。

    总而言之,愚昧不是别的,正是偏执而极端的思想,而孔孟中庸思想恰恰是治疗愚昧的良方!饱受极端思想蛊惑的同胞,是梦醒的时候了,快快摆脱愚昧回归理性吧!

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载


优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/3 8:09:04    跟帖回复:
       沙发
    哀其不幸
    怒其不争!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/3 9:13:50   
       第 3
    转至第2楼第 2 楼 笑非 2016/7/3 8:09:04  的原帖:哀其不幸
    怒其不争!
                                      鲁迅精神分析

        鲁迅先生逝世八十年了,因他引起的争议却甚嚣尘上愈演愈烈——抹黑与漂白并存、赞美与责难同在。出乎意料的是无论赞美者还是责难者都被“鲁迅精神”弄得神魂颠倒昏头转向,因为他们无一例外地深陷于非黑即白的思维陷阱难以自拔。今天该是为风靡了一个世纪的“鲁迅精神”画上一个完美句号的时候。

        鲁迅精神究竟是一种什么样的精神呢?赞美者说:鲁迅精神是嫉恶如仇永不妥协的硬骨头精神,是反对封建专制和封建文化的革命造反精神。责难者说:鲁迅精神是破坏民族团结的卖国精神,是为中国最大独裁者摇旗呐喊的专制精神。到底谁对谁错孰是孰非?简单地肯定或否定肯定无济于事,我们还需要条分缕析地从源头上去进行探索。

        评判一个普通人,人们通常会从共同遵循的道德原则入手,看他的言行是否善良、诚实、公正与无私。评判一个政治家,人们会依据其言行在历史进程中所起或正或反的作用展开分析。而评判一位文学家,人们则会依据他的作品对当时以及后世的影响来进行掂量。遵照一般道德原则或特殊政治标准对文学家抹黑或漂白的做法均不可取,因为一个人、一种精神不能简单地用好或坏来界定,这种“一分为二矛盾对立”思维方式只会让问题越理越乱,人的认识也容易走向极端,陷入阴阳逆转物极必反的怪圈。    

        揭秘人性的弱点需要超凡的胆魄和敏锐的头脑,鲁迅先生嫉恶如仇、不惧强权、耿直、率真的秉性使他写出许多流芳千古的名篇,祥林嫂、孔乙己、阿Q、闰土等虚构人物历经百年依然栩栩如生,让每一位读者百感交加唏嘘不已。作为文学家的鲁迅无疑是成功的,他的笔如匕首和解剖刀,在揭示人性丑恶和社会弊端上深刻、犀利而精准,他笔下那一个个鲜活的艺术形象在近百年的华夏文坛至今无人可及。

        文学的思想性靠形象思维体现,形象思维通过语言组合,赋予万事万物以生命活力来传递我们内在的认识与感受,这些认识与感受既有能为语言传达的意识成分也有只可意会不可言传的潜意识成分,它们表现的是人类共有的人文思想。文学的政治性则靠逻辑思维来体现,逻辑思维通过概念组合进行推理而展开,表现的是政治强加于人的可以言传的思想观点。为政治服务的文学很容易使文学家丢弃艺术赖以生存的根本,摒弃形象思维而改用逻辑思维去构建作品,这种作品自然难以形成作家独特的艺术风格,其艺术形象也会因此变得支离破碎难以成型。

        鲁迅先生的文学创作生涯充分印证了这一点,当他用深邃的文学思想构建作品时达到了旁人难以企及的高度,一旦用肤浅的政治思想来构建作品便会出现如《狂人日记》和《药》之类败笔,尤其是当他把大量政治术语融入自己的作品时,他的偏激也达到了登峰造极的地步。文学上的造诣与政治上的幼稚使鲁迅的作品良莠不齐,结果便产生两种了截然不同的影响,鲁迅身前身后陷入褒贬不一的尴尬境地原因就在这里。

        好的作品能让读者眼前凸现一个个鲜活的人物形象,坏的作品只会留给读者一些偏激的观念与观点。《故乡》《阿Q正传》《祝福》《孔乙己》奉献给读者永恒不灭的艺术形象,《狂人日记》和《药》除了给读者留下“‘吃人与被吃’的中华封建史”和“中华民族劣根性”之外再无任何启迪。那些狂热吹捧《狂人日记》和《药》的人也不想一想:如果人与人之间只剩下“吃人与被吃”的极端对立关系,如果阶级与阶级永远处于残酷杀戮的敌对状态,那样的民族早就会了无痕迹地湮灭在人类历史长河中,哪里还能在几千年后遭人调侃与咒骂呢?

        毋庸置疑,作为文学家的鲁迅是伟大的,作为思想家的鲁迅却是渺小的。那些认定鲁迅是伟大思想家的人依据的正是以上两个理由:倘若“民族劣根性”和“中国封建文化”果真名副其实,鲁迅是伟大思想家的说法便能成立;倘若它们名不副实,他作为思想家的伟大就得大打折扣。

        众所周知,用非黑即白思维定式去抹黑或漂白一个人是极端错误的,用同样方式针对一个民族自然也不对。任何事物都有阴阳两面,一个民族也不例外——既有丑陋一面也有美好一面。当一个人将丑陋面无限放大,以点带面以偏概全地将丑陋强加在整个民族身上时,莫须有的“民族劣根性”便凌空出世了,这是无限放大恶将恶绝对化产生的必然结果。此外,偏激的思想很容易导致人的情绪与性格的偏执,当一个人将自己的同胞无一例外都当成了阿Q时,自然会发出“哀其不幸怒其不争”的感概,这种感概使他在与他同样偏执的人眼中显得高大、伟岸、悲天悯人;然而,当一个人面对谭嗣同、秋瑾、陈天华和上海抗战视死如归的八百勇士这样的同胞发出那种感慨,在深明大义的国人眼中,他就会显得猥琐、荒诞、滑稽可笑了!

        要弄清“民族劣根性”是否真实存在,我们先得探寻“民族劣根性”的起源。第二次世界大战前夕德国和日本法西斯为了给自己的侵略寻找借口,凭空捏造出“劣等民族”一词,而“民族劣根性”正是“劣等民族”赖以存在的基础。显而易见,“民族劣根性”是法西斯强加在中华民族身上的莫须有的耻辱,该词我已在《莫须有的民族劣根性》一文中作过详尽分析,此处不再重复。如果我们用“民风奸邪”替代“民族劣根性”,用“民风淳朴”替代“民族优根性”,一切便会真相大白:

        “民风淳朴”往往出现于和谐盛世,“民风奸邪”则发生在腐败末世。民风何以会如此天差地别呢?原来“民风淳朴”通常源于明君贤相的表率,上行下效致使全国风清气正夜不闭户路不拾遗。“民风奸邪”则源于昏君奸臣的恶范,“上梁不正下梁歪”结果导致举国上下贪腐成风奸佞横行盗贼满天飞。盛世与末世在每个民族的历史进程中交替出现屡见不鲜,民风如此,民风赖以形成的民族性也就不言而喻了,由此可见民族的“劣根性”并非代代相传,“民族劣根性”的谎言也就不攻自破。

        接下来我们再分析“封建社会”与“封建文化”。据新编《现代汉语词典》(第五版)解释:“封建”指“一种政治制度,君主把土地分给宗室和功臣,让他们在土地上建国”。“封建社会”则指“一种社会形态,特征是地主占有土地,农民只有很少土地或没有土地,只能耕种地主的土地,绝大部分产品被地主剥夺”。“封建文化”根本查不到相应词条。

        很显然按字面解释“封建社会”已经牵强附会矛盾百出,由此推演出来的“封建文化”自然让人一头雾水不知所云。据“封建”的解释,秦以前的春秋战国才算真正的“封建社会”,而封建割据民不聊生的春秋战国恰恰又是我国百花齐放百家争鸣的文化繁荣时期,中华灿烂的民族文化由此诞生,在漫长的历史进程中以孔孟思想为核心的中华传统文化还漂洋过海促进了世界各国的文明进程。然而,从“五四”及文革“批孔反儒”的汹涌势头看,“封建文化”剑指以孔孟思想为核心的中华传统文化已经确凿无疑。随着时间的推移,“封建社会”和“封建文化”这两个杜撰出来的语焉不详的概念渐渐深入人心,成了文革思维的不二法门。

        探本溯源,“封建文化”由“封建专制”衍生而来,然而“封建专制”这一专属名词恰恰是二十世纪中国思想界的最大谬误之一。中国的专制体制源自公元前的秦帝国,完善于二十世纪中叶的毛帝国。早在秦始皇建立郡县制时我国封建时代已寿终正寝,相继更迭的王朝少有“封建社会”的残影。

        “封建专制”一词混淆了“专制独裁”与“封建社会”的区别,掩盖了专制独裁的本质。专制独裁是因为权力的高度集中,它们又岂容“封建势力”插足?“封建专制”与“专制集权”虽然都是对具体政治形态的指称,区别却很大,前者用封建社会与资本主义社会或社会主义社会为衡量标准,在资本主义社会或社会主义社会成立前的所有专政形式统统属于“封建专制”。因此,我国几千年数百个王朝无一例外都成了万恶的“封建专制”,这就混淆了文明与野蛮、进步与落后的界限。

        一个民族既然有盛世与末世之分,既然有突飞猛进和停滞不前的不同时段之别,怎么可以冠之以“封建社会”和“封建文化”而全盘否定呢?事实证明反“封建文化”非但不能促进时代进步,反而使民不聊生、国将不国。文革时风靡全国的破四旧焚书毁庙、打砸抢斗人成瘾、儿子揭发父母、学生鞭抽老师、造反派相互残杀以及红五类对黑五类祖孙三代的血腥屠杀……

        鲁迅先生之所以受国人爱戴,是因为他具有独立人格、不畏强暴、敢于对社会丑恶现象说不;是因为他监督政府、批判现实、揭露痈疽。鲁迅先生之所以受国人诟病,是因为他在民族危亡之际中了日本法西斯的奸计,将匕首与投枪投向自己同胞而不是凶恶的侵略者;是因为他的“民族劣根性”的误判给自己民族带来的巨大伤害。

        鲁迅先生嫉恶如仇、宁折不弯、越挫越勇的勇气可圈可点,但他对同胞的冷漠与睚眦必报却不足取。仇恨恶行能让我们大义凛然勇往直前,一旦将仇恨定格在人身上,我们对人性就会丧失信心,冷漠也会应运而生。

        鲁迅先生针砭时局、治病救国、振兴中华的骨气可圈可点,但他开出的无政府主义和阶级斗争药方却不足取。该药方对暴君和暴政虽有极强破坏力,对人类应有的秩序同样具有毁灭性毒害。如果我们将明君贤相与昏君佞臣等同视之,将所有权力统统当成暴政,将所有掌权者统统当成恶魔,我们很容易变成一点就着的人肉炸弹,结果必然导致玉石俱焚的可悲结局!

        一个有血有肉的凡人、一个敢爱敢恨的文学奇才,他的精神本与他的为人一样有光亮也有阴影,然而当他被世俗政治供上祭坛成为某种符号,其命运就会发生翻天覆地的逆转:他的阴影会被人无端放大,时代的过错也会层层压在他身上,让他不堪其重不堪其辱——

        在如火如荼的抗战年代,“鲁迅精神”居然成了他人争权夺利的工具,他犀利而尖刻的文字鬼使神差地让众多国民不再将矛头指向日本法西斯,而是指向那些拼死抗战的勇士和备受凌辱的同胞。

        在一党独大万马齐喑的和平年代,“鲁迅精神”始终使国民将斗争矛头指向自己同胞——残酷打击无情斗争痛打落水狗,无形中助长了造反派彼此厮杀的气焰,致使文革的疯狂达到无以复加的程度。

        在二十一世纪的今天,“鲁迅精神”又成了仇恨一切权威与传统的无政府主义者的核武,他们一边高呼“批孔反儒”的文革口号,将“孔儒”当成不共戴天的仇敌;一边高举“全盘西化”的“五四”旧旗,全然忘了上世纪中叶“全盘西化”给中华民族带来的巨大灾难,殊不知任何外来先进思想如果不与本民族优秀传统思想联姻,只会重蹈淮南为桔淮北成枳的覆辙!              

        斯人已逝,再多的赞美与责难于他何干?如果鲁迅先生有幸归来,我相信他一定会像诸葛先生那样发出 “大梦谁先觉,平生我自知”的感叹。面对后人这些偏激的赞美与责难,他会一笑置之不理不睬,因为深受偏激之苦的他最能体味其中的苦与乐。我坚信聪慧过人、坚毅不屈、幽默诙谐的周树人先生,绝不会再犯过去那种低级错误了。

      鲁迅先生永远消失了,鲁迅精神却会永世长存。从古至今没有一个文人如他这般将文学家的伟大与思想家的渺小奇妙地柔和在一起,他是幸运的也是不幸的,偏激的思想和偏执的性格使他终其一生都处在痛苦的矛盾与纠结中。今天,当我们重新清理他的宝贵精神遗产时,请千万别将他的偏激与偏执也一并继承下来。  


    此贴已经被作者于 2016/7/3 9:31:06 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/3 9:50:54    引用回复:
       第 4
    转至第2楼第 2 楼 笑非 2016/7/3 8:09:04  的原帖:哀其不幸
    怒其不争!
    对一个民族说这话很荒谬,因为真正的爱建立在凡人的平常心之上。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/3 10:26:05    跟帖回复:
       第 5
    对某一类人比如阿Q、祥林嫂
    这样说未尝不可……
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/3 10:27:35    跟帖回复:
    6
    柏杨的“酱缸文化”说
    还是有可取之处的
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 9:02:30    引用回复:
    7
    转至第5楼第 5 楼 笑非 2016/7/3 10:26:05  的原帖:对某一类人比如阿Q、祥林嫂
    这样说未尝不可……
    当一个人面对阿Q和祥林嫂说“哀其不幸怒其不争”时的确没什么不妥,然而当他面对秋瑾、谭嗣同、陈天华、林昭说这种话就该汗颜了,你说对吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 9:09:26    引用回复:
    8
    转至第6楼第 6 楼 笑非 2016/7/3 10:27:35  的原帖:柏杨的“酱缸文化”说
    还是有可取之处的
    柏杨批评的“酱缸文化”如果指商鞅和李斯拱王弱民的官场文化还有可取之处,因为现在的官场文化正是承继了他们的衣钵,如果指以孔孟思想为核心的儒家文化则大错特错了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 9:25:36    引用回复:
    9
    转至第5楼第 5 楼 笑非 2016/7/3 10:26:05  的原帖:对某一类人比如阿Q、祥林嫂
    这样说未尝不可……
    转至第7楼第 7 楼 湖湘思者 2016/7/4 9:02:30  的原帖:当一个人面对阿Q和祥林嫂说“哀其不幸怒其不争”时的确没什么不妥,然而当他面对秋瑾、谭嗣同、陈天华、林昭说这种话就该汗颜了,你说对吗?
    当然
    对后者只有高山仰止了
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 9:28:46    引用回复:
    10
    转至第6楼第 6 楼 笑非 2016/7/3 10:27:35  的原帖:柏杨的“酱缸文化”说
    还是有可取之处的
    转至第8楼第 8 楼 湖湘思者 2016/7/4 9:09:26  的原帖:柏杨批评的“酱缸文化”如果指商鞅和李斯拱王弱民的官场文化还有可取之处,因为现在的官场文化正是承继了他们的衣钵,如果指以孔孟思想为核心的儒家文化则大错特错了。
        窃以为:对儒家文化应取其精华去其糟粕
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 9:48:26    引用回复:
    11
    转至第5楼第 5 楼 笑非 2016/7/3 10:26:05  的原帖:对某一类人比如阿Q、祥林嫂
    这样说未尝不可……
    转至第7楼第 7 楼 湖湘思者 2016/7/4 9:02:30  的原帖:当一个人面对阿Q和祥林嫂说“哀其不幸怒其不争”时的确没什么不妥,然而当他面对秋瑾、谭嗣同、陈天华、林昭说这种话就该汗颜了,你说对吗?
    转至第9楼第 9 楼 笑非 2016/7/4 9:25:36  的原帖:当然
    对后者只有高山仰止了
    既然如此,一个人怎能以偏概全随意贬斥自己民族呢?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 10:00:35    引用回复:
    12
    转至第6楼第 6 楼 笑非 2016/7/3 10:27:35  的原帖:柏杨的“酱缸文化”说
    还是有可取之处的
    转至第8楼第 8 楼 湖湘思者 2016/7/4 9:09:26  的原帖:柏杨批评的“酱缸文化”如果指商鞅和李斯拱王弱民的官场文化还有可取之处,因为现在的官场文化正是承继了他们的衣钵,如果指以孔孟思想为核心的儒家文化则大错特错了。
    转至第10楼第 10 楼 笑非 2016/7/4 9:28:46  的原帖:    窃以为:对儒家文化应取其精华去其糟粕
    这我同意,我们应该对被世代官场推崇的假儒家进行批判,而不能一股脑全盘否定儒家文化。仔细分析我们能发现对真儒家思想所有的暴君都很反感,当孔子用仁的紧箍咒加在君王头上,孟子说出“君为轻民为贵”,荀子主张“从道不从君”以后,所有暴君都视真儒家思想为天敌。老毛为什么拼命反孔?不正说明孔子思想是专制独裁的克星吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/4 10:00:54   
    13
                     沉冤三千年

                         一、

        在人类的思想文库中,没有一种思想不能怀疑,因为无人质疑的思想会变成僵死的教条,从而将人类引入歧途;在人类的思想文库中,没有一种思想该遭批判,谁试图将其从世间抹去,如同想用有形之手抹去“开卷有益”的无形古训一般愚蠢。人类唯一不能怀疑的是怀疑本身,唯一应当批判的是批判本身,因为批判者总会站在自己虚拟的真理与道德之巅,武断地给他人贴上“邪恶”“谬误”的标签,这种极端行为才是人类唯一应该抛弃的糟粕!

        很久很久以前,钟灵毓秀的齐鲁大地上走来一个人,他出身贫寒心忧天下、深陷乱世情系黎民;他穷毕生精力寻道求仁、倾全部心血正己育人……可是,就因为说了一句“君君臣臣”,竟然蒙冤受屈三千年!

        有人说“天不生仲尼,万古如长夜”;有人说“天不生仲尼,万古无长夜”。炎黄子孙为此针尖对叶芒,从公元前春秋战国一直唇枪舌剑斗到公元后二十一世纪。赞美者尊他为先贤、先圣,说他是中华民族的良心、楷模、立法者;诅咒者称其为中国第一恶人、天下头号伪君子,说他是封建专制制度的设计师与奠基人。

        为什么面对同一人会有如此针锋相对的评价呢?为什么谨言慎行宽厚仁慈的孔子会让后世褒贬迥异呢?为什么崇尚忠恕力挺中庸的孔子会在身后掀起天翻地覆的轩然大波呢?要揭开这千古奇案背后深藏的奥秘,还得从惹祸的“君君臣臣”开始。

        “君君臣臣”是孔子两千五百多年前对拥有至高权力的君王立下的道德之法,该法禁止君王施暴政,他说“苛政猛如虎”, 唯有仁政才能让天下太平无事、让人民安居乐业。难怪齐景公听后兴奋地说:“善哉!信如君不君、臣不臣、父不父、子不子,虽有粟,吾得而食诸?”

        孔子身后百余年,孟子喊出了令帝王们心惊肉跳的“君轻民贵”四字诀。又过了半个世纪,荀子直言不讳地号召天下儒生“从道不从君”,从此,以民本思想为核心的儒家正式登上了历史舞台。

        在民间,反暴政的底层民众一边高呼“君权民授”“得道多助失道寡助”,一边挥舞“替天行道”的大旗浴血鏖战,涌现出一批批视死如归嫉恶如仇的英雄豪杰,如武松、王小波、葛贤……

        在朝廷,正直的贤相良臣与昏君佞臣展开了殊死搏斗,谱写出一首首惊天地泣鬼神的壮曲悲歌!翻开浩繁的历史画卷,一个个不朽的英灵顿时扑面而至:他们是“秉笔直书”的司马迁、“肯将衰朽惜残年”的韩愈、“先天下之忧而忧”的范仲淹、“出淤泥而不染”的周敦颐、“位卑未敢忘忧国”的陆游、“留取丹心照汗青”的文天祥、“两袖清风”的于谦、敢于“抬棺死谏”的海瑞、高喊“天下兴亡匹夫有责”的顾炎武、“死犹未肯输心去”的黄宗羲、“身教重于言教”的王夫之、“岂因祸福避趋之”的林则徐、“但持铁血报祖国”的秋瑾、“我自横刀向天笑”的谭嗣同……

        与此同时,秦始皇以《商君书》为治国宝典,焚书坑儒企图将孔孟思想一举扼杀于摇篮中。谁曾料到,结果事与愿违,短短十余年偌大的秦王朝便轰然倒塌。汉武帝吸取了秦朝的教训,改为“罢黜百家独尊儒术”,可他独尊的却并非孔孟正宗,而是经董仲舒之手改造过的儒术。日复一日,“君君臣臣”慢慢演变成“臣为君纲”。年复一年,“君要臣死臣不得不死”渐渐成了中华帝国臣民的永恒戒律。

        从此以后,历朝历代的昏君佞臣有了一块冠冕堂皇的遮羞布。隋朝的杨素、唐朝的李林甫、北宋的蔡京、南宋的秦桧、明朝的严嵩、清朝的和珅便是这些伪儒生的典型代表。他们白天念叨着“君权神授”的魔咒,对君王卑躬屈膝谄媚奉迎,夜晚却以儒家名义结党营私,贪赃枉法干尽伤天害理的勾当……

        就这样,孔子的冤屈越积越沉越积越深,终于不明不白地沉积了两千五百多年,是可忍孰不可忍?!

        二、

        伴随着上世纪五四爱国运动而起的反儒批孔思潮,显然不止一种原因与动机:反帝争解放与反专制争民主是其主流,为新的政治信仰让道是其支流。建国后重新开始的反儒批孔则目标明确动机单纯,为了给外来马列主义让道,必须在哲学、政治、道德、文学艺术各个领域全面清除华夏传统文化,尤其是对其构成严重威胁的民本思想和中庸之道。史无前例的文化大革命把这场空前绝后的反儒批孔运动推至顶峰,全国各地在“破旧立新”“斗私批修”的口号声中焚书、砸庙、抄家、批斗、关牛棚……终于在亿万中国人脑海中刻下永难磨灭的烙印。

        二十一世纪初,向往西方民主制度的国人再一次掀起反儒批孔的巨浪,这种来自底层自发的思潮显然与文革的奉旨革命不同。那一次民众是盲目的,充当了权力斗争的棋子还浑然不觉,这一次民众是为了彻底埋葬专制制度采取的主动行动。然而这两次反儒批孔却有个共同点,那就是坚定不移地反对孔子包容理性的中庸之道。他们哪里知道:自己拼命想抛弃的东西正是治愈他们非理性狂热病的良药!正是使他们摆脱一分为二矛盾对立思维的法宝!

        对文革的反儒批孔我们无需再议,许多当年一言九鼎言辞凿凿的文章今天只能充当茶余饭后的笑料,那些曾经合写过批判文章的老一辈文人政客也纷纷改弦易张了。值得我们认真对待的倒是那些经历过文革大批判洗礼的共和国同龄人,他们用文革大批判时的经典范文作自己的理论依据,对孔子展开一轮又一轮狂轰滥炸,这种疯狂实在有些匪夷所思。他们的推理很简单,也符合形式逻辑的运行规则:中国封建专制制度能延续几千年一定事出有因,儒术为历代君王独尊难辞其咎,孔子乃儒家鼻祖自然脱不了干系,所以反儒批孔天经地义!

        然而他们万万没有想到,逻辑只是思想的工具,如果逻辑起点错了,接下来的推理即使完全符合逻辑规则也可能将人引入歧途。从孙中山继承儒家传统创立三民主义,在中国结束帝制建立亚洲第一个民主共和国那天起,形势已经发生了天翻地覆的变化。经过半个多世纪的全民反儒批孔,孔子早被打入十八层地狱,哪还有“维护皇权”的资格?如果孔子真是民主的大敌,文革中孔子早已家喻户晓臭不可闻,文革后我国理应迈入民主社会才对。众所周知,建国后的专制理论基础是外来的马列主义,剖析共产主义意识形态给我们民族带来的负面效应,才是今天思想界的首要任务。

        给一个国家和民族带来灾难的永远是眼前当下的活人,身为共和国同龄人,我们必须在近百年历史中寻觅民族落后的根源,一个人如果没有胆量揭示近现代中国历史的真相,至少不要将罪名归咎于古人来混淆视听,这么做无异于为本当负责的民族罪人减轻罪责!无异于为正在作恶的民族罪人充当帮凶!

        三、

        人类是一匹脱缰的野马,永远需要秩序的长鞭加以约束,这长鞭不是皇权、不是个人或利益集团的淫威,而是道德与法治!

        指责孔子复周礼的人真是滑天下之大稽,春秋乱世礼崩乐坏道德沦丧、社会秩序荡然无存,孔子渴望恢复周公治世的公序良俗、渴望恢复文王武王的改革新风何罪之有?那些把治世盛世与乱世末世、把文王武王与幽王纣王等量齐观的人实在荒唐至极,那些用“封建专制”将中华几千年文明史一笔抹杀的人更是荒谬绝伦!

        思想总是一脉相承的,现代的先进思想必然与古代优秀传统思想有着千丝万缕的联系,完全与古代思想脱钩的奇思异想不是诳语就是胡话!

        周朝八百年有治世也有乱世,周礼不可能一成不变整齐划一,我们今天继承民族的优良传统与几千年前孔子复周礼如出一辙,因为只有将自己民族的优良传统与西方好的经验进行无缝对接,我们的国家才能平稳过渡到现代民主社会。孔子民本思想虽然不具备现代民主社会的制度设计,但现代民主社会的制度设计能由民本思想和中庸之道催生却是不争的事实,台湾的政体改变就是最好的例证。从这一角度来看,说《论语》是高悬暴君头上的达摩克利斯之剑毫不为过。

        黑格尔说:“中国历史从本质上看是没有历史的,它只是君主覆灭的一再重复而已,任何进步都不可能从中产生。几千年的中国,其实是一个大赌场,恶棍们轮流坐庄,混蛋们换班执政,炮灰们总是做祭品,这才是中国历史的本来面目。”这种典型的矛盾对立思维始终左右着部分国人的心性,使他们对自己民族几千年文明史熟视无睹,对盛世末世的频繁更迭置若罔闻。

        在古老的中华大地上,君王作为权力最早的象征已随清王朝的土崩瓦解被扔进历史垃圾箱,总统、委员长、主席、总书记相继粉墨登场,可是无论名称如何变换,独裁与民主、专制与自由的较量一刻也未停歇。于是,几度失望的炎黄子孙纷纷将目光投向海外,投向大洋彼岸那尊亭亭玉立的自由女神像。

        然而习惯了非理性思维的人很难明白:总统——这个现代最高权力的象征也和古代帝王一样良莠不齐、贤愚各异,因为民众的选票五花八门乱象环生。如果总统候选人迎合民众狭隘的民族主义或者不劳而获的阴暗心理,巧舌如簧对选民进行频繁洗脑,肯定能获取他们的欢心,殊不知高得票率却可能与民主背道而驰,希特勒和普京就是前车之鉴。如果总统以微弱多数胜出,而占半壁江山的反对派采取暴力与阴谋与之抗衡,民主的大厦同样脆如垒卵不堪一击。由此可见,决定民主的关键还在选民的包容与理性,非理性的对抗性思维只会导致无政府主义泛滥,其结果只能使社会混乱无序、人民流离失所永无宁日。

        民主不是某些词藻和固定不变的形式,不是“三权分立”“多党竞争”“全民普选”这几个简单概念可以囊括的;民主是一个民族具体实施过程中一整套规章制度与人际关系的总和,是人们彼此沟通融合中自然形成的和谐状态,所以不能照搬别国现成的模式;民主不是简单述说的道理,必须与行动结合在一起,“知行合一”说的就是这个道理。孔子没有对“仁”作出准确定义正是他高明之处,因为准确定义意味着永远正确,意味着他说出来的“道”变成了“常道”。于是,“绝对真理”和“客观真理”就会深入人心,固执己见执迷不悟之人也会层出不穷。

        如果我们的国民始终坚信非黑即白、非正即邪、非敌即友的话,即使实行多党制也会陷入新的阶级与政党间的残酷斗争。仔细分析一下网络上反孔派与尊孔派的世纪之战,看看那一个个同仇敌忾的斗士,读读那一篇篇弥漫着仇恨的文章,你会发现无论反孔派还是尊孔派都对自己手握“绝对真理”深信不疑。他们都将对方当成不共戴天的仇敌,乐此不疲地相互投掷着毒言恶语,却不知自己正与民主渐行渐远。因为以观点作为区分对错的标准,是人治思维而非法治思维,文革时遍布全国的思想犯就是这样出笼的。前事不忘后事之师,如果我们不彻底摆脱文革的梦魇,民主对大陆民众而言永远只能是可望不可即的镜花水月!

        四、

        综上所述,孔子沉冤难雪的原因已经一清二楚了。第一个原因是假儒以孔子之名欺天下,他们明里溜须拍马拱卫皇权,暗里拉帮结党中饱私囊。他们对贫弱的百姓横征暴敛敲骨吸髓,对正直的同僚罗织莫须有的罪名赶尽杀绝!纵观五千年文明史,仁君明君鲜如凤毛麟角,暴君昏君多于过江之鲫;假儒升官进爵春风得意马蹄疾,真儒轻则罢官流放重则身首异处……细把思想发展脉络,真儒假儒早已泾渭分明一清二白。真儒的思想路径:君君臣臣——民贵君轻——从道不从君——君权民授;假儒的思想路径:君君臣臣——君为臣纲——君要臣死臣不得不死——君权神授。

        历史上真儒前仆后继屡败屡战,有韩愈力挽狂澜、范仲淹锐意改革、周敦颐正本清源、王夫之拨乱反正、谭嗣同以身殉道……他们虽然“出师未捷身先死”不能将真相大白于天下,却为后世立下一块块熠熠闪光的丰碑!

        孔子沉冤难雪的第二个原因是由“罢黜百家独尊儒术”产生的负面效应所引起。一种理论如果成为国家民族唯一的思想资源与精神支柱,必将带来难以估量的灾难后果,因为理论是死的、思想是活的,用死的理论取代活的思想必然导致“万马齐喑究可哀”的悲惨结局。《圣经》为中世纪僧侣屠杀异教徒提供了理论依据,尼采的超人理论成了纳粹法西斯的精神信仰,马克思主义则为现代专制政权奠定了坚实的基础。“儒家学说”既然成为中华民族唯一的精神支柱,沦为皇权的附庸沾上权力血腥味在所难免,孔子因此蒙冤受屈也就理所当然了。

        尊孔派和反孔派都陷入纯粹理性的思维陷阱而走上了极端。反孔派想把孔子的影响从中华民族记忆中抹去,殊不知无论哲学、政治、历史、文学、音乐哪儿都有孔子如山的身影,纵观《史记》、唐诗、宋词、元朝戏剧、明清小说、中国哲学……无处都闪烁着孔子思想与人格的光芒,要想将孔子的印记从中华民族记忆中抹去,除非太阳不再闪烁灿烂的光芒。

        尊孔派把儒家理论奉为圭臬,一心想用它取代马克思主义重新成为民族的《圣经》,他们哪会知道一种理论必须在质疑中才能永葆活力,全体国民一致接受(无论自愿还是强迫)同一种理论,结果只会使理论僵化、思想窒息,而一个没有思想的民族既可悲又可怕!

        无论尊孔派还是反孔派统统背离了孔子的中庸之道,把一种理论当成绝对真理顶礼膜拜和把它全盘抛弃同样有害无益,任何理论被国民全盘接受都可能沦为世俗政治的遮羞布和杀人刀。由此可见,中华民族唯有彻底抛弃一分为二矛盾对立非理性极端思维,才有望结束历经几千年的独裁专制噩梦。

        让我们一同真诚地祈祷:但愿孔子沉冤昭雪的时刻早日莅临,但愿那一天成为古老神州自由民主新纪元的肇始之日。


    此贴已经被作者于 2016/7/4 10:13:22 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/6 5:42:16    跟帖回复:
    14
    脸型方圆之间:

        中国人从来都是听当官的。

        
    湖湘思者:

        这要看你将目光焦距在哪一种人身上,群起事件如此频繁不正说明人们并不只听当官的吗?


    脸型方圆之间:

        只是为了基本生存,稍微给点钱马上像犬一样转。

        
    湖湘思者:

        你说的这种人当然有,但不能以偏概全说中华民族就是这种本性,你看看那些不屈不挠与贪官污吏作斗争的中国人(无论上层和下层),他们同样代表了中华民族的国民性。

        
    脸型方圆之间:

        太多了,百分之九十以上,下层百分之百。

        
    湖湘思者:

        你如此偏激,怎么与人正常交流呢?仇视自己的同胞可是极端思想的温床呀!为什么在西方民主社会也会发生对自己同胞的恐怖自杀袭击?那都是视自己同胞低人一等的缘故。

        
    脸型方圆之间:

        你说的不错,可那些人就是我周围的人,我也算一个,只是好一点。

        
    湖湘思者:

        问题的症结在于:你不问青红皂白地将民与官对立了起来,这样的话就不自觉地陷入民粹主义,这是阶级斗争的另一种体现,要知道官民对立的结果只会导致轮流坐庄的恶性循环。其实贤臣良相和老百姓并不对立,他们恰恰是为老百姓而生的,如果因为他们也是官你就要与他们对立,那天下还能安宁吗?这种思维只能使暴力革命的又一次疯行,结果吃亏的依然是老百姓,政客们可以利用所有美好的词藻愚弄人民,希特勒和普京就是最好的例子,不改变这种阶级斗争思维(即文革思维),民主也救不了中国,自由选举也可能带来混乱,因为民意是可以操纵的。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/7/6 5:44:33    跟帖回复:
    15
        
    程正明:

        西方国家几千年来没有出过一个大贪官,中国却出了无数个大贪官,西方国家的人看到一个完全陌生的人提出的有价值的科学见解,大家立即兴奋地为这个见解叫好,并立即承认这个陌生人是伟大的科学家的事例是非常普遍的现象,但是这种事例在中国几千年来没有出现过一个!中国人不要说对陌生人提出的有价值的见解不会立即承认,就是自己认识的人提出的有价值的见解,如果不首先讲好利益交换的条件,也是找出各种各样的理由否定、贬低其价值。有了互联网后,中国人在网上对陌生人发表的新的科学见解也都是一片的讽刺挖苦的声音,从来没有出现过一个在网上立即被所有的中国人一致好评的,陌生人提出的新的科学见解,中国人与西方国家的人的对比,可以充分说明中国人的卑鄙、自私、不诚实。

        
    湖湘思者:

        你这是将善赋予西方、恶赋予中国,将东西方绝对对立起来,那么除了完全复制西方模式以外中国再无别的出路了,可是完全复制西方模式的中东诸国情况并不乐观,台湾反而走出了一条康庄大道,你说“中国人的卑鄙、自私、不诚实”,也许不包括台湾人吧?如此看来中国的问题不是几千年前的孔儒文化问题而是半世纪前的愚民教育的结果,这种愚民教育正是“一分为二矛盾对立”思维教育、是文革思维教育,所以我们的当务之急是抛弃文革思维,文革思维不抛弃,一旦全民直选很可能陷入全面内战,就像文革中风靡全国的派性斗争那样。

    13386 次点击,84 个回复  1 2 3 4 5 6
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]最愚昧的中国人
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告