凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
万里如虎
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]影评有了国家队,北大教授张颐武挂帅,一个笑话
2483 次点击
5 个回复
万里如虎 于 2017/1/16 23:17:00 发布在 凯迪社区 > 影视评论
来自微信公号:拆哪儿(ID:IChinar)


还记得前阵子“主流媒体”炮轰豆瓣、猫眼等电影评分网站的事吗?现在有了后续。

昨天,一个叫“中国电影评论学会网络影视评论委员会”的团体在北京宣布成立。从名字看得出来,这是一个国字头正规社团,是名副其实的影评人“国家队”。


影评人“国家队”成立现场

这个新社团宣布了自己的领导队伍,同时还发布了“网络影评人七大公约”。包括:

一、坚持说真话、讲道理,营造开展网络影评的良好氛围。

二、尊重实事求是的批评,不庸俗吹捧,不阿谀奉承,不用简单的商业标准取代艺术标准。

三、尊重每一位观众喜欢或讨厌电影的权利。

四、尊重观众对电影多样化、差异化、个性化的需求。

五、坚持以专业的精神、运用自己的专业知识,对电影做专业分析,以理服人,增强公信力。

六、无论优劣,认真对待每一部电影,在没有完全看片的情况下,不正式发表影评。

七、坚决反对网络语言暴力,不用侮辱性语言谩骂、攻击电影作品、创作者和与自己观点不同的人。

坦白讲,这七条公约,拆姐表示无条件同意。而对于建立一个网络影评人官方组织,好像也无可厚非。就像有网友评论的那样,中国不是也有作协和文联之类的组织吗?一个意思。但有人表露担心,以后影评是不是需要官方认证,持证上岗?

这不重要。拆姐真正在意的是这个:北京大学中文系教授张颐武被推举为中国电影评论学会网络影视评论委员会主任。说白了,他就是官方认证的中国网络影评的头马。

好,那我们来重新认识一下张颐武教授。

官方资料:张颐武,55岁,北京大学中文系教授,博士生导师。著名评论家,文化学者。北京大学文化资源研究中心主任,生活方式研究院联席院长。



张颐武教授确实热衷于影评,也出过几本以电影为主题的书。拆姐跟张教授打过几次交道。印象?说实话,不太好。

张颐武教授第一次火爆舆论界,是十年前的事了,那是一次经典的口无遮拦。他说,“一个姚明、一个章子怡,比一万本孔子都有效”、“要像重视孔子一样重视章子怡,中国文化才会有未来。”

这引发了知识界的一片群嘲。

拆姐一个北大的朋友曾说,学校里总让人感觉有一股乌烟瘴气。比如某校长的俗,某教授的痞,还有就是这位张颐武教授的“媚”,有辱于北大的百年斯文。这种媚,不光是权力之媚,还有金钱之媚。

现在的张颐武,经常受邀出席各种企业商业活动,据说其出台费已经突破了某位数。而其发言更是媚得露骨,岂止七条公约中的“庸俗吹捧,阿谀奉承”所能概括?

比如,张颐武跟万达的关系就非同一般,经常为万达站台,给王健林鼓噪,并将不菲的感谢费收入囊中。

比如,他曾在一次为万达的站台中,发布了一篇名为“千千万万中国人因万达而改变”的演讲,演讲中说:

在中国很多地方,从一个普通人变成一个中产阶层,是靠万达帮他脱胎换骨的,这其实是万达对中国贡献最大之处。生活水平上去了,生活方式改变了,万达给中产们提供了想要的生活,从住所温饱问题升级到文化给养。

拆姐想了想,我现在还是一个普通人,没有进入中产阶层,肯定是我的姿势不对,没有接受万达帮我脱胎换骨。嗯,我明白了。

不止如此,张教授的演讲中还有这样的话:

中国中产群体急速膨胀的过程,其实是万达给他们提供了生活方式和价值选择……万达最狠的地方是引领时代。我有一个感受,万达是引领时代半步的公司……万达的全产业链,是为了给中国人提供最好的生活。过去是我们要提供中国最好的给别人,现在是要把全世界最好的提供给国人。

啧啧。你体会到了吗?不得不说,如果赚钱方式分“站着赚钱”和“跪着赚钱”的话,我们亲爱的张颐武教授,无疑是属于“趴着赚钱”的那一类。

不光为万达公司叫好,张颐武还直接发文为王健林的个人品牌添砖加瓦。在他写的《王健林“出海”是中国形象的一个侧面》一文中,就因为王健林在内部年会上唱了几首歌,张教授大发宏论:

王健林演唱的轰动效应也可以看成是中国企业家形象的“出海”,让世界了解和认识中国的企业家的活力和激情,了解中国企业家个人的魅力和个性的魅力。

张教授甚至将其上升到了国家形象和文化战略的高度,认为企业家在国际上的形象往往成为国家的代言者,也是国家形象的一部分,成为一个国家的文化符号。只差高呼亚洲首富千秋万代一统江湖了。

不得不说,这是拆姐见过最没有廉耻的商业评论。

好吧,说回影评。拆姐读过几篇张颐武教授的文字,总体感觉,大而化之,动不动就上升到文化、历史、国家、战略的高度,让我经常出现消化不良的感觉。那绝对不是上等品相的影评。

比如《长城》上映后,张颐武的影评是《<长城>:恐怖隐喻与全球商业之间》。拆姐摘一段,你体会一下:

张艺谋还是用一种“超历史”来直接地隐喻当下。故事没有历史的依据,却成了一个全球商业的电影范本,隐喻地对这个世界发言。

说实话,同样是中国字,每个字我都认识,但组合在一起,我怎么就不明白了呢。张教授,你想到底表达什么?

还有这句:

这位景甜扮演的女统帅,当然超出了中国的传统的限度,但却在当下的隐喻式的状态下凸显了自己的某种特异的力量。



来,张教授,你给我说说,景甜的背后到底有啥特异力量?

但张教授文字的一些细节,则暴露了他写这篇影评的真实目的。比如,这篇影评是电影上映后5天写的,但张教授已经在影评中宣告了电影票房的胜利:

在许多人认为张艺谋的市场的号召力已经衰竭的时候,他出人意料地在中国电影市场放缓的时候证明了自己的票房能力。他的一套“大片”以来的成功的观念被证明仍然有其自身的影响。他的全球性的大制作,看来还是能够得到中国市场的认可。

张教授显然不会告诉你,《长城》的制作成本达10亿,票房低于20亿算亏。目前还挣扎在亏损的深渊里,什么叫得到了市场的认可?什么叫证明了票房能力?《长城》是票房和口碑的双重失败好吧!

很显然,张颐武教授这篇《长城》的影评并不过关,至少没有让有些人满意。前两天,他又发了一篇,这次探讨的是“英雄的全球回归”,换一个角度继续说《长城》:

过去我们崇拜的悲情英雄常常是失败了的、牺牲的英雄,个人的力量没法达到,但现在敬仰的英雄是把事情做成了,就像电影《长城》里那样,中西方的英雄合作战胜了怪兽。

这些话语的小把戏,骗得了普罗大众,但是忽悠不了拆姐。在影评方面,张颐武教授缺乏基本的独立性。只是他隐藏得比较高级,利益的牵连比较隐蔽,一般不会被人拆穿罢了。

这样的人,成为中国网络影评的头马,影评还会好吗?

请正视这个世界最基本的真诚。

2017年,拆哪儿的关键词是“真诚”。奈何新年第一篇真诚的文字,就遭受了最不真诚的待遇。拆姐说过,离开了真诚,所有的献词都是献媚。大到家国天下,小到一部电影,何尝不是如此呢?

相关文章

苏联的电影审查制度,你值得了解
作协副主席辞职 厌倦污浊文化界促开放言论
《十年》大旺却落画 疑院商自我审查
带着镣铐跳舞——伊朗电影漫谈
X博士:学习文化部禁歌名单之后的小心得
阑夕:关于“120首网络歌曲下架” 几点看法
上海电影节紧急停映日本动画片
上海電影節 取消上映《進擊的巨人》
鲍朴: 中国出版自由再收紧 香港困难
中国的审查员如何影响好莱坞


评论

圈猪就别有自己的思想观点


有了他么,才能分辨出好与坏,小丑的角色可以有啊。呵呵


很简单,以后凡是这位傻逼教授写评语推荐的电影,大家就可以不看了

Mobile Guest


凡是这个机构推荐的决不能看,因为是猪头推荐的

Mobile Guest


这个御用的队伍得还是一块?




“一个姚明、一个章子怡,比一万本孔子都有效”、“要像重视孔子一样重视章子怡,中国文化才会有未来。”张教授甚至将其上升到了国家形象和文化战略的高度,认为企业家在国际上的形象往往成为国家的代言者,也是国家形象的一部分,成为一个国家的文化符号。 这说的很有道理,你看美国文化输出是不是各种明星和企业?

汤润芝


最近看了不少抗曰的电视连续剧。得的印象是一个共军可轻易消灭百个曰军,一个曰军可容易地灭了百个国军。所以有八百共军就可灭蒋军八百万。




黑爪無處不在

不民主不統一


中西方英雄合伙战胜怪兽,没有任何情感或文化共鸣


北大,早已沦为娼妓之所。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载


优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/1/16 23:29:09    跟帖回复:
       沙发
    有料。
    回帖人:
    cnvpp  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 10:40:15    跟帖回复:
       第 3
    请看张颐武对美国民众“毁弃雕像”的“历史评价”
        前段时间,美国许多地方在“推翻权威、毁弃雕像”。而咱们的北大教授张颐武先生竟然将美国一些地方的“毁弃雕像”行动定性为“文化战争”。张颐武煞有介事地认为:“现在美国出现的关于自身历史的激烈冲突,弄到要毁掉历史雕像等等,其实是六十年代后期‘文化战争’的新的一章……”
        哇靠、哇靠!你说美国人民“毁弃”被中国毛左们曾经痛恨和批判过的“反动的帝国主义头子们”和“反动的孔老二”等人的雕像,这个张颐武居然站到了“人民”的对立面,反而替那些曾经的“美帝国主义的反动统治者们”洗地和辩护。难道这些被扫进历史垃圾堆里的东东,不正是被中国的革命人民视为帝国主义和封建主义的“两座大山”吗?
        大家看看:这个北大教授张颐武的猪脑袋是不是被驴给踢残了?哈哈!针对北京大学中文系叫兽张颐武的这番高论,不知同为北大中文系叫兽的孔庆东先生有什么真知灼见?


    回帖人:
    cnvpp  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 10:41:23    跟帖回复:
       第 4
    请看张颐武同志的自吹自擂
        张颐武,浙江温州人,北京大学中文系教授,博士生导师,民进党党员,北京市人大代表。著名评论家,文化学者。北京大学文化资源研究中心主任,生活方式研究院联席院长,北京大学中文系教授,博士生导师。 研究领域包括大众文化与传媒、文化理论、80年代以来中国文学和电影。
        张颐武在在其本人的一些所谓著作里是这样介绍他自己的:专注于对全球化和市场化激变中的中国大众文化和文学的研究,并对处于转型时期的中国当代文化作出了丰富而重要的阐述。主要理论专着有《在边缘处追索》、《从现代性到后现代性》、《新新中国的形象》、《全球化与中国电影的转型》等。大众阅读出版物有《思想的踪迹》、《一个人的阅读史》等。2014年12月至今,挂职担任北京市文化局副局长。
    回帖人:
    cnvpp  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 10:42:07    跟帖回复:
       第 5
    张颐武高喊:“一个章子怡比一万本孔子都有效果!”

        北大教授张颐武在接受某杂志采访时,发表了“我们要像重视孔子一样重视章子怡”、“一个章子怡,比一万本孔子都有效果……”
    (*文章来源:羊城晚报金羊网-新快报 2006年05月15日)
    俺进一步给大家补充说明一下:
        2006年5月初,北大中文系教授张颐武在接受某杂志采访时,发表了诸如“要像重视孔子一样重视章子怡”、“一个章子怡,比一万本孔子都有效果”的言论后,在全国高校和互联网上掀起轩然大波,全国的网民、读者及社会各方人士均对张颐武这番言论表示强烈质疑。而面对质疑,张颐武大言不惭地叫嚣说:凡是那些质疑我的人,“只要他智力正常都不应该有这样的想法!”“我们必须要像重视孔子一样重视章子怡!难道这还有什么疑问吗?”
    回帖人:
    cnvpp  
      | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 11:16:40    跟帖回复:
    6
    @锯利胡籽
    [原创]张颐武教授为什么会捧周小平?
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=11827572
        内容提要:今天(2016年8月25日)从微信群中看到北京大学张颐武教授大力吹捧周小平的文章——《周小平的意义》,此文之流氓下作、之“惊世骇俗”可谓一目了然。不了解张教授的读者可能会奇怪,为什么一名堂堂的北大“著名教授”会如此下作、斯文扫地地吹捧一个没有什么文学、什么思想的自干五呢?其实,如果大家稍微了解张教授的“发家史或出名史”就不会奇怪了,今天的“张教授”不过是26年前“张先锋”的一以贯之而已。下面是我十几年前理论性提前扒出的张教授的大作,贴出来供大家参考:
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]影评有了国家队,北大教授张颐武挂帅,一个笑话
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告