凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
苗山人
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]凤凰少女坠楼案判重了
197637 次点击
453 个回复
苗山人 于 2017/4/1 0:09:15 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    凤凰少女坠楼案判重了!  

    再没有一个案子,比这个案子的判决更加荒谬而且缺乏正义——请留意,我这是就法院的判决书而言。当然,这个案子还有很多荒诞不经的地方,比如公众对于真相的疑虑、再比如相关部分处理这个事件过程中的遮遮掩掩、欲说还休,更加刺激了公众基于对于社会现状不满所引发的想象。

    五个被告都是主犯,一个强奸未遂案两个死缓、剩下三个从最轻的十三年到无期徒刑,这样的判决,尽对是畸重的。从9月4日到10月31日,不到两个月的时间完成调查、取证、开庭审判,完全是从严从快的草率风格和一如既往的草菅人命作风。所谓的法律和公正,既要体现在对于权力的不屈服,也要体现在对于民意的不屈服、不纵容。而凤凰女案件,则是既屈从了权力对于维稳和安抚民心的需要,又屈从了民意的压力和喧嚣,在这个判决里,我们一如既往看到的是法律的随意性、任意性和傲慢的毫无公正可言!

    按照湖南湘西土家族苗族自治州中级人民法院在凤凰县人民法院的判决,我们可以确定的事实是:这是一个强奸未遂案,固然有女方未成年和被下迷药、跳楼致死的恶劣情节,将一个强奸未遂案回类为强奸案,以社会影响极坏作为判刑的重要依据,怎么说都是对于法律公正性的糟践和猥亵——当然,在中国当下社会,法律公正性是妓女的裤子,是嫖客都能脱下来。可是,我们不能因此就不对这样的现实和现状不说三道四。

    关于强奸的刑法条文是:强奸妇女、奸淫幼女,有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑:(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。强奸未遂属于公诉案件!

    用最高刑罚来处理一个所谓社会影响极坏、公众反应强烈的案件,是另一种枉法,也是中国司法的难言之隐,怎么洗刷都清白不了。

    小远2010年11月1日星期一  23:49栖居晴
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/1 0:12:24    跟帖回复:
       沙发
        2010湖南凤凰9,4案“意外事件”引发的冤案!!!

        2011年4月22日,全国人大常委会委员长吴邦国在十一届全国人大常委会二十次会议闭幕会上有关深入开展法制宣传教育的讲话中指出:“并不是无法可依,也不能说领导干部和公职人员完全不知法,关健是在实际工作中不按法律办事,另搞一套,使得本来可以预防和化解的矛盾酿成了大问题”。对照吴邦国的讲话,回顾2010凤凰9,4案件,当地执法部门是否按照法律条文办事?是否以事实为依据?是否以法律为准绳?笔者认为,办案人员背离了事实依据,偏离了法律轨迹,把原本邱某某醉酒自己失足坠楼死亡的“意外事件”,强行推论,人为地加重处罚,重判离奇,错定为刑事大案要案,使五被告人身负重刑蒙冤入狱。

        在尊重事实的前提下冤在何处?理由是什么?

        一、  冤在定性错误:

        2010凤凰9,4案件,涉及五男两女相聚一起喝酒、唱歌原本是一起很普通的民事案件,林某开始对隆某等男人们进行了交待,“哄得到就上,哄不到就不要强行”,意思是要他们,不要强行发生性关系,事实也是这样发展的。当地执法机关不知是何缘由故意把事态扩大化?在当事人没有犯罪动机和犯罪事实的情况下,且强行认定为刑事犯罪,这种做法实属侵犯公民人权,认定强奸罪没有事实依据不能成立。我国确定构成刑事犯罪“四要件”规定,犯罪;主观方面要有动机存在,客观方面要有事实确认,“四要件”缺少一项都不能构成犯罪,孤证不能定罪,证据链必须形成,不能搞有罪推定。本案开始认定为“偎亵妇女罪”定性尚欠证据,但经被害人亲属多次折腾,公诉机关违心、牵强的更加偏离法律条文定为强奸罪,使之动摇了公正执法的天平向不公正、不公平方向倾斜,加重迫害当事人。难道被害人亲属还能左右案件的定性?强奸罪是个空架子没有事实依据支撑,当事人能够信服?当事人亲属能够信服?难道子虚乌有的罪名能够站得住脚?中国的法律能够随意扭曲?凤凰9、4案件29条证据,没有证据证明被告人有强奸的故意,没有证据证明已经发生了强奸事实,他们没有违背妇女意愿的强迫行为,而按强奸罪加重论处,且属定性错误,曲解中国的法律,从侦查、起诉、判决如此加害被告人且属寻私枉法,于法于理不容。

        二、  冤在不良法官错判:

        回顾9。4案件,其核心就是死了一个人,邱某失足坠楼死亡是本案的重点。实际在本案开始两女孩喝了不少白酒、啤酒,不劝自醉,在吸食了小剂量k粉和戏闹玩笑女孩皆油后,并没有进行实质性发生性关系,且属于男女玩笑的范畴,法院适用刑法236条以强奸罪定性,且属于严重的罪刑不相适应,过余推论强加罪责。判决书显现;“在明知被害人邱某某意识与反抗能力受k粉削弱的情况下,在林义暴力威逼被害人邱某某后,仍企图与邱某某发生性关系,直接导致被害人邱某某跳楼身亡”。认定与事实不符,虚构情节,违背常理,自相矛盾!

        1、“在明知被害人邱某某意识与反抗能力受k粉削弱的情况下”;是执法者的虚构,两女孩吸食k粉后出现暂时的呕吐、眩晕,但马上恢复正常状态,思维清晰、反映敏捷,意志没有被削弱并具有自控能力。K粉是一种兴奋剂药物,人吃了以后产生精神亢奋,如两女孩真是意志被削弱,产生了性要求自愿将身体奉送他人,那被告人不是发生性关系成功了吗?明明被害人意识清醒,具有自控能力,法官还要编瞎话!执法人员有意这样定论,显然是为了达到构成定罪的目的。

        2、“在林义暴力威逼被害人邱某某后”;办案人员措辞只注意事物的一面而不注重事物的另一面,不是一分为二、公正、客观地看待案情,此间有暴力行为但也有反暴力正义行为,如果都是狂枉之徒,那不是大家都拳打脚踢打邱某达到强奸的目的更好?事情显然不是这样,当时在现场有四个人,林某是打了邱某耳光,但另外两个人龚某和徐某马上进行了制止,阻止林某的殴打行为,因此在现场既有林某殴打邱某的暴力行为,又有龚某和徐某制止的正义反暴力行为,因而龚某、徐某克制了暴力行为,因此,暴力就不存在。办案人员为什么不尊重事实?为什么不照实走笔;在龚某、徐某反暴力制止后呢?只顾一面之词,也许是案情加重罪责、伪造罪名的需要,强加不实之词这正是被告人的冤屈所在!

        3、“仍企图与邱某某发生性关系,直接导致被害人邱某某跳楼身亡”。其实被告人韩某、龚某根本就没有强行与妇女发生性关系的想法,只有男女间一般的戏闹玩笑行为,被告人没有强奸的故意和行为,这是客观存在的事实。邱某失足坠楼身亡是在离开房间后发生的,是自己错误选择造成的,应该与被告人没有关系。邱某坠楼死亡事件发生后,在房间里的龚某和徐某还不知道是怎么回事,难道平常男女玩笑行为还能直接导致邱某死亡?完全不可能!法官一派胡言!没有人故意害死邱某,戏闹玩笑妇女和女孩自己坠楼应该是两码事,不能混为一谈,为什么办案人员要硬性把邱某死亡的后果强加在被告人身上?为什么办案人员不尊重当事人的人权?为什么办案人员不依事实为依据?只有一种解释,那就是相关人员想整倒这些人,不把你搞进监狱不罢休,人为的加重迫害当事人,也许有一只黑手在暗暗操纵。由此,量刑畸重的判决落在这五个人脑壳上,两个死缓,一个无期,一个十五年,一个十三年。

        三、冤在刑法上的“意外事件”不认定:

        1、我国《刑法》第16条规定;“行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于故意或者过失而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,不是犯罪”。笔者认为;五被告人的行为不构成犯罪,属于刑法上的意外事件。我国刑法关于犯罪构成的理论是建立在主客观辨证统一关系的基础上,既反对主观归罪,也反对客观归罪,所以不能以结果定罪。从客观上看,邱某的死亡与五被告人的行为有关,但从主观上看,五被告人既没有故意,也不存在过失。因为被告人龚某、徐某等五人不知道邱某有走出去要轻身的想法,如果知道邱某要去轻身两人肯定会加以阻拦和制止。邱某失足坠楼死亡结果,龚某和徐某等人不可能预见也无法预见,被告人根本就没有强行和妇女发生性关系的动机,但对于邱某的死亡结果,被告人并无主观故意和疏忽大意的过失心态和行为,纯属意外事件,五被告人不应该负刑事责任。

        2、意外事件具有三个特征:一是行为人的行为客观上造成了损害结果;二是行为人主观上没有故意和过失;三是损害结果由不能预见的原因所引起。“不能预见”是指当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见,而且根据其实际能力和当时的具体条件,行为时也根本无法预见。从认识因素上来讲,行为人没有认识其行为会发生危害的结果;从意志因素来讲,行为人对危害结果的发生持反对态度。

        3、我国刑法的态度认为;意外事件之所以不认为是犯罪,是由于我国刑法所坚持的主客观相统一的定罪原则所决定的。在这种情况下,虽然行为人在客观上造成了损害结果,但其主观上既不存在犯罪的故意,也不存在犯罪的过失,因而缺乏构成犯罪和负刑事责任的主观根据,不能认定为犯罪和追究刑事责任。如果这时对行为人定罪和追究刑事责任,就是“客观归罪”,有侼于主客观相统一的刑事责任原则的要求。笔者认为;对于9,4案件当事人的定罪,是属于“客观归罪”之列,与我国刑事责任原则相背离,使被告人蒙受冤屈。

        四、  冤在人为的不按法律办事,另搞一套:

        我国是社会主义法制国家,法律体系比较建全,立法的目的是保护公民的合法权益,打击犯罪。在我国司法实践中,实施宽严相济,以法服人,有法可依,依法办事的原则。但是9,4案的判决远远偏离了法律轨迹,人为加重处罚,个人意志超越法律规定且凌驾于法律之上,在我的地盘里我的意志和权威就是法,把被告人逼到悬崖的边缘。

        1、无良法官不尊重事实;强奸罪是“以暴力、胁迫或者其他手段违背妇女意愿”发生性行为才构成强奸罪,本案林某虽然有打人行为,但龚某和徐某两人使用了反暴力正义制止行为,在同一案件同时出现打人行为和反暴力行为,应该认定不存在暴力行为,才能算客观公正,因此片面、单方面认定暴力行为而未认定反暴力行为,暴力定性就不能成立。

        2、胁迫手段定性不确切;何为胁迫?应理解为威胁和强迫的意思。在本案中,韩某、龚某对两女孩侯某和邱某的接触只是戏闹玩笑接触,没有违背妇女意愿,根本没有接触女孩的肉体,既没有威胁行为也没有强迫妇女发生性关系行为,不能认定为胁迫妇女。正如一位北京资深律师所说,“连毛都没摸着!判得太重了,这里的法官是在乱搞”。

        3、法官伪造罪名,视法律为儿戏;本案一、二审认定被告人为“强奸罪(未遂)”,但在收到执行通知书时,林某、龚某两人罪名却变成“故意杀人罪”,在没有任何杀人故意和事实的情况下,法官为何这样更改罪名,是何道理?难道平民百姓的命就不重要吗?要草菅人命?!!!这是明显的贱踏中国法律行为!贱踏人权!!!

        4、案情表明;凤凰9,4案原本是一起意外事件,办案人员不尊重事实依据,偏离法律轨迹,不公正公平执法,失去了道德伦理,失去了天地良心,失去了法律天平,违心地加重处罚当事人,利用手中的权利加害平民百姓,使当事人蒙受极大的冤屈,执法不公!

        5、不按法律办事,另搞一套;凤凰9,4案是典型的人为加重处罚造成的冤案,“以权代法”,“以权欺法”,“以权害法”,而出现“无法无天”的行为后果,使当事人身心受到极大的伤害。中国法律必须纠错,司法监督工作必须完善和加强,避免冤假错案的发生,以致不再出现类似的“人治案件”而不是法制。

        原湖南省物资厅厅长谭照华,曾被称为“三湘巨贪”蒙冤入狱,经过近十年的申诉,近期改判无罪。谭照华深有感受地说:“九年多的灾难,我体会到一生中经历的事,最难、最苦、最高代价的,莫过于蒙冤申诉难!期盼政法工作注意办案中的微量差错,即便办案质量达到99,99%的合格率,也要注意那亿万分之一的冤假错案”。

        跟踪此案近十年的律师许爱国说;“错案是人祸!错案无论对于每个家庭还是国家,都是一场灾难。如果侦察人员不刑讯逼供,办案人员能依法办事,律师的意见能得到尊重,还会形成这样的错案吗?

        2011年6月,中国政法大学副院长何兵在应届毕业生晚会致辞说:“现实很骨感,理想才能飞翔,成“包公”可以,但你不能陷害忠良,这是一个最基本的底线。”现实社会中的执法者们,你们做到了吗?

        结合本案:凤凰9,4案件,事实不清,证据不足,定性错误,事实与罪名不符,罪刑不相适应,被告人冤屈太深。坑害百姓未必品德高尚,加害无辜未必政绩突出,制造冤假错案未必心安理得。凤凰9,4案件;侦察人员侦破了一起没有强奸故意和事实的强奸案:公诉人员公诉了一起女孩醉酒自行失足坠楼身亡且属“意外事件”责任强加于人的亡命案:审判人员判决了一起没有直接证据“全案人员罪刑极其严重”个个都是主犯的冤屈案。纵观中国古今历史案例,没有类似先例!不知是人类社会的进步?还是中国法律、法官的悲哀和倒退?!对照吴邦国的讲话,当地的权贵们是否应该反思??!!!

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/1 23:28:20    跟帖回复:
       第 3
        2017年02月28日00:22红网

        “疑罪从无”是防范冤案的根本

        分享0评论

        最高法近日发布《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》。《意见》提出,为防范冤假错案,要做到有罪则判,无罪放人,对于证据不足,不能认定被告人有罪的案件,按照疑罪从无原则,依法作出无罪判决,严格落实不得强迫任何人证实自己有罪的要求。

        佘祥林、赵作海、张氏叔侄、念斌、呼格吉勒图、聂树斌……沉冤得以昭雪时,有人终于重见天日,收获了国家赔偿,而有人却早已因此而失去了年轻的生命。迟来的正义也是正义?那只是在和最糟的结果作对比,对于蒙冤的当事人来说,一旦冤案发生,无论结局如何,悲剧都已酿就。

        尽可能减少冤假错案的出现,靠的是司法体系的良性运转——能够在不断纠错与制衡中避免一错到底。是否能做到疑罪从无,决定了法院在审理过程中的倾向性,也决定着被告人的命运。哪些证据可以采信,证人是否必须出庭,如果本着疑罪从无的理念审判,必然不会放过任何一个疑点,在最大限度保证当事人权益的同时,也会促使真相尽早浮出水面。相反,则制衡作用失效,极易酿成冤假错案。

        疑罪从无不仅只是一种价值理念,更是审判时必须坚守的原则底线。体现在司法中,就是一个个严苛细节的坚持:不能排除以非法方法收集证据情形的,对有关证据应当予以排除;不得强迫任何人自证有罪;量刑证据存疑的,应当作出有利于被告人的认定;实现办案模式从“由供到证”向“由证到供”的根本转变。既然实践表明,刑讯逼供、非法取证,是导致冤假错案的重要原因,那么在审判环节让自证有罪的口供无效,并主动排除那些无法证明收集方式合法的证据,自然会在很大程度上确保程序正义,也让屈打成招丧失了生存土壤。

        “疑”的成本看似很低,但在现实中却并非如此。数据也显示,中国自诉案件的无罪率较高,而公诉案件的无罪率却畸低。其实这也不难理解:在出现既不能排除被告人无罪,又不能充分证明被告人有罪的情况下,将嫌疑人无罪释放确实并非易事。一方面,要面对被害方和社会舆论的强大压力,另一方面,退回补充侦查和“无罪释放”往往又被视作法院对公安机关和检察机关工作的否定,更可能引发赔偿、质疑等一系列连锁反应。然而,相比于不放过一个无法证明有罪的“坏人”,确保不冤枉一个无辜的人显然更加重要,这也是疑罪从无的现实逻辑。更重要的是,如果无法实现“以审判为中心”,公检法之间的相互制约也就成为一句空话,更何谈让每个人坚信法律可以还自己以清白?

        疑罪从无原则的落实,离不开系统性的司法体制改革。首先,需要建立科学的绩效考核机制。设想一下,如果类似批捕率、起诉率、有罪判决率都是加分指标,甚至直接关系到法官的收入与升迁,那么有罪判决就会成为一种不自觉地惯性。相反,如果更多地参考无罪判决率,让绩效考核同审判原则方向一致,自然会鼓励法官更积极地去发现疑点。其次,错案追究机制应当更加完善。为了及时纠错而不是掩盖错误,不仅要对故意违法和具有重大过失的责任人进行严惩,也要对一般过失的免责边界予以明晰,尽量降低冤案纠正的成本,让冤案可以及时得雪,而不必总是依赖“真凶现身”或“被害人复活”这类极其偶然的因素。

        完全杜绝错案也许很难做到,但从体制机制上不为冤案的发生创造条件,却是可以也必须做到的。作为防范冤假错案的最后一道“防线”,法院在审判时唯有真正贯彻落实疑罪从无原则,才能避免悲剧的二次发生,并让法治真正成为每个人的信仰。

        凤凰9。4案件女孩醉酒坠楼死亡是实实在在的意外事件,定性应为意外事件。女孩醉酒坠楼死亡是五当事人视线以外发生事情,五当事人无法预见。当地公检法机关有罪推定无限扩大,强行把一个意外事件的案子定性为刑事案件,实属迫害当事人。真是天大的冤枉!现在五事人已经坐了七年冤狱,此案应当及时纠正。法治社会的中国啊, 青天你在那里?我们期盼公平正义早日到来!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/2 23:48:42    跟帖回复:
       第 4
    凤凰2010年9.4案在喧嚣的媒体高压下,领导为保鸟纱帽,先定性为大案要案。为破此命案:公安侦查搜集29份证据,枉法锁定了当事人:   本案公安立案侦查、交检察机关起诉出具证据29份,其中;报警出警证据2份,案发现场及尸检证据8份,被害人侯某证据1份,旁人及监控录象证据13份,五被告人证据5份。判决书说,这29份证据是本案定罪的有力证据。  但从以上29份证据仔细推敲看来都是间接证据,没有定案的直接证据。解读起诉书和判决书:(1)五被告人证据都是口供供词证据,口供证据且属他们戏闹玩笑类的证据,证据之间不能相互印证,而且都属孤证,不能作为证据。(2)被害人侯某证据,也属戏闹玩笑行为口供证据,你闹我一下,我把你踢下床,这样的证据不足以为凭。(3)被害人邱某性器官检测报告证据;经湖南省人民医院司法鉴定:“邱某某处女膜陈旧性破裂,阴道分泌物未检出他人生物成份,可排除五被告人与邱某某发生性行为。”此证据有科学依据,可以采信。(4)被害人死亡尸检报告证据;经法医监定:“邱某某系高坠致全身多脏器损伤而死亡,腰系一根白色皮带,皮带接头处未完全断裂。蓝色牛仔裤裤扣及拉链呈扣合状”。体表无外伤痕迹,女孩他杀无证据。(5)监控录象记录女孩失足坠楼瞬间证据;九楼监控录象显现;空旷走廊只有女孩一人在跑,无人追赶、无人拦劫,只身跨窗失足坠楼死亡的。以公安侦查取证录象11段为证。  本案不能因为一个女人意外死亡,就错误认定是五男子强奸的因果关系,不能因为死了一个女人,就无找的对象情况下而挂靠身边几个男人。没有强奸事实证据,就安上一个强奸未遂罪名!但实际真实状况,没有充分事实证据能够证实当事人犯罪,而非要挂靠刑法236条强奸罪把当事人致于死地!这样办案违心、违法、违背天理。以上(3)(4)(5)证据已经证实了当事人的无辜:可排除五被告人与邱某某发生性行为;体表无外伤痕迹,可排除女孩他杀的定性;女孩是在无人追赶、无人逼迫只身失足坠楼死亡的。这些证据足以认定当事人不构成犯罪!为何还要强加当事人强奸未遂罪名呢?难道当事人和女孩闹戏玩笑行为能够认定为强奸未遂罪吗?当事人没有强奸未遂事实证据,办案人员这样陷害无辜是在侵权枉法渎职犯罪!  按照上述29份简接证据,凤凰9。4案件当事人没有犯罪事实和情节,缺少三项直接证据,而缺少立案定罪的主要直接证据,根据我国《刑法》《刑诉法》规定:证据不足、事实不清、就不能立案,更不能判其有罪。..
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/3 23:33:26    跟帖回复:
       第 5
    在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。
    对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/4 23:04:13    跟帖回复:
    6
    在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。
    对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/5 23:35:13    跟帖回复:
    7

    中国的司法有时以“从重从快”打击违法犯罪。但是在中国的宪法、法律上却找不出“从重从快”的依据。“从重从快”弊端很多,它缺乏缜密思考而凭脑血管一时冲动,仓促做出不切实际的一锤定音般表态进而实施,出现不少恶果失去了公平正义,使无辜者受冤。可以说,凤凰9.4案便是“从重、从快、”判决违法的典型。它实属文革整人遗风,在缺少多项直接证据,即;没有强奸故意和事实的直接证据;没有致死女孩的直接证据;没有女孩血液酒精含量的直接证据……跳楼女高坠身亡死因不明,事实不清,证据不足。单凭有逼供质疑的口供不能反映案伴的真实。为了从重从快,在没有有效的物证证据的情况下,办案法官却任意伪造词条罪名而做出有罪推定,人为地办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/6 23:38:31    跟帖回复:
    8
    凤凰9,4案件,事实不清,证据不足,定性错误,事实与罪名不符,罪刑不相适应,被告人冤屈太深。坑害百姓未必品德高尚,加害无辜未必政绩突出,制造冤假错案未必心安理得。凤凰9,4案件;侦察人员侦破了一起没有强奸故意和事实的强奸案:公诉人员公诉了一起女孩醉酒自行失足坠楼身亡且属“意外事件”责任强加于人的亡命案:审判人员判决了一起没有直接证据“全案人员罪刑极其严重”个个都是主犯的冤屈案。纵观中国古今历史案例,没有类似先例!不知是人类社会的进步?还是中国法律、法官的悲哀和倒退?!对照吴邦国的讲话,当地的权贵们是否应该反思??!!!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/7 23:23:53    跟帖回复:
    9
        凤凰9.4案伊始,领导介入,检案机关介入,使致侦查、公诉和审判三者混在一起并且还有事先领导定调,有意炮制冤假错案出炉,还要给执法机关及人员撑腰,政法委的官方职能究竟是如何定义的?这是一个公开组织还是秘密机构? 冤案的出现就是缺失相互监督机制,冤案才有滋生的土壤。伤害了当事人及亲属,损害了法律的公正性!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/8 23:43:33    跟帖回复:
    10
        在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。

        对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/9 23:40:50    跟帖回复:
    11
    周强说,要正确理解和贯彻罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则,切实尊重和保障人权,在刑事、民商事、行政等各个审判领域都要坚决防止冤假错案。要健全完善预防和纠正错案机制,吸取错案教训,完善案件质量监控体系,案件审理中的每一个环节都要把好关口,都要负起责任,绝不能走过场,尽最大努力保证公正裁判。

      他表示,要坚持依法纠正错案,发现一起、查实一起、纠正一起。这是司法自信的表现,也是公正司法的必然要求。要以高度负责的态度,通过依法纠错,使正义最终得以实现、受害者得到赔偿、责任者受到追究,使纠正错案成为推进公正司法、保障人权的正能量。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/10 23:46:03    跟帖回复:
    12
    周强说,要正确理解和贯彻罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则,切实尊重和保障人权,在刑事、民商事、行政等各个审判领域都要坚决防止冤假错案。要健全完善预防和纠正错案机制,吸取错案教训,完善案件质量监控体系,案件审理中的每一个环节都要把好关口,都要负起责任,绝不能走过场,尽最大努力保证公正裁判。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/12 8:52:45    跟帖回复:
    13
        审判是诉讼的最后一个环节,也是实现司法公正的最后一道防线。刑事审判生杀予夺,事关公民的名誉、财产、自由乃至生命,事关国家安全和社会稳定,坚持依法公正审判,防止发生冤假错案,是我们必须坚守的底线。习近平总书记指示我们要“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。周强院长要求各级法院紧紧围绕这个目标,发扬优良传统,勇于改革创新,牢牢坚持司法为民、公正司法。各级人民法院和广大刑事法官有责任认真落实中央的要求和最高人民法院的部署,依法公正审理每一个刑事案件,及时准确查明事实,正确应用法律,依法惩罚犯罪和保障人权,确保每一个案件都经得起事实、法律和时间的检验。如果办了冤假错案,公平正义就荡然无存,司法的公正和权威也必将丧失殆尽。因此,防范冤假错案的发生是我们守护司法公平正义底线的末端,我们必须采取强有力的措施将冤假错案堵在司法审判的大门之外,给党、给人民、给宪法和法律一个交代。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/12 23:22:32    跟帖回复:
    14
       结合本案:凤凰9,4案件,事实不清,证据不足,定性错误,事实与罪名不符,罪刑不相适应,被告人冤屈太深。坑害百姓未必品德高尚,加害无辜未必政绩突出,制造冤假错案未必心安理得。凤凰9,4案件;侦察人员侦破了一起没有强奸故意和事实的强奸案:公诉人员公诉了一起女孩醉酒自行失足坠楼身亡且属“意外事件”责任强加于人的亡命案:审判人员判决了一起没有直接证据“全案人员罪刑极其严重”个个都是主犯的冤屈案。纵观中国古今历史案例,没有类似先例!不知是人类社会的进步?还是中国法律、法官的悲哀和倒退?!对照吴邦国的讲话,当地的权贵们是否应该反思??!!!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/16 22:41:43    跟帖回复:
    15

    在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。

        对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    197637 次点击,453 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 31 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]凤凰少女坠楼案判重了
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告