凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
苗山人
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]湖南凤凰9。4冤案定罪理由之驳斥!!!
140704 次点击
372 个回复
苗山人 于 2017/4/1 0:15:48 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    湖南凤凰9。4冤案定罪理由之驳斥!!!  

    本案提示:2010湖南凤凰“9。4”女孩失足坠楼死亡案,媒体大肆炒作全国掀起罕然大波,在当地联合破案的操纵下,腥风血雨般草率定案,定案证据不足,事实不清,缺少三项主要直接证据;即缺少当事人强奸故意和事实的直接证据;缺少当事人致死被害人的直接证据;缺少被害人身体血液酒精含量的直接证据。而没有三项主要直接证据的案件,疑点重重,真相未明,公检法机关人员有罪推定、强行定案,定罪理由虚假空穴来风,强加无辜者强奸罪(未遂)罪名,枉法重判当事人,两个死缓、一个无期、一个十五年、一个十三年,其定罪理由荒谬无度,铸成当今奇冤,违背了刑法,违背了国家宪法,侵犯了当事人的人权!亲属不服,世人不服!

    冤案定罪理由:湖南省湘西中院定罪理由如下;1、该案的审判长田环在一审宣判中说,湘西州中院认为:被告人采取暴力、胁迫及投放毒品“K粉”等手段,违背妇女意志,强行与妇女发生性关系,其行为均已构成强奸罪。被告人已经着手实施强奸犯罪,由于两名被害人坚决不从和强烈反抗及被害人跳楼身亡等意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、在本案中,被告人多人以暴力、胁迫及投放毒品“K粉”的手段,违背妇女意志强行与妇女发生性关系,且两名被害人均系未成年人,属《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第(一)项规定的“强奸妇女情节恶劣”。3、被告人的共同强奸犯罪行为导致被害人邱某某坠楼身亡,属《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第(五)项规定的“强奸妇女造成其他严重后果”。

    现针对以上定罪理由逐条驳斥:

    一、对采取暴力、胁迫、投放毒品k粉等手段,违背妇女意志,强行与妇女发生性关系其行为均已构成强奸罪,被告人已经着手实施强奸犯罪,。。。,认定的驳斥;

    本案不存在强行与妇女发生性关系行为;强行与妇女发生性关系,且没有强奸未遂的故意和事实的直接证据,是无中生有之说,定罪理由是虚构、胡编滥造的。本案,当事人虽然有平常男女戏闹玩笑行为,但根本就没有强奸的动机和事实,没有实质性进入强奸内容,他们和女孩只是正常的开玩笑接触。不妨实话实说,当事人既没有脱开女孩裤子的行为,又没有男女生殖器接触插入,何来  违背妇女意志,强行与妇女发生性关系的言词,“强行”二字是办案人员无中生有强加的罪责,就连强奸动机和行为都没有,那来的强奸未遂罪名???强奸未遂罪名定性错误!!!办案人员有意拔高案件的定性,空洞瞄述强行与妇女发生性关系,属于枉法指控、估堆断案。众所周知,强奸罪必须具备两个条件;首先被告人要有强奸的动机和事实,其次是要有物证,即女性生殖器内男人精液残留物证据,除此之外不能认定为强奸罪。本案没有强奸未遂行为和事实,强奸未遂罪名是办案人员强巴在当事人头上的枷锁!!!如果是强奸未遂罪事实清楚,那么,执法机关应该出具直接证据,以理服人,用事实说话。如果当事人没有进入强奸状态,也就不构成强奸未遂罪。而按强奸未遂罪定性判刑,且属人为有意迫害当事人!

    强奸罪按照我国司法实践中是以“插入”为认定标准的,即男子的生殖器插入到女子的体内为犯罪既遂。经湖南省人民医院司法鉴定:“邱某某处女膜陈旧性破裂,阴道分泌物未检出他人生物成份,可排除五被告人与邱某某发生性行为。”

    9。4案中没有当事人强奸未遂故意和事实的直接证据:此案定罪理由表述如此岐形,可能是有别有用心的人故意想把当事人往死里整,可能是当地办案人员某种怨恨的暴发和流露,或许是无耻小人无形中的复仇,或许是执行上级权贵的错误指令,一起没有强行与妇女发生性关系事实证据的民事案件,也就是说本案原本就不是强奸案,办案人员为何凭空捏造定性铸成大案冤案!于法律条文而不顾,从重、从快、从严立案、起诉、重判当事人,没有事实证据证明其定罪理由的正确性,法理说不过去!难道中国的法律非要非理性办案不可?亲属们不理解!世人不理解!中国的执法监督部门的权威何在?为什么让这些执法者狂乱执法,这些打着执法旗帜反对法律的执法者乱搞恶作剧,加重迫害当事人,判决脱离法律和事实依据,背离民心!如果这种行为任其漫延下去,不公正执法的后果必然会导致社会的动乱!中国的大好前途可能会被这些人所葬送!

    本案不存在暴力、胁迫、违背妇女意志行为;“多人以暴力、胁迫、及投放毒品k粉等手段违背妇女意志强行与妇女发生性关系”认定错误,祸及无辜,在本案五当事人当中,林某虽然有殴打行为,但龚某、徐某两人共同起身有反暴力正义制止行为,反暴力行为制止暴力行为保护了被害人的生命安全,因此不存在暴力行为。在酒店的房间中正义和良知是占上峰的,王某帮助女孩擦拭呕吐物用毛巾擦脸,龚某和徐某掺扶女孩上卫生间,然后关上卫生间门在房间里一边坐着聊天,这些都是善举并无恶意,房间门始终是敞开的,没有反锁过,他们没有隐密行为,更没有企图强奸女孩的想法,虽然他们有些玩笑行为,但在本质上根本没有乱来,女孩没有受到性威肋,当事人没有接触女孩的身体,因此本案暴力、胁迫行为不存在,强奸的动机和事实不存在。根本没有违背妇女意愿,没有强行强迫行为,致于让被害人吸食极小微量的k粉啤酒,那是为了唱歌放得开些,增添娱乐氣份。当事人根本就没有强奸的动机和事实,更不能认定多人以暴力、胁迫及投放毒品“K粉”的手段,违背妇女意志强行与妇女发生性关系的不实之词。此措辞十分凶恶想把人致于死地。多人以暴力、胁迫的指控、没有直接证据,此说法是栽赃陷害之举。

    广州海军医院自愿戒毒中心关于K粉的吸取方式及作用机理表明:

    “K粉通常可以采取气雾法摄取、口服、静脉注射、肌注、鼻吸等多种方式。很多滥用者采用鼻吸以追求那种轻微的做梦感,这种效果一般在5min(分钟)~10  min(分钟)内来临,摄取100mg(毫克)的量便足以产生自我感觉良好的、幻觉的、漂浮的、知觉轮换和扩张的感觉”。

    事过之后,经公安部检测中心检测女孩心血,k粉血液含量极少仅为0。7ug(微克)(1毫克=1000微克),根据广州海军医院自愿戒毒中心关于K粉的吸取方式及作用机理说明,女孩没有达到致幻的效果、没有出现性饥渴行为,未造成身体任何伤害,也不可能由于吸食k粉引起坠楼死亡。由此,可以得出结论,女孩饮用极小剂量k粉氯胺酮与失足坠楼身亡后果没有任何因果关系,相关单位司法补充鉴定2结论认定错误,没有科学依据论证其正确性。没有作出吸食k粉与人体承受量能的指标关系,不能作为定案的依据。如另一女孩同样吸食了k粉啤酒为什么没有坠楼死亡呢?因此吸食微量k粉不能与死因相联系!!!另外,公安侦查对女孩血液酒精含量是否检测?我们无从知晓,但是,如果女孩血液酒精含量极高酒精重毒,控制力,判断力降低,误把窗口当门出去很有可能导致女孩失足坠楼死亡。

    本案不存在已经着手实施强奸犯罪,这是办案人员有罪推定,没有事实证据证明;

    本案,开始几个人由不熟悉到熟悉是一个临时性的群娱群乐圈子,包括中午吃饭喝酒时热情氣份,异性相吸,相互开玩笑,青年男女相处内心火热,语言也有些粗狂,饭局上女孩主动称呼帅哥并频频敬酒,酒过三徇后女孩不劝自醉无所顾忌,行为放纵自如。在歌厅唱歌跳舞,更加情投意合,摸摸卡卡,得意忘形,相互取闹也在所难免。歌厅又连喝17瓶啤酒醉上加醉,可以说这些都是时代青年赶潮儿的表现。在酒店房间也属同等行为,没有男人强行、强迫和女孩发生性关系,在房间的37分钟里,可以说四人邱、林、龚、徐同在一个房间里,韩在另一房间里,也属戏闹玩笑行为,没有已经着手实施强奸犯罪,执法人员奏本描述离奇离谱!没有着手强奸的直接证据。根据我国强奸罪司法解释;“性器官的接触只是表明行为人已经着手强奸行为”,反之,性器官没有接触就不存在行为人已经着手强奸行为,本案当事人没有一个人接触女孩性器官,也就是说谁也没有着手强奸行为,本案强奸未遂罪名定性错误,办案人员胡编乱造罪名,迫害无辜。其目的是为了将当事人打入监狱!执法者好建立政绩!

    二、且两名被害人均系未成年人,属《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第(一)项规定的“强奸妇女情节恶劣”。认定的驳斥;

    本案不存在强奸妇女情节恶劣,表述失实、失真,没有直接证据;情节恶劣通常指犯罪的动机卑鄙、手段残酷、后果严重、社会影响很坏,以及多次实施犯罪、屡教不改的,毁灭罪证、嫁祸于人的等犯罪行为。本案显然没有上述行为,如有强奸妇女情节恶劣事实证据例举一二。大千世界一个人说话办事,都要实事求是不要说瞎话,想不到是现在的办案人员办案也编出瞎话来了,利用手中的权力信口开河、编瞎话定罪害人,真是无耻之极!冤假错案的出炉就是那些高学历的人这样编造出来的,当今执法者职业道德与良知的水准严重倒退,编织冤假错案给社会造成不良影响和不稳定因素。女孩未满18岁未成年,当事人当时并不知晓。但是多人违背妇女意志强行与妇女发生性关系,强奸妇女情节恶劣,这一认定属于莫须有指控没有直接证据,没有证据的东西是不能成立的,法官也不能信口雌簧,冒天下之大不韦,撤下弥天大谎,欺骗公众,欺骗社会,欺人太甚,没有强奸未遂的故意和事实证据,何以推论强奸妇女情节恶劣?这不是一派胡言又是什么?不能使人信服!

    三、被告人的共同强奸犯罪行为导致被害人邱某某坠楼身亡,属《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第(五)项规定的“强奸妇女造成其他严重后果”。认定的驳斥;

    本案不存在共同强奸犯罪行为导致被害人邱某某坠楼身亡,强奸妇女造成其他严重后果,实属无稽之谈,没有直接证据;本案,首先五被告人没有共同强奸犯罪行为,其次没有伤害关系不可能导致被害人坠楼身亡。本案的核心重点就是死了一个人,而这个人是怎么死的,是他杀还是自杀?是被强奸死的?还是他人杀害致死?更蹊跷的是没有强奸未遂事实女孩怎么会失足坠楼死亡?这些细节必须仔细查清,也是对被告和原告本人及两边家庭有个清楚明白的交待,必须有人证物证,用事实证据说话,一切估计分析推论都是错误的。本案显然没有当事人致死被害人的直接证据,推定和猜测都是不能作为证据的,强加莫须有罪名对于办案人员来说,本身就是一种渎职侵权枉法犯罪行为,必须受到社会公众的监督和乔正。本案事实证明;女孩在酒店房间里进出自由,房门开着没有受到他人的控制,两次自由走出房间没有人追赶,不存在逃离行为;五当事人根本就没有强奸犯罪行为,更没有强奸的故意和事实,没有伤害女孩体表的痕迹,没有生殖器接触插入,不可能产生致死原因;如果女孩因醉酒判断力、控制力降低,错把窗口当着门出去,很可能导致失足坠楼死亡。经法医监定:“邱某某系高坠致全身多脏器损伤而死亡,腰系一根白色皮带,皮带接头处未完全断裂。蓝色牛仔裤裤扣及拉链呈扣合状”。九楼监控录象显现;女孩是在无人追赶、无人逼迫只身失足坠楼死亡的。公安侦查为什么不检测女孩血液酒精含量证据,如果有血液酒精含量证据证明,本案就能够作出正确结论,就有可能解开女孩因醉酒失足坠楼死亡之迷。本案办案人员把女孩失足坠楼死亡的责任,强加在五当事人身上是没有科学依据的,也没有刑事案件必须出具的直接证据,牵强定罪,有罪推定,实属加害当事人!

    女孩醉酒失足坠楼死亡实属“意外事件”;

    我国《刑法》第16条规定;“行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于故意或者过失而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,不是犯罪”。笔者认为;五被告人的行为不构成犯罪,属于刑法上的意外事件。我国刑法关于犯罪构成的理论是建立在主客观辨证统一关系的基础上,既反对主观归罪,也反对客观归罪,所以不能以结果定罪。从客观上看,邱某的死亡与五被告人的行为有关,但从主观上看,五被告人既没有故意,也不存在过失。因为被告人龚某、徐某等人不知道邱某有走出去要轻身的想法,如果知道邱某要去轻身两人肯定会加以阻拦和制止。邱某失足坠楼死亡结果,龚某和徐某等人不可能预见也无法预见,被告人根本就没有强奸的故意,可能有戏闹玩笑女孩的行为,但对于邱某的死亡结果,被告人并无主观故意和疏忽大意的过失心态和行为,纯属意外事件,五被告人不应该负刑事责任。

    疑罪从无:  疑罪从无原则是我国刑事诉讼法确定的原则,也是国际社会公认的刑事诉讼原则之一。我国最新《刑诉法》修正草案第52条规定;“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚”。“证据确实、充分,应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。”

    根据上述规定结合本案,凤凰9。4案件29份证据都是一般间接表面证据,缺少三项主要直接证据;一是没有当事人强奸故意和事实的直接证据;二是没有当事人致死被害人的直接证据;三是没有被害人身体血液酒精含量的直接证据。没有直接证据就不构成强奸未遂罪,判决且按强奸罪加重论处,欲加之罪,何患无辞!证据之间不能相互印证,单凭口供,缺少物证佐证,不能形成有效的、有说服力的证据链,实在有侼于法理,于法于理不通。本案应该认定为疑罪从无,当事人不构成犯罪。

    湘西自治州中级法院定罪理由如此荒唐、离谱,背离了事实依据,违背了刑法条文,虚构犯罪情节,制造冤案手段何等之高明?!更令人费解的是将林某、龚某的执行通知书罪名认定为“故意杀人罪”,起诉书判决书没有这项罪名,法官故意伪造罪名,视法律为儿戏,拿百姓的命不当数,草菅人命!凤凰9。4案件是没有充分、确凿事实证据制造的冤假错案,害得当事人含冤入狱坐牢!当事人可怜、无辜!心灵和身体受到极大的摧残!!!

    伟大的无产阶级导师列宁曾经说过;“再好的法律如果不能认真地执行,那也是废纸一张”。凤凰9。4案件证据不足,事实不清,是没有直接证据的案件且不能立案。而公检法机关及办案人员硬是将一起没有三项直接证据的民事案件铸成冤案。中国法律在某些人手上已经不是法律了,也是废纸一张!更离奇的是本案事先在未判决之前就带有针对性观点  高调定性,人为地偏离法律轨迹,不尊重事实依据,才造成不公正判决的结果!他们昧着良心违法办案,加害无辜,国法难容!天理难容!!

    凤凰9。4案件从侦查、起诉、判决就是一起大冤案,可比清末杨乃武和小白菜冤案还冤百倍!他们的所做所为,人在做,天在看,他们会受到历史和人民审判的!!!  所有冤案都是坏人陷害好人,他们不讲公理,不讲法理,不讲事实证据,因为他们手中有权,有一种至高无上的公权力官官相护,从凤凰9。4案件的一审、终审判决,就可以看出他们的枉法、践踏人权行为!!!  
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/1 23:29:40    跟帖回复:
       沙发
        2017年02月28日00:22红网

        “疑罪从无”是防范冤案的根本

        分享0评论

        最高法近日发布《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》。《意见》提出,为防范冤假错案,要做到有罪则判,无罪放人,对于证据不足,不能认定被告人有罪的案件,按照疑罪从无原则,依法作出无罪判决,严格落实不得强迫任何人证实自己有罪的要求。

        佘祥林、赵作海、张氏叔侄、念斌、呼格吉勒图、聂树斌……沉冤得以昭雪时,有人终于重见天日,收获了国家赔偿,而有人却早已因此而失去了年轻的生命。迟来的正义也是正义?那只是在和最糟的结果作对比,对于蒙冤的当事人来说,一旦冤案发生,无论结局如何,悲剧都已酿就。

        尽可能减少冤假错案的出现,靠的是司法体系的良性运转——能够在不断纠错与制衡中避免一错到底。是否能做到疑罪从无,决定了法院在审理过程中的倾向性,也决定着被告人的命运。哪些证据可以采信,证人是否必须出庭,如果本着疑罪从无的理念审判,必然不会放过任何一个疑点,在最大限度保证当事人权益的同时,也会促使真相尽早浮出水面。相反,则制衡作用失效,极易酿成冤假错案。

        疑罪从无不仅只是一种价值理念,更是审判时必须坚守的原则底线。体现在司法中,就是一个个严苛细节的坚持:不能排除以非法方法收集证据情形的,对有关证据应当予以排除;不得强迫任何人自证有罪;量刑证据存疑的,应当作出有利于被告人的认定;实现办案模式从“由供到证”向“由证到供”的根本转变。既然实践表明,刑讯逼供、非法取证,是导致冤假错案的重要原因,那么在审判环节让自证有罪的口供无效,并主动排除那些无法证明收集方式合法的证据,自然会在很大程度上确保程序正义,也让屈打成招丧失了生存土壤。

        “疑”的成本看似很低,但在现实中却并非如此。数据也显示,中国自诉案件的无罪率较高,而公诉案件的无罪率却畸低。其实这也不难理解:在出现既不能排除被告人无罪,又不能充分证明被告人有罪的情况下,将嫌疑人无罪释放确实并非易事。一方面,要面对被害方和社会舆论的强大压力,另一方面,退回补充侦查和“无罪释放”往往又被视作法院对公安机关和检察机关工作的否定,更可能引发赔偿、质疑等一系列连锁反应。然而,相比于不放过一个无法证明有罪的“坏人”,确保不冤枉一个无辜的人显然更加重要,这也是疑罪从无的现实逻辑。更重要的是,如果无法实现“以审判为中心”,公检法之间的相互制约也就成为一句空话,更何谈让每个人坚信法律可以还自己以清白?

        疑罪从无原则的落实,离不开系统性的司法体制改革。首先,需要建立科学的绩效考核机制。设想一下,如果类似批捕率、起诉率、有罪判决率都是加分指标,甚至直接关系到法官的收入与升迁,那么有罪判决就会成为一种不自觉地惯性。相反,如果更多地参考无罪判决率,让绩效考核同审判原则方向一致,自然会鼓励法官更积极地去发现疑点。其次,错案追究机制应当更加完善。为了及时纠错而不是掩盖错误,不仅要对故意违法和具有重大过失的责任人进行严惩,也要对一般过失的免责边界予以明晰,尽量降低冤案纠正的成本,让冤案可以及时得雪,而不必总是依赖“真凶现身”或“被害人复活”这类极其偶然的因素。

        完全杜绝错案也许很难做到,但从体制机制上不为冤案的发生创造条件,却是可以也必须做到的。作为防范冤假错案的最后一道“防线”,法院在审判时唯有真正贯彻落实疑罪从无原则,才能避免悲剧的二次发生,并让法治真正成为每个人的信仰。

        凤凰9。4案件女孩醉酒坠楼死亡是实实在在的意外事件,定性应为意外事件。女孩醉酒坠楼死亡是五当事人视线以外发生事情,五当事人无法预见。当地公检法机关有罪推定无限扩大,强行把一个意外事件的案子定性为刑事案件,实属迫害当事人。真是天大的冤枉!现在五事人已经坐了七年冤狱,此案应当及时纠正。法治社会的中国啊, 青天你在那里?我们期盼公平正义早日到来!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/2 23:51:04    跟帖回复:
       第 3
    凤凰2010年9.4案在喧嚣的媒体高压下,领导为保鸟纱帽,先定性为大案要案。为破此命案:公安侦查搜集29份证据,枉法锁定了当事人:   本案公安立案侦查、交检察机关起诉出具证据29份,其中;报警出警证据2份,案发现场及尸检证据8份,被害人侯某证据1份,旁人及监控录象证据13份,五被告人证据5份。判决书说,这29份证据是本案定罪的有力证据。  但从以上29份证据仔细推敲看来都是间接证据,没有定案的直接证据。解读起诉书和判决书:(1)五被告人证据都是口供供词证据,口供证据且属他们戏闹玩笑类的证据,证据之间不能相互印证,而且都属孤证,不能作为证据。(2)被害人侯某证据,也属戏闹玩笑行为口供证据,你闹我一下,我把你踢下床,这样的证据不足以为凭。(3)被害人邱某性器官检测报告证据;经湖南省人民医院司法鉴定:“邱某某处女膜陈旧性破裂,阴道分泌物未检出他人生物成份,可排除五被告人与邱某某发生性行为。”此证据有科学依据,可以采信。(4)被害人死亡尸检报告证据;经法医监定:“邱某某系高坠致全身多脏器损伤而死亡,腰系一根白色皮带,皮带接头处未完全断裂。蓝色牛仔裤裤扣及拉链呈扣合状”。体表无外伤痕迹,女孩他杀无证据。(5)监控录象记录女孩失足坠楼瞬间证据;九楼监控录象显现;空旷走廊只有女孩一人在跑,无人追赶、无人拦劫,只身跨窗失足坠楼死亡的。以公安侦查取证录象11段为证。  本案不能因为一个女人意外死亡,就错误认定是五男子强奸的因果关系,不能因为死了一个女人,就无找的对象情况下而挂靠身边几个男人。没有强奸事实证据,就安上一个强奸未遂罪名!但实际真实状况,没有充分事实证据能够证实当事人犯罪,而非要挂靠刑法236条强奸罪把当事人致于死地!这样办案违心、违法、违背天理。以上(3)(4)(5)证据已经证实了当事人的无辜:可排除五被告人与邱某某发生性行为;体表无外伤痕迹,可排除女孩他杀的定性;女孩是在无人追赶、无人逼迫只身失足坠楼死亡的。这些证据足以认定当事人不构成犯罪!为何还要强加当事人强奸未遂罪名呢?难道当事人和女孩闹戏玩笑行为能够认定为强奸未遂罪吗?当事人没有强奸未遂事实证据,办案人员这样陷害无辜是在侵权枉法渎职犯罪!  按照上述29份简接证据,凤凰9。4案件当事人没有犯罪事实和情节,缺少三项直接证据,而缺少立案定罪的主要直接证据,根据我国《刑法》《刑诉法》规定:证据不足、事实不清、就不能立案,更不能判其有罪。..
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/3 23:35:54    跟帖回复:
       第 4
    在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。
    对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/4 23:06:35    跟帖回复:
       第 5
    在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。
    对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/5 23:37:54    跟帖回复:
    6

    中国的司法有时以“从重从快”打击违法犯罪。但是在中国的宪法、法律上却找不出“从重从快”的依据。“从重从快”弊端很多,它缺乏缜密思考而凭脑血管一时冲动,仓促做出不切实际的一锤定音般表态进而实施,出现不少恶果失去了公平正义,使无辜者受冤。可以说,凤凰9.4案便是“从重、从快、”判决违法的典型。它实属文革整人遗风,在缺少多项直接证据,即;没有强奸故意和事实的直接证据;没有致死女孩的直接证据;没有女孩血液酒精含量的直接证据……跳楼女高坠身亡死因不明,事实不清,证据不足。单凭有逼供质疑的口供不能反映案伴的真实。为了从重从快,在没有有效的物证证据的情况下,办案法官却任意伪造词条罪名而做出有罪推定,人为地办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/6 23:41:32    跟帖回复:
    7
    凤凰9,4案件,事实不清,证据不足,定性错误,事实与罪名不符,罪刑不相适应,被告人冤屈太深。坑害百姓未必品德高尚,加害无辜未必政绩突出,制造冤假错案未必心安理得。凤凰9,4案件;侦察人员侦破了一起没有强奸故意和事实的强奸案:公诉人员公诉了一起女孩醉酒自行失足坠楼身亡且属“意外事件”责任强加于人的亡命案:审判人员判决了一起没有直接证据“全案人员罪刑极其严重”个个都是主犯的冤屈案。纵观中国古今历史案例,没有类似先例!不知是人类社会的进步?还是中国法律、法官的悲哀和倒退?!对照吴邦国的讲话,当地的权贵们是否应该反思??!!!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/7 23:26:49    跟帖回复:
    8
        凤凰9.4案伊始,领导介入,检案机关介入,使致侦查、公诉和审判三者混在一起并且还有事先领导定调,有意炮制冤假错案出炉,还要给执法机关及人员撑腰,政法委的官方职能究竟是如何定义的?这是一个公开组织还是秘密机构? 冤案的出现就是缺失相互监督机制,冤案才有滋生的土壤。伤害了当事人及亲属,损害了法律的公正性!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/8 23:41:36    跟帖回复:
    9
        在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。

        对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/9 23:43:32    跟帖回复:
    10
    周强说,要正确理解和贯彻罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则,切实尊重和保障人权,在刑事、民商事、行政等各个审判领域都要坚决防止冤假错案。要健全完善预防和纠正错案机制,吸取错案教训,完善案件质量监控体系,案件审理中的每一个环节都要把好关口,都要负起责任,绝不能走过场,尽最大努力保证公正裁判。

      他表示,要坚持依法纠正错案,发现一起、查实一起、纠正一起。这是司法自信的表现,也是公正司法的必然要求。要以高度负责的态度,通过依法纠错,使正义最终得以实现、受害者得到赔偿、责任者受到追究,使纠正错案成为推进公正司法、保障人权的正能量。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/10 23:48:53    跟帖回复:
    11
    周强说,要正确理解和贯彻罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则,切实尊重和保障人权,在刑事、民商事、行政等各个审判领域都要坚决防止冤假错案。要健全完善预防和纠正错案机制,吸取错案教训,完善案件质量监控体系,案件审理中的每一个环节都要把好关口,都要负起责任,绝不能走过场,尽最大努力保证公正裁判。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/12 8:56:04    跟帖回复:
    12
        审判是诉讼的最后一个环节,也是实现司法公正的最后一道防线。刑事审判生杀予夺,事关公民的名誉、财产、自由乃至生命,事关国家安全和社会稳定,坚持依法公正审判,防止发生冤假错案,是我们必须坚守的底线。习近平总书记指示我们要“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。周强院长要求各级法院紧紧围绕这个目标,发扬优良传统,勇于改革创新,牢牢坚持司法为民、公正司法。各级人民法院和广大刑事法官有责任认真落实中央的要求和最高人民法院的部署,依法公正审理每一个刑事案件,及时准确查明事实,正确应用法律,依法惩罚犯罪和保障人权,确保每一个案件都经得起事实、法律和时间的检验。如果办了冤假错案,公平正义就荡然无存,司法的公正和权威也必将丧失殆尽。因此,防范冤假错案的发生是我们守护司法公平正义底线的末端,我们必须采取强有力的措施将冤假错案堵在司法审判的大门之外,给党、给人民、给宪法和法律一个交代。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/12 23:26:32    跟帖回复:
    13
       结合本案:凤凰9,4案件,事实不清,证据不足,定性错误,事实与罪名不符,罪刑不相适应,被告人冤屈太深。坑害百姓未必品德高尚,加害无辜未必政绩突出,制造冤假错案未必心安理得。凤凰9,4案件;侦察人员侦破了一起没有强奸故意和事实的强奸案:公诉人员公诉了一起女孩醉酒自行失足坠楼身亡且属“意外事件”责任强加于人的亡命案:审判人员判决了一起没有直接证据“全案人员罪刑极其严重”个个都是主犯的冤屈案。纵观中国古今历史案例,没有类似先例!不知是人类社会的进步?还是中国法律、法官的悲哀和倒退?!对照吴邦国的讲话,当地的权贵们是否应该反思??!!!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/16 22:43:58    跟帖回复:
    14

    在现代社会里没有任何超越宪法和法律的权力,权力绝对不可能大于法。但是,少数权力机关的专权领导人却将个人意志凌驾于法律之上,滥用公权力,是一种典型的违反宪法和法律的行为。长期以来,我国宪法和法律的着眼点在于国家机器的建构,赋予了国家权力机关及其工作人员一系列的权力,但是却没有充分注意权力的滥用问题。而在一些发达的民主国家,宪法的着眼点就在于强化公民的基本权利,为了防止权力机关侵犯或者限制公民的基本权利,千方百计地约束权力机关及其工作人员的权力。

        对照凤凰2010年9.4案,个别执掌公权力的领导人就违背了这一原则,超越法律,权力大于法,将“9.4”案办成了一桩冤案。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/4/17 23:44:17    跟帖回复:
    15
    凤凰2010年9.4案在喧嚣的媒体高压下,领导为保鸟纱帽,先定性为大案要案。为破此命案:公安侦查搜集29份证据,枉法锁定了当事人:   本案公安立案侦查、交检察机关起诉出具证据29份,其中;报警出警证据2份,案发现场及尸检证据8份,被害人侯某证据1份,旁人及监控录象证据13份,五被告人证据5份。判决书说,这29份证据是本案定罪的有力证据。  但从以上29份证据仔细推敲看来都是间接证据,没有定案的直接证据。解读起诉书和判决书:(1)五被告人证据都是口供供词证据,口供证据且属他们戏闹玩笑类的证据,证据之间不能相互印证,而且都属孤证,不能作为证据。(2)被害人侯某证据,也属戏闹玩笑行为口供证据,你闹我一下,我把你踢下床,这样的证据不足以为凭。(3)被害人邱某性器官检测报告证据;经湖南省人民医院司法鉴定:“邱某某处女膜陈旧性破裂,阴道分泌物未检出他人生物成份,可排除五被告人与邱某某发生性行为。”此证据有科学依据,可以采信。(4)被害人死亡尸检报告证据;经法医监定:“邱某某系高坠致全身多脏器损伤而死亡,腰系一根白色皮带,皮带接头处未完全断裂。蓝色牛仔裤裤扣及拉链呈扣合状”。体表无外伤痕迹,女孩他杀无证据。(5)监控录象记录女孩失足坠楼瞬间证据;九楼监控录象显现;空旷走廊只有女孩一人在跑,无人追赶、无人拦劫,只身跨窗失足坠楼死亡的。以公安侦查取证录象11段为证。  本案不能因为一个女人意外死亡,就错误认定是五男子强奸的因果关系,不能因为死了一个女人,就无找的对象情况下而挂靠身边几个男人。没有强奸事实证据,就安上一个强奸未遂罪名!但实际真实状况,没有充分事实证据能够证实当事人犯罪,而非要挂靠刑法236条强奸罪把当事人致于死地!这样办案违心、违法、违背天理。以上(3)(4)(5)证据已经证实了当事人的无辜:可排除五被告人与邱某某发生性行为;体表无外伤痕迹,可排除女孩他杀的定性;女孩是在无人追赶、无人逼迫只身失足坠楼死亡的。这些证据足以认定当事人不构成犯罪!为何还要强加当事人强奸未遂罪名呢?难道当事人和女孩闹戏玩笑行为能够认定为强奸未遂罪吗?当事人没有强奸未遂事实证据,办案人员这样陷害无辜是在侵权枉法渎职犯罪!  按照上述29份简接证据,凤凰9。4案件当事人没有犯罪事实和情节,缺少三项直接证据,而缺少立案定罪的主要直接证据,根据我国《刑法》《刑诉法》规定:证据不足、事实不清、就不能立案,更不能判其有罪。..
    140704 次点击,372 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]湖南凤凰9。4冤案定罪理由之驳斥!!!
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告