凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
艾马恩
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]在中民哲全国大会QQ群第二次聊天记录(整理稿)
27247 次点击
237 个回复
艾马恩 于 2017/6/12 16:43:14 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    主持人好,大家好。我今天网聊的题目是

    从马克思的哲学转向解读马克思实行哲学变革的实质

    中外马克思主义理论界对于马克思实行哲学变革的实质有种种解读,虽然有些解读的某些方面符合马克思哲学,但是从总体上看均不符合马克思的本意。那么马克思的本意是什么?今天就聊一聊这个问题。

    1、马克思的哲学转向——从实体哲学到条件哲学

    首先从西方近代哲学形而上学和辩证法的对立谈起。形而上学把事物看成彼此孤立、绝对静止、凝固不变的,它只看到一个一个的事物,忘记了它们互相间的联系;看到某一事物的存在,忘记了它的产生和消灭;看到了事物的静止,忘记了它们的运动。它只见树木,不见森林。哲学形而上学即哲学实体 论,或说实体哲学。

    辩证法——恩格斯对辩证法有一个经典的定义:“辩证法是关于普遍联系的学说”。它将世界看作是普遍 联系、相互作用、永恒发展(运动)的,世界是关系的集合体、是过程的集合体。因此唯物辩证法就是关系哲学。关系哲学认为:“任一存在者都不能自己说明自己的存在,都必须、也必然与其他存在者建立起相应的关系;也只有将自己还原至与众多其他存在者之间的关系之中,任一存在者的存在本质,都只能是存在于同其他存在者之间的关系之中”。“关系哲学将该结论描述为“存在即关系”。(《哲学“关系转向”的逻辑之梯》老弯)而从关系哲学到条件哲学并没有一个台阶,而只是一层窗户纸。因为任一存在者均存在于众多其他存在者之间的关系之中,众多其他存在者就是任一存在者的(充要)条件,众多其他存在者之一都是任一存在者的条件之一。“辩证法是关于普遍联系的科学。”而“普遍联系论就是条件论”。(李秀林主编《辩证唯物主义和历史唯物主义》82年4月1版91页这是所有苏式教科书中唯一还值得一看的一本书)因此关系哲学实质上就是条件哲学。但是要捅破这层窗户纸也不容易,马恩以降一个多世纪东西方哲学界愣是没有捅破这层窗户纸。

    条件哲学这个概念是怎样提出来的?它何以成立?哲学界有关哲学的定义很多,我同意这个定义,哲学就是关于自然界、人类社会和思维的最一般规律的学说。这个定义是将科学看做是哲学的基础,将哲学看做科学的概括和总结,或者将哲学看做科学的总体解释。这里有必要搞清科学这个概念,“科学的任务就是揭示事物发展的客观规律”。(见《辞海》科学词条)什么是规律?“事物之间内在的必然联系”。(《现代汉语词典》规律词条)规律“是事物的发展过程中……内在的必然的稳定的方面”,“规律这一范畴,揭示的就是事物运动发展中的本质的、必然的、稳定的联系”。(《马克思哲学原理》高校理论公共课示范教材1999年版)这两处解释明显带有实体哲学的痕迹。我们抛弃实体哲学,做进一步分析。事物之间的联系(关系)都是互为条件的。什么样的联系才是内在的必然联系或本质的稳定的联系?首先说内在的——百度上把内在的联系解释为只是事物本身的内部联系,明显是实体哲学的观点。内在和外在是相对的可以转化的。如果两个人是偶然性非本质联系,这种联系就是外在联系。如果一男一女组成家庭,他们的联系就是内在联系。关系哲学认为,任何真实的事物当然是真实的“存在”,即“存在者”,而存在即关系”,个在(单个的存在者)是不真实的存在。那么事物和存在条件的联系就是内在联系(关系)。必然联系——一种事物(或事物的因素)对于另一种事物起决定作用的因果关系。本质联系——决定事物的结构和根本属性的关系。稳定联系——可重复发生的关系。为了节省文字,这里举例说明:例如水和鱼的联系,——这里的水是抽象的,还必须做进一步的具体研究,水只有具备一定的含氧量、温度、压力等等鱼才能存活。含氧量、温度、压力等等就是鱼存活的充要条件,其中的任一条件 “短板”鱼就成了死鱼。那么上述充要条件以及任一条件和鱼的联系都是内在的、必然的、本质的联系。这种联系无论重复多少次都不会有例外。这就是关于鱼存在的真理,就是关于鱼的本质,这种联系的可重复性就是关于鱼的规律。因此有必要对本质和规律重新定义。本质:条件对于事物的结构和根本属性的决定关系。规律:相同条件决定的事物的重复。本质和规律是同等序列的概念,规律不过是本质的重复而已。(参看《本质新论》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.334759.html)也许有人会指出一个例外——会爬树的鱼。然而那已经不是鱼,而是两栖类动物。两栖类动物这个概念本身已经包括了条件。而鱼这个概念的定义包括了条件,——生活在水中的脊椎动物。这是客观世界无所不在的条件在语言中的反映。

    一切自然科学都是以实验为基础的,实验室有什么意义?实验室不过是提供了理想条件而已。为什么只有地球上有生命?因为生命要求的条件非常苛刻,迄今为止尚没有发现其它任何星球上具备生命存在的条件。还有微观客体的波粒二象性问题,这不过是人提供了不同的观察试验条件,决定了微观客体本质不同的存在而已,这和宏观世界的南橘北枳在(条件哲学)哲理上并无不同。同一个物理世 界,仅仅因为物体大小的不同,就需要不同的两个理论来描述, 这显然是不对的。条件哲学可以简单明了的解释这一现象,根本不需要(哥本哈根学派)高深莫测的神秘解释。今天海森堡测不准原理已经被证伪,因果律恢复了它昔日的权威,一切唯心主义都将站不住脚。总之,一切事物和现象依赖于条件而存在是整个客观世界——宏观、微观、宇观世界乃至人类社会普遍存在的自然法则。因此必须将条件提升到哲学的高度,将之看做是马克思哲学最重要的范畴。十多年前我投稿某一刊物的一篇文章的题目就是《条件是马克思哲学最重要的范畴》(http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.41954.html)但是没有说服主编,文章发表时“最”字被去掉了。主编的理由:物质才是马克思哲学最重要的范畴。我今天可以回答主编:物质是旧唯物主义最重要的范畴,旧唯物主义讨论的是世界统一于物质的问题,批判了唯心主义将世界统一于意识的错误。它解决的是物质和意识的先后次序问题,对于这一理论成果马克思哲学当然是继承了,但是既然旧唯物主义已经解决了的 问题,马克思哲学没有必要再重复。实体哲学没有解决意识怎样产生的问题,这个问题只有马克思哲学(条件哲学)才可以回答。

    也许有人会提出这样一个问题,条件只能是是对象物的条件,没有对象物何以有条件?如果将条件作为哲学最重要的范畴岂不就丢了对象物?条件哲学也是关系哲学,条件是关系,是其和对象物的关系,当我们研究条件的时候抛开对象物,条件就没有任何意义。条件这个概念的定义也是以和对象物的关系为内容的,条件内在的包含着对象物。如果我们抛开对象物的条件,只研究对象物,无非三种情况:a、研究对象物内部矛盾的关系;b、研究对象物整体和局部的关系;c、研究对象物和自身过程的关系。a矛盾双方互为条件;b整体和局部互为条件;c对象物以自身为条件。那么对象物就消融于条件之中。但是这只是抛开对象物的存在条件把注意力集中在对象物而已,并不是说可以有无存在条件的对象物。客观世界是一个纵横交错、息息相关、生生不息的永恒发展的立体的关系网络。任何事物都不过是这个网络的某一层次的一个纽结,除了对象物,这个网络整体都是条件。这和系统论的观点是一致的。

    然而,条件如此重要的哲学范畴在苏式教科书体系中没有任何地位,在我所见到的中俄哲学词典竟然都没有条件词条。只有原东德阿.科辛主编的《马克思列宁主义哲学词典》有条件词条。可见对条件的轻视达到什么程度。马克思哲学本来是实体哲学的否定,但是苏式教科书体系坚持的仍然是实体哲学,那么它实际上是与马克思哲学背道而驰的,是“内因决定论”,是中国极左路线产生的哲学根源。(详见《一切事物和现象依赖于条件而存在》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.41953.html

    关于哲学的定义还要补充一条:哲学也是关于一般价值的学说。价值如何能和条件扯上关系?从某种意义上讲,马克思的新唯物主义正是研究意识形态(价值观)产生的条件和实现的条件的学说。(参下)那么哲学的定义就是这样的:哲学就是关于自然界、人类社会和思维的最一般规律和一般价值的学说。

    也许有人会问,马恩这样提过吗?马恩当然没有提出过条件哲学这个概念,也没有一个实行哲学转向的计划。但是马克思的哲学变革隐含着哲学转向,而且不从这一哲学转向来理解他的哲学变革就不能真正理解他的哲学变革的实质。

    2、        马克思实行哲学变革的实质

    简单地说,马克思哲学变革的实质就是在哲学史上第一次提出了实践条件哲学。就是将实践看做人的存在条件的哲学。这就涉及到《1844年经济学哲学手稿》(简称《手稿》)和《德意志意识形态》(简称《形态》)两本著作的关系问题,传统的观点认为《手稿》主要继承了费尔巴哈的人道主义被称作伦理社会主义,后者是对费尔巴哈的否定是科学社会主义。这即是所谓阿尔都塞“断裂说”。上次我已经批判过,这一观点是不对的。由于上次讲得过于简单,很容易造成误解,因此有必要就这个问题多说几句。《手稿》并不只是对费尔巴哈人道主义的继承,而且是对于费尔巴哈 的超越。费尔巴哈是“以扬弃宗教作为自己的中介的人道主义”——理论人道主义;马克思是“以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主义”——实践的人道主义。理论人道主义是理论批判的人道主义,实践人道主义是实践批判的人道主义。理论批判比较简单,因为上帝并不是一个实际存在的东西,他只是一个观念的东西,将之揭穿,它对于人的统治就结束 了。然而私有制——物对于人的统治,仅仅诉诸理论的批判是远远不够的,必须进行实践的批判,必须改造世界。这就是《手稿》达到的高度。《手稿》不但是对于费尔巴哈的继承和超越,而且也是对于黑格尔的颠倒以及辩证法的继承。这从劳动异化理论可以看出,明显是黑格尔精神劳动的颠倒。《手稿》包括哲学本体论——劳动异化论和哲学价值论——实践人道主义两个方面,但是却是高度统一的,劳动异化就是人的异化,就是人性的丧失,人性的丧失就是人道主义的丧失。就传统哲学的观点看这是一个很完美的体系。但是马克思发现了它的问题,以物质概念运用思辨的方法进行逻辑演绎构建的体系仍然是历史唯心主义,他毅然抛弃了思辨哲学的方法,采用真正实证科学的方法对人类社会进行研究。他研究的对象当然是人,但是他说,他“不是从人出发而是从一定的社会经济时期出发。”(《马克思恩格斯全集》第19卷,人民出版社,1972年版,第145页)这并不是见物不见人,而是实证科学的研究方法,通过研究事物的存在条件来认识事物和存在条件的关系,这就是关于事物 的规律。如果舍弃了条件直接从对象物——人出发,就只能是从抽象的人出发。当年胡乔木曾以上述马克思的话反驳王若水的“人是马克思的出发点”观点,说明胡未走出实体哲学,根本不懂马克思的条件哲学。马克思这一哲学转向的证据很多,例如他说:“人是什么样的,取决于他们进行生产的物质生活条件。”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,68)。他的“第一大发现”实际上就是发现了人类存在的前提条件。他说:现实中的人“是在一定的、物质的、不受他们的任意支配的界限、前提和条件下活动着的。”(同上第72页)。“一切人类生存的第一个前提,也就是一切历史的第一个前提……”(同上 78)。“这个前提是:人们为了能够‘创造历史’,必须能够生活,单是为了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是满足这些需要的资料,即生产物质生活本身。”(同上79)。劳动“是人类生活的永恒的自然条 件”( 《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社1995年版,第181页)。他的研究结果,构建了一个自称为新唯物主义,——后人称之为历史唯物主义、实践唯物主义 的体系。关于这个体系究竟是科学还是哲学,理论界争论不休。而马克思坚决地说,哲学终结了,他建构的新体系是科学而不是哲学。怎样理解马克思的话?实际上马克思终结的是思辨哲学、实体哲学,开创的是条件哲学。而条件哲学就是采用科学的研究方法构建的具有科学精神的哲学。如果马克思真的建立了一个科学体系就不会称之为新唯物主义,一个哲学称谓指称科学体系岂不是文不对题?

    关于马克思的实践观。《形态》的实践和《手稿》的实践,以及同时代的哲学家,——如赫斯的实践有什么不同呢?《形态》的实践不仅仅是人的有目的活动,而且是人的生存条件。实践是社会的历史的实践,是个人或集团无法左右的客观条件。很多人将马克思的实践唯物主义称为实践哲学,这是不对的。赫斯的实践才是实践哲学,马克思哲学的实践是条件的范畴。他的新唯物主义是实践条件哲学。理论界对于马哲是否实践本体论的问题争论不休,本体论就是关于存在的学说,将实践看做人的存在条件,难道不是实践本体论吗?

    几乎所有的解读都认为马克思的哲学变革是从费尔巴哈开始的,——费尔巴哈没有把唯物主义运用到社会生活方面,他没有走的一步马克思走 了。其实不然,马克思是从爱尔维修开始的,是从其失败的地方开始的。爱尔维修早就“把他的唯物主义运用到社会生活方面,”(《马克思恩格斯全集》第2卷第165页)但是得到的却是唯心史观。这在《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》中马克思均有详细的阐述,他说:“有一种唯物主义学说,认为人是环境和教育的产物,因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物。”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,59页)。这里指的就是爱尔维修为代表的18世纪法国唯物主义学派。爱尔维修首先提出了“人是环境的产物”,只有对环境改造才能达到对人的改造的唯物主义观点。马克思在《神圣家族》中给予了肯定。但这一观点的关键在于对环境的解释,爱尔维修解释的环境是包括人的一切生活条件在内的(广义)教育,其实主要是指政治环境——法律制度、政治制度。这种环境是由什么决定,是怎样改变的呢?他认为是“意见支配环境”。这样他就把社会的人分成两部分,一部分盲目地受着环境的决定是受教育者,另一部分则高于社会之上,掌握着“意见”是教育者。他提出了唯物史的观点却作了唯心观的解释,因此仍是唯心史观。马克思找到了他失败的原因,——因为他认识不到环境和意识(“意见”)的改变均归于人的实践。马克思批判地继承了这一学说,认为:“环境的改变和人的活动或自我改变的一致只能被看作是并合理的理解为革命的实践。”(同上55页)。马克思的“第一大发现”发现了什么?恩格斯的解释也不是很明确,有的人甚至理解为“人吃饱了穿暖了才能从事其它活动”。这是连小孩子都懂得常识,怎么会是马克思的重大发现呢?其实马克思是发现了“人是环境的产物”这一历史的自然的规律。“人是环境的产物”是爱尔维修首先提出的,怎么记在马克思的账上?爱尔维修的“提出”并不是建立在对真理真正认识的基础上,他捡了一块黄金却当黄铜看待,所以马克思才是真正的发现者。现在看来,什么“人们的社会存在决定人们的意识”、生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑都有问题(参看《在进化认识论的基础上,重建马克思的新唯物主义》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.623527.html)。爱因斯坦说:“任何新的学说均是从覆盖尽可能多的经验事实的少数假设和公理出发,建立起来的概念体系”。马克思主义的新唯物主义当然也不例外。而能称得起公理——基本概念的只有一个,那就是“人是环境的产物”。为什么不提“人的社会存在决定人的意识”?因为这一观点有问题(参下)。苏式教科书关于基本原理这一概念使用的太多太滥,没有区分基本原理、定理和命题,没有按照一般的学术规范来表达马克思主义,这恐怕是我们不能真正理解马克思主义的原因之一。

    “人是环境的产物”包括两个方面,A、人的自然属性是地理环境的产物。 人种地理学认为: 不同的人种带有不同地理环境的印痕,如尼格罗人种由于长期生活在热带地区,形成了一系列适应性生理特征,黑色的肤色可保护皮肤免受日光的灼伤;浓密的卷发可防止头被日光晒昏;宽厚的鼻、唇扩大了粘膜面积,可促进蒸发散热。北欧地域人种长期生活在较寒冷地区,鼻子高而狭窄,使冷空气经过预热后再进入气管和肺部;肤色浅白,可使皮肤少受冻伤等等。而黄种人体质介于黑色 人种和白色人种之间。黄种人生活的地区,不像非洲那样的炎热,也不像欧洲地区那样的严寒,而是较为适中的环境,因此人的特征也显得比较适中。

    B、人的社会属性是社会环境的产物。社会环境包括经济环境、政治环境、文化环境,这三种环境都对人有制约作用,形成了:人是经济动物、人是政治动物、人是文化动物三种观点。可以将政治和文化划归一类——意识形态类,另一类就是经济——实践类,这就是社会环境包含的主要关系,实践和意识形态的关系(人其实是这种关系的产物)。人的实践条件(经济形态)是意识形态产生的初始条件,而且实践条件产生利益关系选择了意识形态。(参看《在进化认识论的基础上,重建马克思的新唯物主义》)这里还要回答前面提到的 “人们的社会存在决定人们的意识”存在的问题:这一观点的问题在于“经济决定论”,应该改为 “人们的社会存在制约人们的意识”。而且就是这个“制约”仅仅在回答存在和意识何为第一性的哲学基本问题上才有意义。或者说仅有发生学的意义。列宁曾经说过,离开了基本问题的回答,区分唯物唯心就不再有意义。意识形态被选择以后就对社会以及社会中的一切人起决定作用。打个比方,就像选民选举了自己的代言人,选举结束后,选民就甘心服从代言人的管理。意识形态一旦被选择,它就渗透到人的日常生活的方方面面,渗透到全部社会关系包括生产关系,渗透到物质生产的每一个环节。阿多诺将意识形态比喻为“社会水泥”,将社会成员控制得牢牢的。阿尔都塞认为意识形态将个体“询唤”(引导、塑造的意思)为社会主体。人是由意识形态决定的,意识形态是由文明度区分的,意识形态文明度的高低决定了人文明度的高低。

    3、马克思的哲学变革是否抛弃了人道主义

    对于这个问题我曾经有过错误的认识,认为马克思的新唯物主义的科学体系不能包容人道主义,但是又没有抛弃人道主义,所以只能在体系之外悄悄地讲人道主义。所谓人道主义被遮蔽。现在看来这个观点是不对的。还有阿尔都塞“断裂说”的错误,——前面说过,生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑都有问题。就是说,连阿尔都塞的“马克思主义的结构主义”都不成立(以后专题讨论);——退一步说,就算成立,晚期的阿尔都塞自己也已经承认早期的“断裂说”是错误的。就是说阿尔都塞已经承认马克思的哲学变革没有抛弃人道主义。中外所有认为马克思反人道主义观点的根据都是“断裂说”,而 “断裂说”已经不存在了,有人就是不认账,“醉死不认那壶酒钱”!有一个在网上颇有影响的反马学者——刘利华女士,也将“断裂说”作为马克思反人道主义的根据。前段时间我和她有一场论战,并将这一论战做了总结(详见《关于我和刘利华女士的论战》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.739014.html

    在此之前,我又对此拙作做了修改,有兴趣的网友可以去批判指正。

    现在回归正题。我们知道马克思的科学社会主义是对空想社会主义的批判和继承,而空想社会主义是空想性+人道主义。马克思说,空想社会主义的人道主义已经超越资产阶级人道主义。如果马克思反人道主义,他就一定也要反空想社会主义的人道主义,当然不会给予它的人道主义这么好的评价。还有,马克思对于高扬人道主义的巴黎公社给予那么高的评价,都说明了人道主义是马克思的核心价值观。

    波普尔说,马克思看到像“自由”这样的概念受到了无耻的歪曲,他只好口头上不宣扬自由而在行动上宣扬自由。如果将上述“自由”换成人道主义则更符合实际,——在行动上宣扬人道主义就是实践人道主义,就是积极的、现实的人道主义。其实马克思并非:“口头上不宣扬自由”,在《形态》和《资本论》、《共产党宣言》等马克思的成熟著作中,“自由”概念的出现频率很高,如果说人道主义是马克思主义的核心价值观,那么自由则是“核中之核”。 这就像中国的“五四”运动,将“德先生”(民主)代称普世价值一样,马克思以自由代称人道主义。丛大川先生认为:“马克思就是一个‘实践人本自由主义者’,也是‘理论的自由主义’战士,由此贯之一生”!“ ‘实践人道自由主义’就是‘马克思主义’的代名词” 。(《从实践人道主义到实践唯心主义》香港天马图书有限公司出版2010年8月89页、91页)

    理论界争论的一个焦点就是在《形态》等成熟著作中,马克思再也没有提实践的人道主义,于是很多人认为,纵然马克思没有抛弃人道主义,也不能说马克思的人道主义就是实践的人道主义。这里有一个怎样对待马克思的问题,是不是马克思没有说过的话就不能说?遵循马克思的思路,说出马克思应该说而没有说过的话,反而更符合马克思的本意。马克思曾经提到过真正的人道主义、现实的人道主义、彻底的人道主义、积极的人道主义等,但是都不如实践的人道主义科学。如果马克思没有抛弃人道主义的话,那么他的人道主义一定是实践的人道主义。实践的唯物主义和实践的人道主义,具有同一的实践定语,那么实践的人道主义的实践定语也要因为哲学变革产生的新意而重新定义。实践的人道主义——实践的批判就是改造世界,实践的新意又为人道主义的实现提供了物质条件,那么实践唯物主义(实践条件本体论)和实践的人道主义又达成完美的统一。并且因为实践定语的新意而使人道主义洗心革面,成为唯物主义的价值观。那么新旧两个实践的人道主义有什么区别?旧实践的人道主义的哲学基础是唯心主义,是从抽象的人出发的,是侧重于解释历史的历史观和价值观。新实践的人道主义的哲学基础是唯物主义,是从具体的现实的人出发的,是只能评价(批判)历史指导现实,不能解释历史的价值观。

    从劳动异化本体论和旧实践的人道主义的完美统一,到实践条件本体论和新实践的人道主义的完美统一,才算是哲学变革的完成,才可以算作是一个完美的体系。虽然马克思以自由代称人道主义——没有抛弃人道主义,但是这毕竟和旗帜鲜明的高扬实践的人道主义有很大的不同,而他的新体系包容实践的人道主义在逻辑上并无任何困难,不包容反而是一个缺陷,为什么故意留下这个缺陷?就是因为这一缺陷造成了灾难性的后果,这恐怕是他始料不及的。今天我们弥补了这一缺陷,不过是完善了他的哲学体系而已。

    还有一个问题需要讨论,以新唯物主义为基础的科学社会主义价值观当然是人道主义,那么马克思是怎样将人道主义包容在科学体系之中的?著名哲学家翻译家 贺麟先生临终前对于马克思的哲学的理想性和马克思的共产主义学说进行了最后的哲学沉思。他在《辩证法与哲学的理想性》(《新华文摘》1988年年第4期。)一文中指出“马克思在《1844年经济学哲学手稿》中完成了人道主义理解的‘共产主义’,与马克思以后的一些经济著作中的‘共产主义’大有区别虽然本质是一致的但重点不同。这里强调的‘共产主义’是一种哲学的理想性的……范畴。以后的‘共产主义’大多是强调社会制度、所有制等经济意义上的‘共产主义’。”“经济意义上的”共产主义是科学共产主义,“哲学理想性”的共产主义是价值共产主义,贺麟先生认为它们“本质是一致的”。就是说它们并不是两种共产主义。马克思是怎样将之统一的呢?

    恩格 斯去世之前,1894 年《新世纪》周刊请他“简要概括未来的社会主义新纪元的 基本思想”,恩格斯从他和马克思卷帙浩繁的著作中,挑选了《共产党宣言》的这段话 :“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。认为“只有这一段话,才能代表我们两个人 的思想”。而“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”这句话正是来源于一部自由主义的经典著作。就是说马恩并未离开人类文明大道。恩格斯还说过:“自由主义是社会主义的根”。(转引自魏小平《马克思主义与自由、平等和正义的话题》)马克思正是在实践唯物主义和实践的人道主义统一的哲学思想指导下,创造性的发明了一个新的科学的概念—— “自由人联合体”。 “自由人联合体”是马克思将科学共产主义的制度目标和人道主义的价值目标完美的统一。制度目标和价值目标就像一个硬币的两面是无法将之分开的。

    自由人联合体既是一个理想目标,又是一个过程,它并不是在若干年后的某一天突然出现的。马克思对于巴黎公社应该怎样进行阶级斗争说过这样的话:“……公社提供合理的环境,使阶级斗争能够以最合理、最人道的方式经历它的几个不同阶段”。在无产阶级夺取政权以后,对于资产阶级的斗争就必须以“最人道的”方式进行,就是说无产阶级专政并不是残酷的没有人性的,恰恰相反,应该是“最人道的”。 无产阶级专政和人道主义的结合就是科学和价值的统一。阶级、阶级斗争是客观存在的事实,无产阶级专政也是必然性的东西,(“阶级斗争必然导致无产阶级专政”马克思语)属于科学的范畴;人道主义是应然,是价值的范畴。任何人类成功的实践都是科学精神和人文精神的辩证统一。这两个方面就是今天所说的工具理性和价值理性,只有工具(手段),没有目的,工具又有什么意义?人们要办成一件事,必须 是合目的合规律的统一,而目标的选择,——特别是一个国家的远大目标的选择,必须有一个正确的价值观来指导,如果价值观出了错误就会给国家带来灾难性的后果。例如德国、日本法西斯主义。

    人道主义作为国家意识形态国家价值观,是任何无产阶级政权(社会主义)建设的指导原则,然而,为什么它直到今天连一个合法身份都没有呢?就是因为许多人都不知道人道主义是马克思的核心价值观。以至于就连刘利华女士这样的知名学者,竟然将什么“劳动阶级至上论”看做马克思的核心价值观。“劳动阶级至上论”——实际上就是“阶级斗争论”,这当然不是她一个人的观点,而是苏式解读的观点,苏式社会主义的核心价值观就是“阶级斗争论”。马克思为什么那么偏执地将他的新唯物主义说成科学?为什么坚决反对将经济学的价值看做哲学价值?我以为马克思唯恐别人、后人将他的观点弄错了,把作为手段的科学当成(哲学)价值目的。不幸的事情不但发生了,而且还要比马克思的担心严重百倍!谁之过?是马克思还是马克思的不肖子孙?

    只有人道主义没有科学性的社会主义是空想社会主义,而只有科学性没有人道主义的社会主义则是反动的社会主义。斯大林的社会主义就是这样的社会主义。它反人类反文明严重偏离了人类文明大道,它的垮台是历史的必然!有人说赫鲁晓夫已经接纳人道主义,特别是戈尔巴乔夫更是高扬人道主义,为什么没有挽救他们的社会主义?赫鲁晓夫时期的人道主义只是创造了一个宽松的政治环境而已,并没有对社会制度进行改革,——是一种“只开花不结果的人道主义”;到了戈尔巴乔夫时期苏联社会主义已经积重难返,戈氏又求成过急,——是一种“急躁的人道主义”。总之原苏联理论界不懂马克思的实践人道主义。(另做专题讨论)

    据我所知,理论界研究条件哲学的还有陈建国先生,他在2009年出了一本书《条件哲学与互补原理》,理论研究的时间肯定要早于出书时间,也许他提出条件哲学的时间比我早。但是他认为“条件是哲学最基本的概念之一” 。( 《条件哲学与互补原理》47页)这样条件的至尊地位就不存在了,而且他只是认为“条件决定规律”,说明他对于条件的认识尚不到位。从他的著作看他主要是从认识论和科学哲学的层面来研究条件问题,涉及马克思哲学的内容不多。

    最后还需说明,我虽然对丛大川先生的很多观点极为推崇,但是对他的有些观点并不同意,他将马克思哲学(新唯物主义和实践人道主义)划分为科学和哲学,特别是他认为马克思哲学是“实践唯心主义”是我不能同意的。我的实践条件哲学解读是一个新的派别。

    聊完了,谢谢大家。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/12 16:55:10    跟帖回复:
       沙发
    看完楼主的这个帖子以后,我的心久久不能平静,震撼啊!为什么会有如此好的帖子!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/14 17:14:59    引用回复:
       第 3
    转至第2楼第 2 楼 装睡 2017/6/12 16:55:10  的原帖:看完楼主的这个帖子以后,我的心久久不能平静,震撼啊!为什么会有如此好的帖子!谢谢。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/17 20:41:39    跟帖回复:
       第 4
    欢迎大家评议。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/26 23:50:12    跟帖回复:
       第 5
        
        修正唯物史观,是很伟大的举动。但是,发现你写的内容很像是黑格尔的内容。黑格尔认为历史是有目的的,当目的完成,历史就完成了。马克思批判了这种观点,指出这是唯心主义的辩证法,因此,马克思把自己的历史哲学称之为历史唯物主义,把黑格尔的头和脚再颠倒过来。这也是马克思哲学思想的来源。

        所以,你的哲学观点并没有修正马克思的观点,而是重新回到了马克思之前的古典哲学观点。当然,只要能够自圆其说,你的观点,无论是不是黑格尔的观点,都可以讨论和发扬。

        一种观点必须经得起实践检验。你也用了历史事实来论证自己的观点。一个是地理条件创造了传统封建社会,第二个是蒸汽机创造了现代资本主义制度,第三个纳米技术创造了无阶级社会。为了自圆其说,你创造了意识先于存在而存在的论点。

        我当然认为你是错的。当然我不能强加于人。我只是提出来供你参考。你可能读原著功夫用的太多,对原著的思考再加工很欠缺。读原著多的人容易造成知识偏科,没有时间普遍了解全面的知识。马克思的知识也很不全面,后来研究社会科学的人也知识很不全面。因此,造成相互对牛弹琴。

        唯物主义,正如你说的,就是物质条件。但是,你们对物质条件了解多少?可以肯定很少很少。这里,你们包括马克思。因此,你和马克思都没有继续深入研究唯物史观。经济基础是什么东西构成的?马克思说是生产力构成的。生产力是什么构成的?马克思说是三要素构成的。三要素是分别什么东西构成的?马克思就基本停止回答了。普列汉诺夫说是地理条件构成的。斯大林批评他说,地理条件没有变化,怎么上层建筑几经变化?普列汉诺夫语塞。

        普列汉诺夫政治上因此失势。凭他的知识,他仍然不懂,地理条件对经济基础的作用不是直接的,而是间接的,是三要素相互作用的地理条件。换言之,地理条件是变化的,不是不变的。是斯大林错了。举一个例子,中东地下的石油是不变的地理条件。但是,工业化以后,这种地理条件就造就了中东的经济基础和上层建筑。地理条件是变化的,不是不变的。地理条件是一个巨大的科学知识。唯物主义者不能充分掌握地理条件就只能放弃唯物主义。

        由于你没有掌握地理知识,所以,你只能既承认唯物主义,又对唯心主义恋恋不舍。这也人类历史至今仍然没有摆脱唯心主义占主导地位的原因。唯心主义就是非理性的代名词,就是没有建立科学理论的代名词,就是没有掌握历史规律的证明。

    回帖人:
    林顿  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/27 10:31:00    跟帖回复:
    6

    回帖人:
    林顿  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/27 10:33:21    跟帖回复:
    7
    我猜楼主是30后

    1900前后各三十年出生的人是决定中国命运的一代人。这一代人总体上说缺乏智慧。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/27 13:03:14    引用回复:
    8
    转至第7楼第 7 楼 林顿 2017/6/27 10:33:21  的原帖:我猜楼主是30后

    1900前后各三十年出生的人是决定中国命运的一代人。这一代人总体上说缺乏智慧。
        各种思潮蜂湧而來,加之境外势力寻找代理人,功利一時独占鳌头。

        以弄潮为职业者大行其道,哗众取宠,以天下大乱图取而代之。

        真正想解决实际问题的人不是没有,如张謇,董時进······

        被历史的喧嚣屏蔽了!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/27 16:18:24    引用回复:
    9

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/28 17:20:46    引用回复:
    10

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/29 16:22:57    引用回复:
    11

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/6/30 11:33:05    引用回复:
    12

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/18 14:04:06    引用回复:
    13
    转至第5楼第 5 楼 shifen 2017/6/26 23:50:12  的原帖:    
        修正唯物史观,是很伟大的举动。但是,发现你写的内容很像是黑格尔的内容。黑格尔认为历史是有目的的,当目的完成,历史就完成了。马克思批判了这种观点,指出这是唯心主义的辩证法,因此,马克思把自己的历史哲学称之为历史唯物主义,把黑格尔的头和脚再颠倒过来。这也是马克思哲学思想的来源。

        所以,你的哲学观点并没有修正马克思的观点,而是重新回到了马克思之前的古典哲学观点。当然,只要能够自圆其说,你的观点,无论是不是黑格尔的观点,都可以讨论和发扬。

        一种观点必须经得起实践检验。你也用了历史事实来论证自己的观点。一个是地理条件创造了传统封建社会,第二个是蒸汽机创造了现代资本主义制度,第三个纳米技术创造了无阶级社会。为了自圆其说,你创造了意识先于存在而存在的论点。

        我当然认为你是错的。当然我不能强加于人。我只是提出来供你参考。你可能读原著功夫用的太多,对原著的思考再加工很欠缺。读原著多的人容易造成知识偏科,没有时间普遍了解全面的知识。马克思的知识也很不全面,后来研究社会科学的人也知识很不全面。因此,造成相互对牛弹琴。

        唯物主义,正如你说的,就是物质条件。但是,你们对物质条件了解多少?可以肯定很少很少。这里,你们包括马克思。因此,你和马克思都没有继续深入研究唯物史观。经济基础是什么东西构成的?马克思说是生产力构成的。生产力是什么构成的?马克思说是三要素构成的。三要素是分别什么东西构成的?马克思就基本停止回答了。普列汉诺夫说是地理条件构成的。斯大林批评他说,地理条件没有变化,怎么上层建筑几经变化?普列汉诺夫语塞。

        普列汉诺夫政治上因此失势。凭他的知识,他仍然不懂,地理条件对经济基础的作用不是直接的,而是间接的,是三要素相互作用的地理条件。换言之,地理条件是变化的,不是不变的。是斯大林错了。举一个例子,中东地下的石油是不变的地理条件。但是,工业化以后,这种地理条件就造就了中东的经济基础和上层建筑。地理条件是变化的,不是不变的。地理条件是一个巨大的科学知识。唯物主义者不能充分掌握地理条件就只能放弃唯物主义。

        由于你没有掌握地理知识,所以,你只能既承认唯物主义,又对唯心主义恋恋不舍。这也人类历史至今仍然没有摆脱唯心主义占主导地位的原因。唯心主义就是非理性的代名词,就是没有建立科学理论的代名词,就是没有掌握历史规律的证明。

    你的意思是,除了你,古今中外所有的人都不行。
    回帖人:
    shifen  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/18 15:10:30    引用回复:
    14
    转至第5楼第 5 楼 shifen 2017/6/26 23:50:12  的原帖:    
        修正唯物史观,是很伟大的举动。但是,发现你写的内容很像是黑格尔的内容。黑格尔认为历史是有目的的,当目的完成,历史就完成了。马克思批判了这种观点,指出这是唯心主义的辩证法,因此,马克思把自己的历史哲学称之为历史唯物主义,把黑格尔的头和脚再颠倒过来。这也是马克思哲学思想的来源。

        所以,你的哲学观点并没有修正马克思的观点,而是重新回到了马克思之前的古典哲学观点。当然,只要能够自圆其说,你的观点,无论是不是黑格尔的观点,都可以讨论和发扬。

        一种观点必须经得起实践检验。你也用了历史事实来论证自己的观点。一个是地理条件创造了传统封建社会,第二个是蒸汽机创造了现代资本主义制度,第三个纳米技术创造了无阶级社会。为了自圆其说,你创造了意识先于存在而存在的论点。

        我当然认为你是错的。当然我不能强加于人。我只是提出来供你参考。你可能读原著功夫用的太多,对原著的思考再加工很欠缺。读原著多的人容易造成知识偏科,没有时间普遍了解全面的知识。马克思的知识也很不全面,后来研究社会科学的人也知识很不全面。因此,造成相互对牛弹琴。

        唯物主义,正如你说的,就是物质条件。但是,你们对物质条件了解多少?可以肯定很少很少。这里,你们包括马克思。因此,你和马克思都没有继续深入研究唯物史观。经济基础是什么东西构成的?马克思说是生产力构成的。生产力是什么构成的?马克思说是三要素构成的。三要素是分别什么东西构成的?马克思就基本停止回答了。普列汉诺夫说是地理条件构成的。斯大林批评他说,地理条件没有变化,怎么上层建筑几经变化?普列汉诺夫语塞。

        普列汉诺夫政治上因此失势。凭他的知识,他仍然不懂,地理条件对经济基础的作用不是直接的,而是间接的,是三要素相互作用的地理条件。换言之,地理条件是变化的,不是不变的。是斯大林错了。举一个例子,中东地下的石油是不变的地理条件。但是,工业化以后,这种地理条件就造就了中东的经济基础和上层建筑。地理条件是变化的,不是不变的。地理条件是一个巨大的科学知识。唯物主义者不能充分掌握地理条件就只能放弃唯物主义。

        由于你没有掌握地理知识,所以,你只能既承认唯物主义,又对唯心主义恋恋不舍。这也人类历史至今仍然没有摆脱唯心主义占主导地位的原因。唯心主义就是非理性的代名词,就是没有建立科学理论的代名词,就是没有掌握历史规律的证明。

    转至第13楼第 13 楼 艾马恩 2017/8/18 14:04:06  的原帖:你的意思是,除了你,古今中外所有的人都不行。
    你就这样把我驳倒了?你能不能严肃一点?你能不能尊重自己,尊重别人?

    假如你确实没话可说了,那么,我可以认为你认输了,我也确实像你说的,唯一正确。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/19 10:14:32    跟帖回复:
    15
    有的人连很通俗的哲学论文都看不懂,却牛逼哄哄的。真是林子大了什么鸟都有。@胡土
    27247 次点击,237 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]在中民哲全国大会QQ群第二次聊天记录(整理稿)
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告