凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
dsbird
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]美军至少两个脑袋:总统国会参众两院军事委员会主席
50199 次点击
257 个回复
dsbird 于 2017/8/9 3:33:15 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    总统的军事行动需经国会批准,高级领导任命需经参议院批准,显然国会军事委员会的作用很大!总统是总司令,而民主国家只有立法机关才有军事委员会,在美国国会大约五百多人的议员,有一百多名退伍军人,所以美国国会的军事委员会能够对美国军队实施有效监管,因为高级军官的任命还须国会同意,而国会这些退伍军人就知道军队的弊病在哪?

    1215年的英国《大宪章》是现代宪法的鼻祖和基石,其中可以窥见中世纪地方自治的盛行,这部被称为人类历史上第一步宪法性的文件的第十三条规定:伦敦城及其他城镇享有其自古以来的自由和习惯。这就意味着英美以及现在习惯法也就是英美海洋法系在全球扩张,比如俄罗斯印度都是这种普通法系国家。也就是有陪审团制度,因此根据习惯惯例和传统,只要符合人权标准的,陪审团中的民众享有自己的判断权利。近代以降,当以中央集权为特征的国家在欧洲兴起的时候,地方自治的传统受到一定程度的削弱,但这种传统在瑞士等地继续存在。但英国既欧洲的清教徒自17世纪移居北美之后,他们在新英格兰地区建立起自治的乡镇社区,自助管理当地的公共事务,他们制定地方宪法,召开乡镇大会,选举和罢免政府官员,参与司法裁决纠纷。在长达150余年的殖民地历史中,他们制定了几百个规范乡镇市自州自治的宪法性文件,从1629年的《五月花号公约》到1638年马里兰的《人民自由法案》,到1639年的《康涅狄格基本法》,到1641年的《马萨诸塞自由宪章》,再到1701年的《宾夕法尼亚自由宪章》等等。今天那些实行联邦主义并被认为是自由民主社会典范的国家诸如美国,瑞士加拿大澳大利亚德国奥地利等都有着坚实的地方自治的传统。

    目前在中文网络上流传的有关美军入伍的誓词是这样的:“美国军人宣誓誓言:美军不隶属某个党派,誓死捍卫宪法,反抗国内外一切敌人,但必须一切以宪法为准,凡不符合宪法的命令都是非法命令。军人有义务执行上级的命令,同时也有责任拒绝执行上级下达的非法命令。哪怕是总统下达,只要违背了宪法、军事法和国际公约,都必须拒绝…...” 其实这是诠释。那么,真正的美军入伍宣誓誓词是什么呢?英文宣誓誓词复制如下: I, _____, do solemnly swear or affirm that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. So help me God. 译文:我,(宣誓者姓名),郑重宣誓(或声明):我将支持和捍卫美国宪法,反对一切国外和国内的敌人;同时,我也会信念坚定并忠贞于美国宪法;我会服从美国总统和我上级指挥官的命令,(前提是他们的命令)符合法规和军事法庭的法典。因此,请帮助我吧,上帝。由于美国军队还有国会军事委员会监管军队,而国会军事委员会是由民主党和共和党共同组成的,这意味着美国军队没有党派倾向,而且美国建国初期的宪法就规定不得向任何个人宣誓效忠,美国1776年6月12日颁布弗吉尼亚州权利法案仍然有效,他制定的军队性质和任务也一直是美国军队的性质和任务,因此,美国军队完全服从公民权力,并接受公民权力统治!保障人权!因为政府权力是民众公民权利授予的,是民众权力的派生和次要的权力,而且是可回收的,所以美国军队的根本宗旨还是严格服从公民权力,并接受公民权力统治。

    小议美国军人誓词

    从一个国家的军人宣誓,可以大致看出这个国家中军队的政治性质和军人的武德理念。美国军官就职的宣誓词是:“我,某某,庄严宣誓(或“宣告”),我将支持和保卫美国的宪法,反对一切国外和国内的敌人。我将忠实、忠诚地对待宪法,我自愿承担这一义务,毫无保留和逃避。我会尽力忠实地完成现在承担的职务。上帝助我!”

    美国士兵的宣誓词是:“我,某某,庄严宣誓(或“宣告”), 我将支持和保卫美国的宪法,反对一切国外和国内的敌人。我将忠实、忠诚地对待宪法,我将服从美国总统的命令,服从指挥军官的命令,遵守军规和军事司法条例,上帝助我!” 士兵服役毕竟是短期的。

    军官和士兵的宣誓词的区别在于,士兵更要求服从军事指挥。军队服从总统,因为总统是由全体选民普选产生的政治领导人,是由宪法规定的军队最高统帅(Commander in Chief)。上至将军,下至士兵,所有的美国军人都以宪法为效忠对象,都以打击宪政民主国家的敌人为职责义务。

    军人效忠宪法的实质意义是军队国家化,这也是军队的民主政治属性。这个国家不只是民族国家,而且更是宪政的国家;不只是一个有“宪法”条文的国家,而且更是一个落实民主宪政运作的国家。

    美国宪法用短短52个字,在“前言”中规定了国家的性质。“前言”一共只有一个复合句。主句是“我们美利坚合众国的人民 为美利坚合众国制定和确立这一部宪法”。这是说,宪法是由人民制定的。效忠宪法的军队因此是人民的军队。

    从句是“为了组织一个更完善的联邦,树立正义,保障国内的安宁,建立共同的国防,增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福。”这是说,国家有国家的责任,而国家的理念则是正义和自由。效忠宪法的军队因此决不为压制正义和自由的权力服务。

    效忠宪法不只是效忠国家,而且是效忠这个国家的理念。而且美国建国初期就修改宪法:规定契约不得向任何个人宣誓效忠,正如英国科学家罗素在权威与个人这本小册子所言:美国之所以强大,就是因为美国人民不是效忠个人而是效忠整个民族,捍卫公民自由与独立,不搞个人崇拜,任何情形不得向和平集会游行示威民众开枪。这使得军人的爱国具有了实质性的政治内涵。军人承担保卫宪法国家的责任,不是愚昧、空洞地爱国,而是有民主价值选择地爱国。保卫民主共和的宪法和宪政国家因此成为军人的“德性”,这是一种宪法爱国主义的“武德”。

    美国军人宣誓有以下7个共同的部分。第一个部分是宣誓人承担个人责任。“宣誓”(oath)一词原本有宗教含义,指的是由神来见证宣誓者的诚意和誓言的真实。在美国,有的宗教群体,如基督教的贵格派,反对对神发誓。还有的人则信奉其它宗教,或者是无神论者。所以宪法规定,宣誓者可以就“宣誓”和“宣告”任选其一。

    第二部分是宣誓者效忠的对象(支持和保卫的是“宪法”)。1789年原先的誓词中只说“支持”宪法,“保卫”是1862年,在南北战争中添加的。美国第一任总统华盛顿在他的告别演说中传达了“支持”的原义:“我们政治制度的基础是,人民有权利确立和改变政府的章程。但是宪法在任何时候都是存在的、神圣的,所有人都必须服从的。人们有权利缔造政府,它的前提是,每一个人都有义务服从那个他参与缔造的政府。”对公民来说,支持宪法就是服从由宪政民主程序所缔造的政府。对军人来说也是一样。  

    第三部分是辨别敌人。1789年6月1日订立的军官宣誓非常简短,只有一句话,“我,某某,庄严宣誓(或“宣告”)将支持美利坚合众国宪法。”1790年4月加上“对美国忠实和忠诚。”1862年7月2日,又改为“支持和保卫美国宪法,反对一切国外和国内的敌人。”从1962年至今的美国士兵誓词中,也都用同样的宣誓词。1862年修改军官宣誓词的直接原因是南北战争。为了防止联邦军人加入南方的同盟邦(主帅是罗卜特.李将军)。南方同盟邦破坏了由宪法规定的对美利坚联邦的忠诚,成为联邦的敌对方。南北战争以后,美国并没有再出现内战的危机,但却不能说在未来就永远不会出现这样的危机。民主制度存在的基本条件是公民对民主制度的共同坚持。民主制度中有可能出现像1933年德国的那种仇视民主的敌对政党或组织(纳粹),军队的“国内敌人”是针对这样的组织而言的。

    第四部分强调了第二部分的效忠对象,“我将忠实、忠诚地对待宪法”。 宣誓者保卫的是宪法,不是总统,不是政党。美国宪法是至高无上的美国象征,它高于,并因此包括总统、国家、国旗、军队、政党和其它的一切。美国的宪法概括了这个文件所代表的国家理想(树立正义、公民权利、国内治安和国防、增进全民福利、谋求人民及后世永享自由生活)。宪法建立在一系列的权力制衡基础上:行政、立法、司法。权力的制衡使得美国的民主制度注定不是一个高统治效率的制度。效忠宪法就是不为一时的统治效率而牺牲长远的民主原则。

    对于军人来说,效忠宪法与效率的矛盾关系就更突出。总统是三军统帅,是军人服从的最高长官,但总统并不具有不通过国会就调动军队、对外国宣战的权力。军队是国家的军队,不是总统的军队,更不是某个政党的军队。军队的指挥效率不能凌驾在对宪法的忠诚之上。

    美国宪法前言只有五十个字:

    美国人民,为建设更完美之合众国,以树立正义,奠定国内治安,筹设公共国防,增进全民之福利,并谋今后使我国人民及后世用享自由生活起见,特制定美利坚合众国宪法。

    
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 7:15:29    跟帖回复:
       沙发
        美国参议院和众议院均有军事委员会,负责监管军队工作!有重大行动的高级军官必须到国会述职!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 17:47:15    跟帖回复:
       第 3
        1989年6月,波兰军官组织到国会游说:立法禁止军人参加任何政党,同年,波兰转型为自由民主国家!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 17:50:46    跟帖回复:
       第 4
        党的核心领导及其纪律可以践踏民主自由个人权利是人类最大的灾难
        

        以赛亚·柏林的《论自由》写到:     1903年发生了一件改变了我们世界历史的顶点的事情,那一年召开的俄国社会民主党第二代表大会上(在布鲁塞尔开幕,在伦敦闭幕)。就一个看起来纯粹技术性的问题——中央和等级制的纪律应该支配党员行为至何种程度——一名叫曼德尔伯格以前采用波萨多夫斯基这一假名的代表开展辩论:硬心肠的社会主义者(列宁及其朋友)强调党的革命领导核心需要行使绝对权威,这将证明与人的基本自由不相容——对于这些自由的现实。社会主义所做的公开承诺不亚于自由主义。他坚持认为只要党的领袖决定,基本最低限度的公民自由——人格神圣——可以被违背甚至侵犯。他得到普列汉诺夫的支持。普列汉诺夫是俄国马克思主义创始人之一,他在西方生活二十多年。也是其最受尊重的人物,一个有教养的,苛求的,道德敏感且视野开阔的人,是西方社会主义领袖最受尊敬的人物,俄国革命文明且科学思维的象征,他认为为了革命的需要任何东西民主自由个人权利都可以牺牲掉。可以把议会变成长期国会,或者一文不值地给予取消,斯大林认为科学家是人类灵魂的工程师,所以他们的科学管理社会实则成为领导领袖是高于民众的。工人农民士兵过于简单鄙俗,需要知识丰富的人指引前进,列宁比马克思走得更远,他不仅相信那些出于阶级利益拒不接受与践行马克思主义真理的人讲话或说理是徒劳的,认为无产阶级太过于缺乏自觉,无法把握历史要求他们去履行的角色,列宁认为通过教育和转化来完成这个任务,也就是需要伟大的导师通过强制暴力处决对个体差异的完全压制,通过绝对专制达到绝对自由,达到圣西门通过对物的管理达到对人的治理。而事实上这个革命过程饥荒清洗革命牺牲的人数远远超过希特勒纳粹法西斯祸害死亡的人数。而且经济上萧条,科学技术远远落后繁荣发达的自由世界,苏联的食品短缺就是一个最充分的事实。以至于在全球以人类死亡无数的悲剧首先在列宁创建的苏联落幕。经历一党专政70年的墨西哥列宁主义模式导致墨西哥黑社会猖獗,政治腐败,导致多党竞争后都无法基本遏制黑腐问题,但至今有些权贵还对此执迷不悟!而此时也就是1903年的美国进步时代的美国却废除党魁推荐参加政府选举的权力和财权,让公民参加党内初选,初选胜利者参加政府权力选举,党魁只是会议的召集人。美国成为反法西斯盟友领袖。也是与苏联冷战的对手!

        当然从人道和自由传统中成长起来的普列汉诺夫从这个立场退却下来,并且预言到了列宁革命的悲剧和灾难。

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/10 10:00:43    跟帖回复:
       第 5
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/10 20:45:47    跟帖回复:
    6
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/11 9:40:00    跟帖回复:
    7
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/11 15:38:37    跟帖回复:
    8
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 7:04:05    跟帖回复:
    9
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 12:47:53    跟帖回复:
    10
          他们算不算集体领导?
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 12:59:29    引用回复:
    11
    转至第10楼第 10 楼 冯智铭 2017/8/12 12:47:53  的原帖:      他们算不算集体领导?他们算是真正的民主领导,而且这个民主领导也是有两个权力系统分别领导监管。是一个互相制衡的集团领导!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 16:54:04    跟帖回复:
    12
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 20:01:59    跟帖回复:
    13
    !
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/13 0:34:13   
    14
    楼主完全说错了

    楼主把无产阶级政党必须遵守的纪律指责为与人的基本自由不相容;这种解释完全错了!显然,对一个政党而言,它是不能与国家政权相提并论的。作为一个公民,你要参加某个政党,那你就要遵守这个政党规定的纪律。这不能说是侵犯了人的自由。你不想遵守这样的纪律,那你就有权离开这个党,你可以自行脱党。你不能强行要求这个党为了你而改变党的纪律。楼主进一步指责无产阶级政党的纪律等于是为了革命的需要任何东西民主自由个人权利都可以牺牲掉;这完全是胡说八道。政党的纪律仅仅是对政党内部而言,而无产阶级政党对党外民众是用宣传和教育的方式,是通过思想政治工作启发他们的阶级觉悟。显然西方国家的任何政党都普遍存在着对民众按他们的政治主张进行思想政治工作的作法。比如,欧洲一些国家存在的天主教民主党或基督 教民主党,他们就是通过教会对民众进行思想政治工作的。苏东巨变时的捷克斯洛伐克首都布拉格,那些推动颜色革命的颠覆者们,为了颠覆这个当时的社会主义国家,在布拉格连续搞了十几天的迷撒。这就是典型的思想政治工作,不过是为了搞资本主义复壁。楼主显然把无产阶级政党的思想政治工作指责为侵犯公民的自由这是随意 载脏陷害。列宁说过,无产阶级在长期的剥削阶级的剥削和压迫下,被长期欺骗,因此在思想上处于被割裂被麻醉的状态。因此无产阶级必须要组织无产阶级的先进分子组织起自己阶级的先峰队,领导无产阶级革命。但这绝对不等于“认为无产阶级太过于缺乏自觉,无法把握历史要求他们去履行的角色”;通过教育和转化来完成这个任务,绝对不可能等同于“通过强制暴力处决对个体差异的完全压制”;这是最弱智的欺骗!!任何一个小学生都知道这两个概念是完全不同的!显然,楼主显然是把阶级矛盾和阶级斗争歪曲成为“个体差异”!不对!绝不是个体差异,而是一个阶级对另一个阶级的剥削和压迫!楼主想在这里贩卖 反动的极权主义论,疯 狂反对列宁的建党学说,这完全是政治欺骗!!

    此贴已经被作者于 2017/8/13 0:48:10 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/13 0:35:29   
    15

    楼主在这里贩卖美国宪法,鼓吹抽象的民主自由。但是,楼主只字不提,美国的资本家对工人阶级的剥削。在任何社会,企业的利润都是全体工人集体劳动的成果,理 应当全体劳动者共同占有。但是却被资本家因为生产资料的占有权而剥夺了。这是人剥削人。资本 家利用 这些剥削来的财富,操纵和幕后控制政党。在现代社会的政党政治中有一个公认的规则,一 个政党的经费的提供者才是这个政党的政策的真正的制定者和决定者。在西方,由于资产阶级控制 着一切财富。因此不管哪个政党上台,都是垄断资本家的木偶。因此楼主鼓吹的美国宪法的所谓自由和民主都是假民主假自由真寡头统治。

    此贴已经被作者于 2017/8/13 0:43:16 编辑过

    50199 次点击,257 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 18 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]美军至少两个脑袋:总统国会参众两院军事委员会主席
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告