凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:
cnvpp  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:08:05    引用回复:
76
转至第60楼第 60 楼 M哈哈 2017/9/8 12:47:35  的原帖: 凯迪现在满满的负能量,距离完蛋不远了!伟大领袖毛主席生前教导我们:
“世界上怕就怕认真二字,而我们共产党人就最讲认真!”
请问:此文的负能量在哪里?我怎么没看见?
难道“负能量”是由特么你来定义的吗?
好心提醒 @M哈哈 小童鞋一句:
请密切留意和关注你所在地区的天气预报。
暴雨来临前夕,请远离树木和高大建筑物。

回帖人:
临风  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:08:23    引用回复:
77
转至第54楼第 54 楼 临风 2017/9/8 12:45:19  的原帖:很奇怪,楼主直接将“坠楼已经过去一周,死者家属没有打砸,没有烧纸占领大堂”判断为“理性维权”。对媒体撒谎也算“理性维权”?

常识和逻辑告诉人们:一位临产妇在产房带子自杀,只可能是两种原因:1、精神失常;2、对丈夫和家庭彻底绝望,以自己和孩子的死进行报复。不会有其他原因。
转至第58楼第 58 楼 纸上建筑 2017/9/8 12:46:26  的原帖:请不要自行脑补,一切以证据说话。
转至第61楼第 61 楼 临风 2017/9/8 12:49:31  的原帖:你主帖所述的一切,都不能算证据。法律意义上的“证据”,必须经过质证、辩论后由法庭认定。

所以,依据媒体报道提出疑问是你的权利,但“事实证据”一个也算不上。而常识和逻辑是客观存在。
转至第73楼第 73 楼 纸上建筑 2017/9/8 13:05:44  的原帖:
监控视频就是证据,明明是因疼痛而瘫坐,医院利用截图扭曲为为下跪乞求,这就是它们造谣抹黑的证据。

显然你已经进入抒情了。因为你的判定不是唯一可能。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:08:25    引用回复:
78
转至第64楼第 64 楼 临风 2017/9/8 12:53:26  的原帖:常识是什么?

请楼主纵向翻遍人类历史、横向搜寻世界各国,可有一例临产妇因为疼痛难忍而怀着孩子自杀的案例?
既然常识和逻辑不能解释的事情,你还非要给出自己的解释,你是心理界医学界双料高僧么?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:09:22    引用回复:
79
转至第54楼第 54 楼 临风 2017/9/8 12:45:19  的原帖:很奇怪,楼主直接将“坠楼已经过去一周,死者家属没有打砸,没有烧纸占领大堂”判断为“理性维权”。对媒体撒谎也算“理性维权”?

常识和逻辑告诉人们:一位临产妇在产房带子自杀,只可能是两种原因:1、精神失常;2、对丈夫和家庭彻底绝望,以自己和孩子的死进行报复。不会有其他原因。
转至第66楼第 66 楼 shiwo8 2017/9/8 12:57:06  的原帖:    哈哈哈哈。。。你这个假设不成立!俺觉得奇怪的是:假如你们这个疑问成立,那医院干嘛处心积虑地把疼痛难忍坐地的视频,掐头去尾整出个下跪求情的图片和说明,这画蛇添足是要掩盖什么真相?!?

转至第71楼第 71 楼 横推八百无对手 2017/9/8 13:03:12  的原帖:
我想请问,你是在现场旁观,吧孕妇的话听得清清楚楚?还是你看到的视频是带有声音的?

否则。你凭什么一口咬定,孕妇不是在求情?

按照你的逻辑,我是不是也可以这样假设:孕妇疼痛难忍,恳求家属无果,倒地欲拜,却苦于有孕在身,无法施以全全礼?
转至第74楼第 74 楼 纸上建筑 2017/9/8 13:06:41  的原帖:是你先欲加之罪,凭什么让当事人自证无罪?

我欲加什么罪了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:10:05    引用回复:
80
转至第64楼第 64 楼 临风 2017/9/8 12:53:26  的原帖:常识是什么?

请楼主纵向翻遍人类历史、横向搜寻世界各国,可有一例临产妇因为疼痛难忍而怀着孩子自杀的案例?
哈哈哈。。。阁下有几千岁啦?这个结论过于绝对!!!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:11:20    引用回复:
81
转至第16楼第 16 楼 离离荣枯 2017/9/8 11:47:16  的原帖:    有妇产科医生博主也证实,产妇采取的是行业中所称的“鸭子坐”,属于缓解疼痛的自发体态,在妇产科经常能看到……作为同行的榆林一院也理应心知肚明,然而他们却再次利用信息不对称的优势,将其扭曲为“下跪”,已经涉嫌造谣抹黑。

这个就很恶劣,产妇站立困难的坐下被歪曲为下跪,并以此抹黑丈夫和家属,误导广大网友!
转至第26楼第 26 楼 木木用户登录 2017/9/8 12:03:51  的原帖:家属也有说跪下的,那又怎么解释?
医院有公布完整视频,误导也可以纠正的,没必要抓住这点不放


堂哥承认的是第二次,视频里面相对较远,看不太清楚,可能是下跪了!
但第一次呢?
医院说两次下跪算不算骗人?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:11:59    引用回复:
82
转至第54楼第 54 楼 临风 2017/9/8 12:45:19  的原帖:很奇怪,楼主直接将“坠楼已经过去一周,死者家属没有打砸,没有烧纸占领大堂”判断为“理性维权”。对媒体撒谎也算“理性维权”?

常识和逻辑告诉人们:一位临产妇在产房带子自杀,只可能是两种原因:1、精神失常;2、对丈夫和家庭彻底绝望,以自己和孩子的死进行报复。不会有其他原因。
转至第66楼第 66 楼 shiwo8 2017/9/8 12:57:06  的原帖:    哈哈哈哈。。。你这个假设不成立!俺觉得奇怪的是:假如你们这个疑问成立,那医院干嘛处心积虑地把疼痛难忍坐地的视频,掐头去尾整出个下跪求情的图片和说明,这画蛇添足是要掩盖什么真相?!?

转至第71楼第 71 楼 横推八百无对手 2017/9/8 13:03:12  的原帖:
我想请问,你是在现场旁观,吧孕妇的话听得清清楚楚?还是你看到的视频是带有声音的?

否则。你凭什么一口咬定,孕妇不是在求情?

按照你的逻辑,我是不是也可以这样假设:孕妇疼痛难忍,恳求家属无果,倒地欲拜,却苦于有孕在身,无法施以全全礼?
转至第74楼第 74 楼 纸上建筑 2017/9/8 13:06:41  的原帖:是你先欲加之罪,凭什么让当事人自证无罪?

但是家属方也说了,产妇疼得跪下请求剖腹产,他们全都答应了。
这个和医院的猜想相差不远嘛
回帖人:
临风  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:13:23    跟帖回复:
83
如果纸上建筑的“证据”成立,那我们再用常识和逻辑推理一下:
    一个真爱妻子的丈夫,在妻子临盆、疼痛难忍而两次跪坐于地时,正常行为表现应当是什么?无疑是抱着她、抱起她,给予好言抚慰。

这一幕你看到了吗?为何没看到?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:14:09    引用回复:
84
转至第54楼第 54 楼 临风 2017/9/8 12:45:19  的原帖:很奇怪,楼主直接将“坠楼已经过去一周,死者家属没有打砸,没有烧纸占领大堂”判断为“理性维权”。对媒体撒谎也算“理性维权”?

常识和逻辑告诉人们:一位临产妇在产房带子自杀,只可能是两种原因:1、精神失常;2、对丈夫和家庭彻底绝望,以自己和孩子的死进行报复。不会有其他原因。
转至第58楼第 58 楼 纸上建筑 2017/9/8 12:46:26  的原帖:请不要自行脑补,一切以证据说话。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第61楼第 61 楼 临风 2017/9/8 12:49:31  的原帖:你主帖所述的一切,都不能算证据。法律意义上的“证据”,必须经过质证、辩论后由法庭认定。

所以,依据媒体报道提出疑问是你的权利,但“事实证据”一个也算不上。而常识和逻辑是客观存在。
转至第73楼第 73 楼 纸上建筑 2017/9/8 13:05:44  的原帖:
监控视频就是证据,明明是因疼痛而瘫坐,医院利用截图扭曲为为下跪乞求,这就是它们造谣抹黑的证据。

转至第77楼第 77 楼 临风 2017/9/8 13:08:23  的原帖:显然你已经进入抒情了。因为你的判定不是唯一可能。
以事实为基础进行推理,而不是以想象为基础倒推事实。

不能凭空把死者家属想象为坏人,目前多位家属接受了多轮采访,你也应该能看到,可曾发现任何不睦的蛛丝马迹?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:14:39    引用回复:
85
转至第16楼第 16 楼 离离荣枯 2017/9/8 11:47:16  的原帖:    有妇产科医生博主也证实,产妇采取的是行业中所称的“鸭子坐”,属于缓解疼痛的自发体态,在妇产科经常能看到……作为同行的榆林一院也理应心知肚明,然而他们却再次利用信息不对称的优势,将其扭曲为“下跪”,已经涉嫌造谣抹黑。

这个就很恶劣,产妇站立困难的坐下被歪曲为下跪,并以此抹黑丈夫和家属,误导广大网友!
转至第26楼第 26 楼 木木用户登录 2017/9/8 12:03:51  的原帖:家属也有说跪下的,那又怎么解释?
医院有公布完整视频,误导也可以纠正的,没必要抓住这点不放


转至第81楼第 81 楼 离离荣枯 2017/9/8 13:11:20  的原帖:堂哥承认的是第二次,视频里面相对较远,看不太清楚,可能是下跪了!
但第一次呢?
医院说两次下跪算不算骗人?
第一次没答应,第二次答应了,要不然你以为她走出来和家属沟通什么?
回帖人:
临风  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:14:45    引用回复:
86
转至第64楼第 64 楼 临风 2017/9/8 12:53:26  的原帖:常识是什么?

请楼主纵向翻遍人类历史、横向搜寻世界各国,可有一例临产妇因为疼痛难忍而怀着孩子自杀的案例?
转至第78楼第 78 楼 纸上建筑 2017/9/8 13:08:25  的原帖:既然常识和逻辑不能解释的事情,你还非要给出自己的解释,你是心理界医学界双料高僧么?
你别忘了你是主帖作者。率先发起针对回帖者的攻击是荒谬的。
回帖人:
潇楠  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:16:09    android
87
转至第54楼第 54 楼 临风 2017/9/8 12:45:19  的原帖:很奇怪,楼主直接将“坠楼已经过去一周,死者家属没有打砸,没有烧纸占领大堂”判断为“理性维权”。对媒体撒谎也算“理性维权”?

常识和逻辑告诉人们:一位临产妇在产房带子自杀,只可能是两种原因:1、精神失常;2、对丈夫和家庭彻底绝望,以自己和孩子的死进行报复。不会有其他原因。
转至第58楼第 58 楼 2017/9/8 12:46:26  的原帖:请不要自行脑补,一切以证据说话。
是楼主你一直在脑补,除了20分钟这个大家确实没留意到。我接受你提出的,医院出于人道主义,在产妇跳楼后应及时派人抢救,拖了20分钟的空档不应该。初步调查中提到这点,面对突发状况处理不及时,当时看没明白,经楼主提醒,现在懂了。跳楼后医院处置确实不及时。但估计目击者吓坏了,向上逐级汇报,上级再将领导指示逐级下传,等赶到现场已过20分钟。不过这也是中国特色,无领导批示绝不能干任何事,不这么做,擅自行动者负全责,已显示不出领导的英明和伟大。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:16:33    引用回复:
88
转至第83楼第 83 楼 临风 2017/9/8 13:13:23  的原帖:如果纸上建筑的“证据”成立,那我们再用常识和逻辑推理一下:
    一个真爱妻子的丈夫,在妻子临盆、疼痛难忍而两次跪坐于地时,正常行为表现应当是什么?无疑是抱着她、抱起她,给予好言抚慰。

这一幕你看到了吗?为何没看到?

您看视频了吗?您眼瞎吗?背后抱着她、搀着她的是谁?

她在地上坐了一段时间,妇产科博主已经有解读,这个姿势可以缓解疼痛,所以一时拉不起来,这个丈夫在采访中也说明了,在瘫倒时也有很明显的试图搀扶动作。
回帖人:
临风  
| 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:17:53    引用回复:
89
转至第64楼第 64 楼 临风 2017/9/8 12:53:26  的原帖:常识是什么?

请楼主纵向翻遍人类历史、横向搜寻世界各国,可有一例临产妇因为疼痛难忍而怀着孩子自杀的案例?
转至第80楼第 80 楼 shiwo8 2017/9/8 13:10:05  的原帖:哈哈哈。。。阁下有几千岁啦?这个结论过于绝对!!!
我没发现一例,你发现了?谁都没发现,那“没有”就是常识嘛。好比“谁发现人猴杂交生物”了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/8 13:19:50    引用回复:
90
转至第1楼第 1 楼 纸上建筑 2017/9/8 11:11:58  的原帖:    




    昨晚榆林市卫计局公布了产妇坠楼案的初步调查结果,要点如下:

    死者马某某系跳楼自杀身亡,排除他杀。①产妇入院诊断明确、产前告知手续完善、诊疗措施合理、抢救过程符合诊疗规范。②产妇跳楼事件,暴露出医院防范突发事件意识不强,监护不到位。目前,造成自杀的原因正在进行深入调查。

    但是,通报中缺失了一些关键细节,对于一起坠楼案来说,几点几分坠楼、几点几分发现、几点几分抢救、几点几分宣告死亡……这几个时间节点是必须的。然而通报中只有含糊不清的“20时许”发现、21时25分宣告死亡,这并不符合惯例。是现有调查无法还原吗?还是刻意模糊要点?

    而恰恰在这反常的含糊其辞中,隐藏着关键的线索。昨日《财经》杂志发表了独家调查:据知情人披露,在9月3日医院、警方、家属三方参与的会议上,警方介绍了案件调查进展,称有一位身着护士装的人员看到产妇马某跳楼,还伸手抓了一把,但只抓到衣服,未能成功阻拦。

    根据其他媒体今日放出的监控视频,坠楼时间是20时13分29秒,而直到20时33分21秒,才有两名护士下楼找人,这整整的20分钟,成为重大疑点。

    如果护士在坠楼一刻拽掉了衣服,也能够解释产妇为何裸体坠楼,这跟之前家属的疑问对上了号。

    而死者家属在之前的采访中,也亲口提到了警方介绍“护士拉人”的情形,这不可能是空穴来风。

    “医护人员目击坠楼并拉人”的细节已经在不同媒体、不同采访渠道出现多次,并非单一信源,这是一个不容忽视的重大线索,也是足以反转卫计局初步调查结论的关键细节。

    坠楼之后的抢救,分秒必争,如果及时发现,结局可能完全不同,至少有可能抢回胎儿的生命。如果医护人员目击了坠楼,却装模作样四处寻人,整整耽搁20分钟,就涉嫌构成“不作为故意”的罪行,而这罪行的结果,就是无可挽回的一尸两命。

    医院的责任,也就不仅仅是“监护不到位”了。

    在本身责任缺失的同时,医院在自己的职责范围之外,却做了很多。譬如第一时间抛出“因家属拒绝剖腹而跳楼”、“产妇两次下跪被家属拒绝”等结论,却拿不出一件靠谱的证据。其中常规签署的入院知情同意书、单方撰写的护理记录单等材料,连多位医疗大V博主也看不过去,认为这不能充当拒绝剖腹产的证据。同样作为医疗同行,榆林一院当然也明知这一点,为何利用专业优势误导公众?

    而“产妇两次下跪被家属拒绝”,采用了一张处心积虑裁剪的视频截图作为佐证,并在网上广泛流传,成为引发舆情暴力的一记猛药。而完整视频曝光之后,大量网友惊呼上当,正常人都能看出产妇是因疼痛而瘫坐在地,而并非向谁下跪求告。

    有妇产科医生博主也证实,产妇采取的是行业中所称的“鸭子坐”,属于缓解疼痛的自发体态,在妇产科经常能看到……作为同行的榆林一院也理应心知肚明,然而他们却再次利用信息不对称的优势,将其扭曲为“下跪”,已经涉嫌造谣抹黑。

    在今天的法治环境下,造谣构陷已经不仅是道德问题,而属于违法犯罪行为,视其后果将接受不同程度的法律制裁。

    产妇因疼痛自杀,闻所未闻,她的心路历程,可以说是最难还原的真相。那么榆林一院在毫无过硬证据,也没有事前看出任何蛛丝马迹的前提下,如何言之凿凿做出上述误导公众的结论?靠脑补吗?这是否属于医院的职权范围?是否属于医院一方的发布权限?

    讽刺的是,最新发布的卫计局调查通报中,称“造成自杀的原因正在进行深入调查”,一切又回到了原点,如果榆林一院炮制的“下跪”截图和“同意书、记录单”能证明自杀原因的话,联合调查组还有必要拖延吗?

    而几天来死者家属所承受的可怕舆情,很可能属于无妄之灾。当然,我们不排除家属的责任,但是要拿出可靠的证据,不能捕风捉影单凭脑补。广大女同胞的恐婚恐育情绪,无疑是舆情基础的干柴烈火,但越是如此,利用它就越是恶毒、无耻,这是用嘴杀人呐。

    究竟还隐藏着什么秘密,让一方如此欲盖弥彰,以至于丧心病狂?

    而事实上,坠楼已经过去一周,死者家属没有打砸,没有烧纸占领大堂,始终走在理性维权的道路之上,这不正是天下医院所愿意看到的一幕?然而在没有任何根据的前提下,医院发言人“杨主任”却抛出了“家属属于典型医闹”之结论,这样胡说八道要不要负责任?

    连真正见证过无数医闹的医疗自媒体大V都看不过去,反戈一击,同行最怕的就是行业败类。

    这才是真正的“医闹”,本案来了个大逆转,家属还没闹,医院一方却先发制人、先发害人,抢先用谎言发动舆情,令死者家属陷入万劫不复的网络暴力,在被情绪控制的网友面前,完全百口莫辩,甚至理性维权也被攻击为“冷血”,老公发言骂老公、婆婆发言骂婆婆、亲妈发言骂亲妈……无数家庭和婚姻,一夜间都失去了彼此信任,这可怕的空前一幕会被记住,谁是它的始作俑人?

    本案中医院可能没有医疗问题,但是在医疗之外的问题更严重,甚至涉嫌违法犯罪。谁都不能白白受辱,希望联合调查组在还原坠楼真相的同时,也把这一次舆情事件查一个清清楚楚。

    作者:纸上建筑

    2017年9月8日
在我国现行民事、行政行为中,允许强者、特权者多次说谎不受任何制裁。
而诚实信用的人民守法者说错一个字,法官和卫计委都让你输掉官司。

执法黑暗,不可言喻。

我有许多证据可以证明。
[
/b]
112343 次点击,655 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 44 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]产妇坠楼案的关键细节
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告