凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
剑门碧玉
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]“北京的无奈”:住宅小区分区的“窘三角”
9829 次点击
7 个回复
剑门碧玉 于 2017/9/13 22:44:44 发布在 凯迪社区 > 经济风云
“北京的无奈”系列之三:住宅小区分区的“窘三角”

黎岩:如果不承认事实上存在的阶层差异,甚至试图去抹平,那么分区隔墙只是开始,类似管理窘境还会在其他领域浮现。

    

    【编者按】以建设通州“行政中心”和整治“拆墙打洞”等城市改造运动为代表,中国首都北京近年来逐渐成为当前领导层表达社会改造理念的试验田和样板间。这一系列措施的成败必将成为各地方政府参考和借鉴的标杆。推出“北京的无奈”系列文章,梳理分析个中利益纠葛与得失。本文为该系列文章第三篇。


    西宸原著与玉璞家园之间的围墙纷争已经持续了一个多月。8月底,北京市住建委要求开发商必须在9月1日之前拆除。然而,时至今日围墙仍然伫立,双方业主之间的争竞则悄然升级。在“北京的无奈”系列文章中,我们继续关注这一典型案例的发展,并试图探究围墙之争背后的深层次原因。事实上,如果不承认事实上存在的阶层差异,甚至试图去抹平它,那么分区隔墙只是开始,类似的管理窘境还会在其他领域不断浮现。

    9月6日,西宸原著和玉璞家园之间的小区围栏仍在原处,只是被一层蓝色的施工围布包裹。限价房业主从市住建委获得的“9月1日之前必须拆除”的阶段性胜利并没有变成现实,而商品房业主的反击已经开始。(前情详见《“北京的无奈”系列之一:“均贫卡”空降北京小区?》)

    西宸原著业主向丰台区政府提出了行政复议,并通过多种渠道向市长陈吉宁递交了联合申请,多管齐下地延迟了围栏的拆除。

    同时,西宸原著的业主更展开了对邻居们起居出入的监督——有辆豪华轿车停在限价房的车位上;有个限价房业主出入时穿着奢侈品牌burberry的衣服……这样的照片一边被发到网上,一边被汇总起来,通过公开检举信、拉横幅的方式,直接要求主管部门对限价房业主的购买资格重新严格审核。

    按照北京市出台的规定,购买玉璞家园限价房的业主必须满足三人家庭年收入少于8.8万元、四人家庭年收入少于11.6万元的限购条件,年收入超标的业主将被视为骗补,不但要收回限价房,更会被列入黑名单,此后再无购房资格。

    两方的投诉都汇集到了政策的执行和管理部门。而根据现下对公务人员的要求,他们对双方的诉求都无法置之不理。

    当住建部门工作人员收到玉璞家园业主举报“围栏妨害消防安全”时,这一事实真实存在。如果迟迟不解决,就足以触发问责机制,导致主管官员被问责甚至下台。

    因而,北京市住保办把“小区围墙分隔”列为政府重点督办问题,要求存在分隔措施的项目于8月31日前自行拆除。9月1日仍未拆除的将进行强制拆除,不予拆除的开发商将受到在资质、网签等方面的处罚。而北京市住建委发布了更严格的处罚信息:开发商在小区违法设置隔离,将不被获批预售,暂停网签。已经拿到预售证再增设隔离的开发商,必须限期整改拆除。

    而当西宸原著业主要求查对限价房业主收入,并提出行政复议时,相关部门同样无法拒绝。围栏的拆除被顺理成章地搁浅。而对于每一个关于核查限价房业主收入的举报,也都势必受到接待和处理。

    整件事情已经变成一个尴尬的三角迷局。事实上,它所折射的也是在这个城市中日益频发的一个窘境:当制度设计左右互搏,甚至根本没有完善制度的时候,每一方都有软肋。如果各方始终坚持己见,事件就会变得拖沓而无解。

    但是,在这个“以子之矛、攻子之盾”的争斗中,主管部门也并非像外界多数人所认为的那样具备强大的力量。这也形成了窘局的第二环:基层公务部门经常因为对政策的解释和修补而处于被公众认为很颟顸无理的刻板印象中,虽然这些政策执行和修补中的出现问题都是由于当初制定不当造成的。

    事实上,以“小区围墙分隔”为例,作为管理部门的住建委和住保办工作人员甚至不能顺畅地表达自己的观点。住建部门的很多人与社会上一样,认为限价房和商品房不应该享受均等的权益,但是站在政策执行者的层面上,他们无法按照这一意愿去主导自己的行为,反而是被两方业主相互投诉的行为弄得疲于奔命——有墙妨碍消防安全,合理,所以要拆墙;申请行政复议,合理,所以先搁置。在这样拉锯扯皮的过程中,问题并没有得到最终解决,但是管理者的公信力已经被折损殆尽。

    类似的状况,在顶层设计阶段就不合理的政策中屡屡出现。而多发的就是户籍、社保、医疗、教育等人们日常生活中最常见的领域。最初政策的制定与现实并不接榫,而此后按照原政策执行的话,不合常理。再修订政策,法律法规公信力无存。

    而这件事有着继续被关注的价值,核心就在于,类似事件会在未来的北京乃至其他一线大城市频繁发生。根本原因在于:当事实上已经存在的阶层差距越来越巨大时,当政者不但不愿意承认这个现实,更希望能够用行政力量去强制抹平它。

    此前,很多声音认为争端的根本在于北京市出台了一个事先没有周全考虑的政策,迫使商品房和限价房这两个收入完全不同的群体同处一个小区。然而,很多迹象都表明,北京出台“限地价、竞房价”的措施,并非考虑不周,而是一直就希望造就出贫富共处的局面。

    2011,北京人均GDP超过12000美元,按照世界银行划分各国贫富程度的标准已经达到中上等富裕国家水平。此后,每年的人均GDP都保持7.3%以上的增长速度。根据国际化大都市的发展规则,这个时候正是一个城市出现分层、而且第三产业蓬勃发展的阶段。

    而行政命令所希望做到的恰恰是要阻拦这一趋势。理论上,城市中有一片区域由低收入者共居,这是所有大都市中常见的画面。然而政策制定者不接受在北京有“贫民区”的出现,拆除“蚁族”聚集的唐家岭、构造限价房和商品房共住的小区,就都是针对于此的专项措施。

    再如,在大都市中,一个高端收入的人,平均要有四个低端服务业的人员围绕他提供生活服务。而这一点也在行政命令的控制之下难以发展。好的家政服务、保洁、衣物洗理、厨师、司机……都需要经年累月的培训,而在国内绝大多数大城市中,都没有给这些人提供足够的生活保障和上升空间。他们多是年纪轻轻地来到北京等大城市淘金,辛苦几年攒够了足够的费用再回老家谋生。一拨拨新人换旧人,不要说服务上的升级,就算是基本的熟练工种都难以找到。

    这直接造成了大城市的服务业后续增长乏力。从规律上说,服务业的增长应该能够抵消一产和二产的减少,逐渐成为城市的直接经济动力。北京、上海等一线城市都在十年前就达到了三产占比超过75%,而在此后却发展缓慢,每年只有零点几个百分点的攀升。服务业在多年累积下并没有实现升级,一拨新人替旧人,浙江绿城纵火案就是一个极端化的典型事例——虽然财富的积累已经将业主推上了一个新的阶层,但是他并不能享受到这一阶层理论上所应有的服务。

    更值得警惕的是,所有起初就有问题的政策在执行中发生的问题都无法彻底化解。最终只能靠绥靖或妥协,使得明火变成暗火。让争执双方不断去寻找政策的边缘线。例如,建起区隔会不符合消防安全的要求,但是种上加密的带刺灌木、铺设带石台的步道、改造成环绕小区的景观水系……这些做法都不背离于现行政策,也同样能起到区隔两个小区的作用。而一旦这些做法被付诸实施,就会又是一轮新的争执,以及新争执下政策执行者的无所适从。

    根据以往的经验,当事态已经进入搁浅状态中,只能从第三方身上寻求解决。在这一次的迷局中,能够进行斡旋的就是开发商。

    一家2016年开盘的混住小区,开发商为了节省费用,把限价房的绿地面积大部分都设在屋顶,限价房业主向外看去,是一片密集的水泥森林,而他们楼顶上的葱葱绿植平时被一圈大锁牢牢锁住,根本上不去,只能起到在竣工验收时计算为绿化面积的作用。随着玉璞家园业主的纷争,这个小区也有零星上访投诉的事件发生,开发商为了避免事态进一步严重,主动贴出了公开信,提出要改善限价房业主的居住条件,并最终取得了限价房业主的同意。

    而在纠纷最严重的玉璞家园,开发商龙湖又投入了一笔不小的资金,用来改善限价房的绿化条件,并自愿出资修建市政道路后免费捐给政府。这条道路修通后,限价房业主将能够从为他们开辟的小门直接到达三环主路。这本是限价房业主诟病的最核心问题——西宸原著的业主一出大门就能上三环,交通便利。但是玉璞家园的业主从小区门出来后却是一条路况复杂的小路,遇到高峰时段铁定拥堵。

    不过,龙湖的境遇不一定能有上面提到的这家开发商那样顺利了。现在双方业主已经把小区围墙作为极端化的眼中钉,些微变通和改善并不足以使得双方得到平复。

    这也是窘局中最艰难的一类——当某处已经成为了同一类问题中的代表者,就等于失去了妥协的机会,剩下的只有双方间非此即彼的角力。而最终也并不能有任何一方从中获胜,自带冲突体质的政策天花板注定了各方决斗到底的结果只能是同败俱伤。

    (作者系资深媒体人。本文仅代表作者观点)

    “北京的无奈”系列之一:“均贫卡”空降北京小区?

    “北京的无奈”系列之二:整治“拆墙打洞”——北京的离心机模式
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/13 23:02:28    跟帖回复:
       沙发
    万一火了呢?~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 12:00:12    android
       第 3
    拿买酱油的钱吃鸡……

    又来打土豪分田地,薅羊毛了?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 16:09:19    跟帖回复:
       第 4
    法治社会 遇到 权贵 只能 呵呵!!!

    楼主 讲了一大桶,就一句话  不敢依法办事! 违法、渎职!

    强拆时,人都可以杀。 现在 依法拆除 竟然无法执行。

    规划时在小区报建时就已经有了! 安居房不是 违建! 栏杆才是 违建。

    公信力、法律 在 有些人眼里就是p
    ============

    同样的 开放式小区, 是汽车城市发展的必然,是国外上百年的城市发展经验。

    为什么 我们的文件下发了,就没有下文了。因为 有些制定政策的是一拍脑门决策就来了,根本没有调查、听证。


    已建小区,开放肯定困难,建设时就是 按封闭小区设计的,道路狭窄完全,不适合开放,想开放,必须要具体小区,具体搞。

    新建小区 完全可以像国外一样学习,完全开放。把小区的单位面积 缩小, 让堵车消失。

    这种  开放小区,连 围墙都没有,还有这个 狗屁 栏杆的问题吗?



    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/16 8:56:15    跟帖回复:
       第 5
    房子问题 早就乱套了 政策本身就不
    合理
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/16 9:12:03    android
    6
    要“一视同仁”,那么房价也应该“一视同仁”!

    去大酒店吃饭和在大排档吃饭,条件要求一样?

    上了火车,商务座和硬座“一视同仁”吗?

    耍流氓也不是这样耍的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/16 9:16:03    android
    7
    我刚刚买了高铁票,深圳——武汉,商务座1,658元。

    难道你买了二等座538元的票,要和我“一视同仁”?

    忒不要脸了吧!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/16 13:02:28    跟帖回复:
    8
    根子不除,光做表面文章,有屁用。何况连表面文章也做不下去。
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]“北京的无奈”:住宅小区分区的“窘三角”
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告