凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
对N弹琴
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]某些反中医者配谈正确思维吗?
33812 次点击
323 个回复
对N弹琴 于 2017/11/27 21:12:12 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    某些反中医者配谈正确思维吗?


    前几天,有反中医网友发表了一文《为什么反对中医?兼谈何为正确的思维》。

    对于他为什么反中医,我不感兴趣,我只说他配谈 正确思维 吗?

    大家先看看该网友曾经的一个帖子
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=10299600

    ---------------------------------

    [原创]我所亲历的中医循环论证

    31214 次点击

    232 个回复

    YuanDeam 于 2014/8/21 15:35:31 发布在 凯迪社区  猫眼看人

    一直以来,批判中医的文章都提到中医理论的一个特点是循环论证,但是有关这一点,我都一直仅限于对中医理论文献的阅读中所看到的,还从来没有在现实生活中真正遇到过。很简单,在网络上和我辩论也好、讨论也好的中医人士,要么本身对中医理论也是一窍不通的假中医,要么是一言不合就扣帽子的红卫兵,根本没有谁能够让我一直追问下去知道论证出现循环为止。

    所幸,前不久,我在天涯论坛里面与一位中医人士讨论,他很有耐心地一一回答了我的问题,终于让我基本上追问到了论证循环!这里我并不是表示对他的藐视,反而我很尊敬他,哪怕我对他的中医理论和思维毫不赞同,因为他是我在网络上第一个遇到的能够把中医理论讲清楚的人!在我看来,他应该是一位中医行家,远超那些口口声声说自己挺中医却屁都不懂的中医粉!

    我把跟他的讨论过程附在下面,大家可以看看中医是如何解释一个药的药性的:······

    (略)

    实话实说,我在这个讨论中是有点抬杠的,但是这位中医一直给了我回答,而且也已经出现了论证循环,所以我也就没有再追问下去,而是作了一个总结:

    谢谢你的耐心,我不再继续往下问了,免得别人认为我在胡搅蛮缠。

    我们把到此的进程是这样的,可能不是很精确:我们治疗的目的是促进排便,按照你的理论,药物之所以能促进排便是因为它产生气,之所以能产生气是因为它性温,之所以性温是因为它能好转体寒,体寒是指人的一系列表征。

    在分析他的论证之前,我们首先需要搞清楚,何为论证?何为循环论证?

    所谓论证,用通俗的语言来说,就是用一种说法或者论述来证明一个观点或者判断。

    这里面隐含了一个不言而喻的前提,那就是:这个论述不能是那个观点在同一层次上的变换形式。 否则,就构成了循环论证。比如,我问你:“为什么太阳下山了天就黑了?”,你不能回答:“因为白天的时候太阳在天上啊。”,这就是一个最明显的循环论证,它甚至都没有经过什么形式变换,所以除了两岁儿童,谁都看得出它的荒谬。我们可以把这种未经变换的循环论证叫做零阶循环论证。变换次数越多,阶数就越高,被识破的难度就越大。

    现在我们来看看这位中医的循环论证:······(略)

    -----------------------------------


    以上是摘 YuanDeam曾经的一个帖子,他自以为只要出现循环论证,那论证的事物(中医)就是错的。

    ----------------------

    我问你:“为什么太阳下山了天就黑了?”,你不能回答:“因为白天的时候太阳在天上啊。”,这就是一个最明显的循环论证

    ---------------------

    那么,说--

    太阳下山了天就黑了,白天的时候太阳在天上。

    这句话所述的事实有错吗?没错,对吧!

    所以,出现循环论证时,那个要论证的事物或理论,可能有错误,也可能没错误,只须存疑。

    被  YuanDeam刁难的那个中医的专业是中医,任何非逻辑专业的人说话出现逻辑错误都是正常!

    所以,出现循环论证,只可能是因为论证者语言逻辑水平不高,或学识水平不高。

    而自称懂逻辑的 YuanDeam,却把出现循环论证本应存疑的事情给否掉!

    YuanDeam以逻辑专家自居,首先把中医认定是错的,然后处心积虑胡搅蛮缠诱导那个中医出现逻辑错误。

    先认定论点是错的,然后再论证,这就是某些反中医者的逻辑论证法!

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:15:09    跟帖回复:
       沙发
        处心积虑,胡搅蛮缠,自以为是,这样的人配谈正确思维吗?

        
    由此一例,可见某些洗衣粉的心眼多坏呀!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:17:12    跟帖回复:
       第 3
        我把上述文字帖在YuanDeam《为什么反对中医?兼谈何为正确的思维》帖子中,他没脸回答,就利用楼主特权给口罩了。

        所以我只好发新贴,让大家欣赏一下这个洗衣粉的逻辑论证法,他自己都不懂逻辑,却硬说别人犯逻辑错误。

       处心积虑,胡搅蛮缠,自以为是,这样的人配谈正确思维吗?

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:19:08    跟帖回复:
       第 4
    你这卖假药的,也配谈逻辑?

    你以为在鼻子上粘几根葱,你就是大象了?






    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:25:17    跟帖回复:
       第 5
    中医的唯一作用是心理安慰,吃过药了,会好的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:25:49    跟帖回复:
    6
    中医的唯一作用是心理安慰,吃过药了,会好的。确实大部分人是好一点了,身体内部的恢复作用。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:37:57    跟帖回复:
    7
        处心积虑,胡搅蛮缠,自以为是,这样的人配谈正确思维吗?

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:48:10    android
    8
    为何不吃抗生素养出来的猪更健康???生育能力更强?

     其实,在猪、牛、羊等牲畜不对它们使用抗生素,而是用正常的饲料喂养,这会更胜于使用抗生素喂养的牲畜。这个结论早就被养殖业的科学对比研究证明了,只是这个结论并没有被中国的养殖业所注意、倾听和吸引,反而反其道而行之,以为用了抗生素就能防止牲畜不生病,能获得最大利益。这也是中国养殖业大量使用抗生素的重要原因。

      丹麦的“无抗猪”(不使用抗生素的猪)和美国的“有抗猪”(使用抗生素的猪)为人们提供了一个养殖业不用抗生素或少用抗生素的鲜明对比。英国养猪协会(BPEX)于2014年12月5日发布了一个全球养猪报告,所列举的调查数值包括欧洲的丹麦、荷兰、法国、德国、英国、西班牙以及欧盟平均值和北美洲的美国、加拿大及南美洲的巴西。

      结果是,除了无抗猪的口味更好外,在衡量猪的质量、产值等三大指标的11项数据中,如每头母猪每年提供断奶崽猪数、母猪年产窝数、瘦肉率、猪的生长率、保育猪死亡率和育肥猪死亡率等,丹麦的“无抗猪”完胜美国的“有抗猪”。尽管美国对猪使用了大量抗生素,保育猪死亡率和育肥猪死亡率仍是全球第一;尽管美国对猪使用了瘦肉精,但平均瘦肉率全球倒数第一。

    连猪在不用抗生素饲养之后,死亡率反而更低,体质也更健康,生育力也更强。。。

    侧面证明了人类使用抗生素之后,死亡率反而上升了,生育力也下降了。。。西医毒害全人类啊
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 21:49:41    android
    9
    转至第2楼第 2 楼 对N弹琴 2017/11/27 21:15:09  的原帖:    处心积虑,胡搅蛮缠,自以为是,这样的人配谈正确思维吗?

        
    由此一例,可见某些洗衣粉的心眼多坏呀!
    顶你
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/27 22:55:51    引用回复:
    10
    转至第2楼第 2 楼 对N弹琴 2017/11/27 21:15:09  的原帖:    处心积虑,胡搅蛮缠,自以为是,这样的人配谈正确思维吗?

        
    由此一例,可见某些洗衣粉的心眼多坏呀!
    转至第9楼第 9 楼 猫人的秋风 2017/11/27 21:49:41  的原帖: 顶你
    多谢!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/28 15:07:45    跟帖回复:
    11
        先把中医认定是错的,然后处心积虑胡搅蛮缠诱导别人出现逻辑错误,这就是某些人的反中医手段。

        先认定论点是错的,然后再论证,这就是某些反中医者的逻辑论证法!

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/28 15:11:02    跟帖回复:
    12

        为什么反对中医?兼谈何为正确的思维

        http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=12514278

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/28 15:13:40    iPhone客户端
    13
    转至第11楼第 11 楼 对N弹琴 2017/11/28 15:07:45  的原帖:    先把中医认定是错的,然后处心积虑胡搅蛮缠诱导别人出现逻辑错误,这就是某些人的反中医手段。

        先认定论点是错的,然后再论证,这就是某些反中医者的逻辑论证法!

    同感
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/28 15:14:54    跟帖回复:
    14
    中医可以存在,但中医不科学。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/28 15:17:30    跟帖回复:
    15
    两种思维方式无法比较。科学思维方式肯定是正确的,中医思维方式就吃不准了。可能对,可能不对。
    33812 次点击,323 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]某些反中医者配谈正确思维吗?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告