凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
智者说
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]谁扼杀了哲学? ——与黄裕生教授商榷
2086 次点击
8 个回复
智者说 于 2018/1/11 20:29:07 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    谁扼杀了哲学?

    ——与黄裕生教授商榷

    智者说

    我是在微信上看到清华大学教授黄裕生发表在《南方周末》的文章《谁败坏了哲学》(以下简称黄文)的,而且看到了后面的一些跟帖,想来人们对于这个几近被这些教授们玩死了的哲学还是心存缅怀的。黄文对于民哲可谓是极尽杀伐之功,不仅归纳了“要害”:“去逻辑、去理论、去推理”,而且点明了“危害”:“败坏的不仅是哲学,而且是社会。”

    动笔之先,我自先考量了一番,我大概应该算了个民哲的。2012年3月,我曾经参与并主持了民哲与专家学者(陈嘉映、赵汀阳)对话会。同年底,又在中国思维网上被民哲们推举为学会会长(后来自动解散了),网上网下,我经常与之学术交流与互动的,也多半是被人称之为民哲的朋友。就我的哲学主张而言,就我发表的文章而言,我与黄文提到了民哲的思想倾向是一致的,所以有必要与黄教授做一商榷。

    按理说,像黄教授这样的人物,是尤其讲究学术规范的,可在此文中,却看不出来很讲究。你是在哪里看到的、什么人的文章、原话是怎样说的,不交代清楚这些,随便归纳出个“三去”(去逻辑、去理论、去推理),剑指何人呢?如果是强加给臆想中的论敌,不是类同于唐•吉可德与风车决斗吗?

    我没有提出过“去逻辑、去理论、去推理”的极端主张,也没有见过哪个民哲公开主张过。但是我坚持哲学要与具体的人文科学区别开来,如果哲学仅仅是推论并阐述一些具体的道理,还让那些具体的人文科学去干什么呢?在我看来:哲学是知识皇冠上耀眼的金箔,哲学是文化大船上坚实的龙骨,哲学是死寂的石头上那层生命的苔藓,哲学是划破天际的那缕灵感之光,哲学是智慧的巅峰托起的神谕,哲学是通达灵界的舷梯,哲学不是神学的婢女,而是信仰的判官。哲理的原创依赖感悟,对哲理的理解同样需要感悟。具体的人文科学理论如政治学、经济学、法学等,是讲究逻辑、理论、推理的,在哲学的具体分支(如政治哲学、经济哲学、法哲学等)中也大量存在着逻辑、理论、推理。然而,到了纯哲学这里,不是不存在着逻辑、理论与推理,而是跃升到了更高的层次。一般的人文科学理论呈现出一条条的逻辑规则,而真正意义上哲学已经将数不清的“条条框框”变成了“混元”的状态。

    黄文提到民哲对于康德的评价问题,我的确在网络上如此评价过康德:“他是近现代哲学史上第一个学院派人物,终身在学院服务,没有学院以外的任何社会性工作。学院派哲学著述出于讲授的目的,一般都是在讲义的基础上完成的。这种哲学著述的特点是体量巨大,内容庞杂,像躺在案板上被屠夫吹起来的肥猪。这种哲学说起来头头是道,但缺乏民间哲学那种灵光乍现。”如果让贝克莱去大学教授哲学,他会在几十分钟的上课时间里只说一句“存在就是被感知”吗?如果让笛卡尔去大学教授哲学,他也不会在几十分钟里只说一句“我思故我在”,要吃哲学教授这碗饭,总需要啰嗦些非哲学的东西。

    黄教授对于“个人体悟”轻蔑且贬损,对于“逻辑分析与理论推理”则是独有情钟,人们已经见惯不怪的现象是:长久以来,哲学教授们、专家们就这样推演着一本本的哲学著述,评完了教授、研究员,这些著述便静静躺在少数圈内人的书柜里,或者被送进了废品收购站。原因何在?恰恰是因为这些东西本身缺乏“个人体悟”,是缺乏灵感的平庸之作。感性对应的经验,理性对应的科学,而哲学与艺术则需要灵性来对应。黄教授的主张让人不得不担心:如果你按照逻辑推出来的东西不过是具体人文科学需要回答与解决的问题,那便不仅是败坏了哲学,而是扼杀了哲学。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/11 20:41:50    跟帖回复:
       沙发
    灌,是一种美德~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/11 20:45:25    跟帖回复:
       第 3
    希望黄教授能看到并回复。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/11 20:45:37    跟帖回复:
       第 4
    希望黄教授能看到并回复。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 8:49:48    跟帖回复:
       第 5
    黄教授如果来了,就冒个泡嘛。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/18 10:22:55    跟帖回复:
    6
    这是在哲学基本问题上产生的分歧。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/26 10:23:43    跟帖回复:
    7
        谁败坏了哲学?

        黄裕生

        最近看了一篇文章才知道,原来一直有一些“民哲”在倡导哲学去逻辑、去理论、去推理。在他们那里,哲学成了反智的制高点或避难所。令人惊讶的是,竟然也有与此类反智相呼应的学界民哲,他们言之凿凿认为康德败坏了哲学,因为康徳把哲学逻辑化、推理化、理论化。王国维要活着,他终于可以释然了:原来哲学是被康德败坏了,所以读不懂他的著作没必要耿介于怀。可惜,他沒有今人的狂妄无知,否则中国学术界早自信了,“主体意识”早爆满了。

        民哲主张哲学去理论化、去逻辑化的主要理由是,哲学就是哲学,它的领域不象其他具体科学领域那样,是逻辑与理论所无法达到的。的确,哲学不止于逻辑与推理的领域,但是,哲学首先是科学,因为它必须借助于规定性概念来理解这个世界、确认这个世界。只要哲学要与在场的“这个世界”打交道,它就必须与其他科学一样使用具有自身同一性的规定性概念,因而必是一个以规定性概念为基础的理论体系。否则,哲学无法与艺术、宗教区别开来。不过,哲学的确不仅仅是科学。因为它不仅仅涉及规定性概念所触及的“这个世界”,它还需借助指示性概念从这个世界解放出来而朝向不在场的“别处”。要而言之,哲学要在“这个世界”与“那个世界”之间进行衔接与摆渡。而要在这两者之间进行可信靠的衔接与摆渡,仅仅依靠逻辑分析与理论推演是无法完成的,因为逻辑分析与理论推演无法通达哲学所要摆往的“别处”;与此同时,这种衔接或摆渡的工作也无法离开逻辑分析与概念推演,否则哲学难以避免滑入装神弄鬼的伪科学,因为只有借助于逻辑分析与概念推演,才能在可靠地理解、抓住“这个世界”的基础上朝向别处。

        哲学建构既要求有强大的逻辑推演能力,也需要足够的觉悟能力。没有这两方面的能力去建构理论体系,就老老实实学习、积累,若懂外语,也还可以老老实实搞点翻译,编点书,介绍点知识也很好,为后人能建构出真正的哲学理论做准备,也很有功德。但是,如果因为自己缺乏足够的理论能力,甚至缺乏必要的逻辑推理、分析能力,就转身把哲学强解为个人的体悟活动或什么隐私(秘)的解经活动,那就不只是在败坏哲学,而是在糟蹋哲学。

        一些民哲会辩解说,哲学理论有不同风格,康德哲学只是其中一种坏风格的哲学。是的,哲学理论的风格有种种,选择什么样风格的哲学与个人的禀赋、爱好相关。但不管什么风格的哲学,都必讲逻辑分析与理论推理。真正哲学家的著作都贯通着非常强大的逻辑推演力量,比如卢梭的巜社会契约论》看起来激情澎湃,文辞华丽,但背后的逻辑推理却非常严密。柏拉图的对话录看似松散,话题不断转换,但对话实际上是在严谨的逻辑演绎中展开的,不读岀其中的逻辑步骤,就不可能读懂苏格拉底-柏拉图要说什么。如果读不出柏拉图对话的逻辑步骤,便寻章摘句读“秘传”,那只会把“经”读歪。哲学有秘密,但哲学没有秘传。哲学的秘密是公开的,因为哲学不隐藏秘密的存在,相反,它恰恰要揭示秘密的存在。

        主张哲学去逻辑、去推理、去理论,绝不表明这类民哲对非逻辑、非推理的领域有多真切、深入的洞见或了悟,倒是直接表明他们不理解逻辑演绎活动在哲学中的作用与界限。对这类民哲来说,拒斥逻辑分析与理论推理成了他们拒绝讲理、拒绝质疑、拒绝对话的方便法门,很自然,最终或者成了他们自吹自擂、自立权威的方便法门,或者成了他们把一切哲学泛意识形态化的方便法门。拒绝基于逻辑地讲理,无法避免黑格尔所说的“伪善”——完全以自己主观的善恶为善恶。所以,倡导哲学去逻辑、去推理的民哲败坏的将不仅是哲学,而且是社会。(原载《南方周末》2017年12月13日,自由谈)

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/6 10:55:19    跟帖回复:
    8
    “个人体悟”是得道的必然路径,“逻辑分析与理论推理”是论证道的必须手段。
    从目的手段结果三合一论角度说,“个人体悟”不能违反逻辑性,“理论推理”必然源于“个人体悟”。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 8:48:28    引用回复:
    9
    转至第8楼第 8 楼 litd123456 2018/2/6 10:55:19  的原帖:“个人体悟”是得道的必然路径,“逻辑分析与理论推理”是论证道的必须手段。
    从目的手段结果三合一论角度说,“个人体悟”不能违反逻辑性,“理论推理”必然源于“个人体悟”。
    同意。
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]谁扼杀了哲学? ——与黄裕生教授商榷
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告