凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 8:48:46    跟帖回复:
16
在考试入场时间到而禁止进入的问题上,有着同样的争议。一些所谓很“人性化”的人士说:只是晚了*(一、二、三,等等,都可以)分钟,就取消了人家的考试资格,太不人性化了吧?制度是死的,人是活的!……云云。
别的就不与这些人多说了,就请他们仔细想一想:那些规则制定出来的依据是什么吧!如果是无缘无故制定的规则,那就越早取消越好!一、二、三分钟“人性化”,五六七八九十分钟,为什么就不能“人性化”了?一个小时、二个小时为什么就不能“人性化”了?
按照这种人的思维,就根本没有什么规则可言,有的只是随心所欲。“人性化”,只是一件漂亮的外衣而已。“制度是死的,人是活的”,更历来就是破坏规则的一个幌子!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 8:48:46    跟帖回复:
17
    国人对规则、合约的理解就是多数人的暴政
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 8:55:37    引用回复:
18
转至第4楼第 4 楼 chenyutu 2018/1/12 7:45:34  的原帖:规矩就是规矩,一旦制定下来就该严格遵守。对规矩不满意,可通过正规渠道申诉。说得太好了,人应该懂规矩:







回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 8:56:37    引用回复:
19
转至第14楼第 14 楼 天冰天降 2018/1/12 8:31:59  的原帖:常识告诉大家,敢闹的一般都不简单… 还真是这么回事。当初只说她老公是警察,没有想到他才是个狠角色:刑警大队大队长,可以打电话给车上乘警,让他无票进站!!
  太疯狂了,无法无天!必须狠狠打这个腐败风!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 9:03:46    android
20
转至第3楼第 3 楼 老放 2018/1/12 7:39:48  的原帖:高铁每次上车,都有大量人群因迟到被阻拦在检票口吗?
依据常识,被阻拦在检票口的,只有那位丈夫一个人。且这种情况并不常见。

在这个事件中,我反对女教师的非法行为,我认为应该追究她涉嫌扰乱公共秩序的刑责。
但楼主这篇文章里打的比方,太过牵强。
转至第7楼第 7 楼 伍月山 2018/1/12 8:02:29  的原帖:   // 高铁每次上车,都有大量人群因迟到被阻拦在检票口吗?

    依据常识,被阻拦在检票口的,只有那位丈夫一个人。且这种情况并不常见。

…… 不常见?如果这个事件中,这个女人不处理,来学的人就多了。

//   在这个事件中,我反对女教师的非法行为,我认为应该追究她涉嫌扰乱公共秩序的刑责。

…… 同意。

   // 但楼主这篇文章里打的比方,太过牵强。
… 呵呵。基本推理,不懂?
转至第15楼第 15 楼 老放 2018/1/12 8:37:55  的原帖:我倒是希望有许多人来学这位女子,也就是在乘坐高铁时迟到。但发生的可能性几乎不存在。
由于上述原因,你属于极端推测,真的不是基本推理。

我希望看到的,是高铁检票人员,依据每天工作积累的经验,遇到这种极端情况,即,丈夫可能与年轻妻子和孩子分离,如果时间允许,应该协助丈夫奔跑赶火车。如果时间不允许,坚决阻止丈夫越界,以保障列车运行秩序。这里,凭的是经验,而不是死规矩。毕竟人为制造妻离子散是不人道的。
一派胡言,永远不会的,你不在铁路部门
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 9:04:49    android
21
转至第14楼第 14 楼 天冰天降 2018/1/12 8:31:59  的原帖:常识告诉大家,敢闹的一般都不简单转至第20楼第 20 楼 伍月山 2018/1/12 8:56:37  的原帖:… 还真是这么回事。当初只说她老公是警察,没有想到他才是个狠角色:刑警大队大队长,可以打电话给车上乘警,让他无票进站!!
  太疯狂了,无法无天!必须狠狠打这个腐败风!
老兄呀,干嘛激动,这很普通
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 9:53:45    引用回复:
22
转至第17楼第 17 楼 SHENXP 2018/1/12 8:48:46  的原帖:在考试入场时间到而禁止进入的问题上,有着同样的争议。一些所谓很“人性化”的人士说:只是晚了*(一、二、三,等等,都可以)分钟,就取消了人家的考试资格,太不人性化了吧?制度是死的,人是活的!……云云。
别的就不与这些人多说了,就请他们仔细想一想:那些规则制定出来的依据是什么吧!如果是无缘无故制定的规则,那就越早取消越好!一、二、三分钟“人性化”,五六七八九十分钟,为什么就不能“人性化”了?一个小时、二个小时为什么就不能“人性化”了?
按照这种人的思维,就根本没有什么规则可言,有的只是随心所欲。“人性化”,只是一件漂亮的外衣而已。“制度是死的,人是活的”,更历来就是破坏规则的一个幌子!
//“制度是死的,人是活的”,更历来就是破坏规则的一个幌子!

…… 说得好!赞!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 9:57:19    引用回复:
23
转至第6楼第 6 楼 耶子 2018/1/12 8:01:04  的原帖:   耶子在凯迪的格言:希望他人尊重自己,首先需要学会尊重他人。
耶子回复
   首先我认为你的质问的气势和措辞存在主观故意的羞辱他人的色彩:我没有说谁是、更没有说过你是什么“初中生”,而是说过“初中生愤青”作为比喻。“是”在这里是比喻词的暗语喻词;再者,希望他人回答你的质问根本无需将他人首先定位什么“学识渊博,具有超人情怀”,对象不具有“学识渊博,具有超人情怀”你想发起你的质问一样可以进行。如此措辞除了显示你的不满和讽刺的前心态,不知道还能说明什么?我完全可以根据你的这种不尊重你自己也不尊重他人的非诚恳态度拒绝回复你的质问,如果是列入黑名单的五十分。但我有我自己在凯迪的格言。

    我以为你的假设的逻辑问题不存在能与那个女子现实境况的可比性,所以你的问题无法成立,不属于实际情况下高铁女子的现实问题,也就不具备质问的价值,更不具备他人需要回答的价值。

    我的原则是不支持全民讨伐一个因为“即兴着急”时性情出现极端应急行为问题的女人,因为这个女人的极端应急行为与正当防卫具有同样的心理抉择趋向,不是主观故意违法。如此应急状态下的心理已经不可能去背书高铁条款规则的。谴责者应该全面看整个事件的过程,特别是应该将肇事者当成活生生的人存在可能性具有多元性来看待,而不是一元性地割裂事件整个过程一味只套用规章制度来规则这个因为应急出现极端行为问题的女人。

    当时出现这样突然的事发,首先列车方应该立刻了解是怎么回事,是精神病人突然发病,还是事出有因,然后从人文关怀角度考虑迅速进行变通解决。最后可以提醒或警告此女子这种极端行为的可能出现的涉及安全的危险后果和可能要承担的责任。

    根据没有在视频上显示的事后的处理,列车方是这样变通处理了,之间的纠缠完全可以省去不必要搞这么长事件,如果当时列车方从人文关怀角度考虑迅速进行变通解决的话。

    官方和民间媒体舆论全民进行断章取义对这个女人的谴责,凸显的是许多隐性的政治和社会以及伦理问题,这里就不一二三……展开了。
转至第9楼第 9 楼 伍月山 2018/1/12 8:07:49  的原帖:… 首先,谢谢您的回复。真的感谢。
高铁是一个复杂的大系统,用牵一发而动全身来形容,绝不为过。按照过去的规定,误点的列车一路上要让正点列车先行。这样一路让下去的结果,可能出发时只晚了几分钟,而到达时就要晚几十分钟,甚至几个小时。现在技术手段已非过去可比,这种情况是否已经改变,我不知道。假如情况并没有根本打改变,那么问题就来了。

根据现有的报道,没有看到那位女教师的丈夫非得搭乘这一趟高铁的理由。如果改乘下一趟列车,或换乘其他交通工具,一样能到达目的地,最多不过是晚几个小时到达,不至造成其他严重的后果。
现在退一步,假定那位丈夫有急事要办,不按时到达会造成损失。但一趟列车的乘客有几百人,其中很可能有其他的有急事要办的人,列车的晚点可能对他们造成重大的损失。双方利益发生冲突,应当照顾谁。显然应当照顾依规依法的乘客。因为他们没有任何过失,不应当为别人的过失承担损失。

上面所说虽然是假设,但是是非常有可能的。在当时的情况下,没有时间去调查有没有这样的情况,就应当假定这种情况是存在的。所以单从利害方面衡量,就应当制服那个女教师,确保准时发车。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 10:01:54    引用回复:
24
转至第6楼第 6 楼 耶子 2018/1/12 8:01:04  的原帖:   耶子在凯迪的格言:希望他人尊重自己,首先需要学会尊重他人。
耶子回复
   首先我认为你的质问的气势和措辞存在主观故意的羞辱他人的色彩:我没有说谁是、更没有说过你是什么“初中生”,而是说过“初中生愤青”作为比喻。“是”在这里是比喻词的暗语喻词;再者,希望他人回答你的质问根本无需将他人首先定位什么“学识渊博,具有超人情怀”,对象不具有“学识渊博,具有超人情怀”你想发起你的质问一样可以进行。如此措辞除了显示你的不满和讽刺的前心态,不知道还能说明什么?我完全可以根据你的这种不尊重你自己也不尊重他人的非诚恳态度拒绝回复你的质问,如果是列入黑名单的五十分。但我有我自己在凯迪的格言。

    我以为你的假设的逻辑问题不存在能与那个女子现实境况的可比性,所以你的问题无法成立,不属于实际情况下高铁女子的现实问题,也就不具备质问的价值,更不具备他人需要回答的价值。

    我的原则是不支持全民讨伐一个因为“即兴着急”时性情出现极端应急行为问题的女人,因为这个女人的极端应急行为与正当防卫具有同样的心理抉择趋向,不是主观故意违法。如此应急状态下的心理已经不可能去背书高铁条款规则的。谴责者应该全面看整个事件的过程,特别是应该将肇事者当成活生生的人存在可能性具有多元性来看待,而不是一元性地割裂事件整个过程一味只套用规章制度来规则这个因为应急出现极端行为问题的女人。

    当时出现这样突然的事发,首先列车方应该立刻了解是怎么回事,是精神病人突然发病,还是事出有因,然后从人文关怀角度和列车安全角度同时考虑迅速进行变通解决。事后可以、也应该提醒或警告此女子这种极端行为可能出现的涉及安全的危险后果和可能要承担的责任。

    根据没有在视频上显示的事后的处理,列车方是这样变通处理了,只是拖延了几分钟,之间的纠缠完全可以省去不必要搞这么长事件,如果当时列车方从人文关怀角度和列车安全角度考虑迅速进行变通解决的话。

    官方和民间媒体舆论全民进行断章取义对这个女人的谴责,纯粹属于全民的非理性,凸显暴露的是许多隐性的政治和社会以及伦理问题,这里就不一二三……展开了。

转至第10楼第 10 楼 伍月山 2018/1/12 8:12:09  的原帖://"  耶子在凯迪的格言:希望他人尊重自己,首先需要学会尊重他人。
耶子回复
   首先我认为你的质问的气势和措辞存在主观故意的羞辱他人的色彩:我没有说谁是、更没有说过你是什么“初中生”,而是说过“初中生愤青”作为比喻。“是”在这里是比喻词的暗语喻词;再者,希望他人回答你的质问根本无需将他人首先定位什么“学识渊博,具有超人情怀”,对象不具有“学识渊博,具有超人情怀”你想发起你的质问一样可以进行。如此措辞除了显示你的不满和讽刺的前心态,不知道还能说明什么?我完全可以根据你的这种不尊重你自己也不尊重他人的非诚恳态度拒绝回复你的质问,如果是列入黑名单的五十分。但我有我自己在凯迪的格言。
"

…… 也许是我理解能力差,没有理解到您的意思,开始读到的时候,真的很生气。
   既然您那样说,算我误会了,抱歉!
转至第12楼第 12 楼 耶子 2018/1/12 8:24:42  的原帖:也许是你读我的文章不多,不了解我的人格或本体立格精神。

现在有人列出了此女子的高铁后的事件背景,那已经不属于我讨论的这个整个事件的性质了,那是属于另一个性质的问题。
我已经没有兴趣,那是属于“腐败”的问题,全民腐败的社会精神政治问题下,再审丑实在力不从心疲惫不堪了。
… 我知道您是一位追求民主自由的人士。对此,我也是很尊敬您的。但是您和您类似的一帮人,如大风如刀等,在许多具体的社会治理问题上的观点,实在不能认可。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 10:06:18    引用回复:
25
转至第6楼第 6 楼 耶子 2018/1/12 8:01:04  的原帖:   耶子在凯迪的格言:希望他人尊重自己,首先需要学会尊重他人。
耶子回复
   首先我认为你的质问的气势和措辞存在主观故意的羞辱他人的色彩:我没有说谁是、更没有说过你是什么“初中生”,而是说过“初中生愤青”作为比喻。“是”在这里是比喻词的暗语喻词;再者,希望他人回答你的质问根本无需将他人首先定位什么“学识渊博,具有超人情怀”,对象不具有“学识渊博,具有超人情怀”你想发起你的质问一样可以进行。如此措辞除了显示你的不满和讽刺的前心态,不知道还能说明什么?我完全可以根据你的这种不尊重你自己也不尊重他人的非诚恳态度拒绝回复你的质问,如果是列入黑名单的五十分。但我有我自己在凯迪的格言。

    我以为你的假设的逻辑问题不存在能与那个女子现实境况的可比性,所以你的问题无法成立,不属于实际情况下高铁女子的现实问题,也就不具备质问的价值,更不具备他人需要回答的价值。

    我的原则是不支持全民讨伐一个因为“即兴着急”时性情出现极端应急行为问题的女人,因为这个女人的极端应急行为与正当防卫具有同样的心理抉择趋向,不是主观故意违法。如此应急状态下的心理已经不可能去背书高铁条款规则的。谴责者应该全面看整个事件的过程,特别是应该将肇事者当成活生生的人存在可能性具有多元性来看待,而不是一元性地割裂事件整个过程一味只套用规章制度来规则这个因为应急出现极端行为问题的女人。

    当时出现这样突然的事发,首先列车方应该立刻了解是怎么回事,是精神病人突然发病,还是事出有因,然后从人文关怀角度和列车安全角度同时考虑迅速进行变通解决。事后可以、也应该提醒或警告此女子这种极端行为可能出现的涉及安全的危险后果和可能要承担的责任。

    根据没有在视频上显示的事后的处理,列车方是这样变通处理了,只是拖延了几分钟,之间的纠缠完全可以省去不必要搞这么长事件,如果当时列车方从人文关怀角度和列车安全角度考虑迅速进行变通解决的话。

    官方和民间媒体舆论全民进行断章取义对这个女人的谴责,纯粹属于全民的非理性,凸显暴露的是许多隐性的政治和社会以及伦理问题,这里就不一二三……展开了。

转至第10楼第 10 楼 伍月山 2018/1/12 8:12:09  的原帖://"  耶子在凯迪的格言:希望他人尊重自己,首先需要学会尊重他人。
耶子回复
   首先我认为你的质问的气势和措辞存在主观故意的羞辱他人的色彩:我没有说谁是、更没有说过你是什么“初中生”,而是说过“初中生愤青”作为比喻。“是”在这里是比喻词的暗语喻词;再者,希望他人回答你的质问根本无需将他人首先定位什么“学识渊博,具有超人情怀”,对象不具有“学识渊博,具有超人情怀”你想发起你的质问一样可以进行。如此措辞除了显示你的不满和讽刺的前心态,不知道还能说明什么?我完全可以根据你的这种不尊重你自己也不尊重他人的非诚恳态度拒绝回复你的质问,如果是列入黑名单的五十分。但我有我自己在凯迪的格言。
"

…… 也许是我理解能力差,没有理解到您的意思,开始读到的时候,真的很生气。
   既然您那样说,算我误会了,抱歉!
转至第12楼第 12 楼 耶子 2018/1/12 8:24:42  的原帖:也许是你读我的文章不多,不了解我的人格或本体立格精神。

现在有人列出了此女子的高铁后的事件背景,那已经不属于我讨论的这个整个事件的性质了,那是属于另一个性质的问题。
我已经没有兴趣,那是属于“腐败”的问题,全民腐败的社会精神政治问题下,再审丑实在力不从心疲惫不堪了。
//现在有人列出了此女子的高铁后的事件背景,那已经不属于我讨论的这个整个事件的性质了,那是属于另一个性质的问题。
我已经没有兴趣,那是属于“腐败”的问题,全民腐败的社会精神政治问题下,再审丑实在力不从心疲惫不堪了。

…… 不管怎样,非常感谢您前来参与讨论。不当之处,还望多包涵。多保重!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 10:12:36    引用回复:
26
转至第3楼第 3 楼 老放 2018/1/12 7:39:48  的原帖:高铁每次上车,都有大量人群因迟到被阻拦在检票口吗?
依据常识,被阻拦在检票口的,只有那位丈夫一个人。且这种情况并不常见。

在这个事件中,我反对女教师的非法行为,我认为应该追究她涉嫌扰乱公共秩序的刑责。
但楼主这篇文章里打的比方,太过牵强。
转至第7楼第 7 楼 伍月山 2018/1/12 8:02:29  的原帖:   // 高铁每次上车,都有大量人群因迟到被阻拦在检票口吗?

    依据常识,被阻拦在检票口的,只有那位丈夫一个人。且这种情况并不常见。

…… 不常见?如果这个事件中,这个女人不处理,来学的人就多了。

//   在这个事件中,我反对女教师的非法行为,我认为应该追究她涉嫌扰乱公共秩序的刑责。

…… 同意。

   // 但楼主这篇文章里打的比方,太过牵强。
… 呵呵。基本推理,不懂?
转至第15楼第 15 楼 老放 2018/1/12 8:37:55  的原帖:我倒是希望有许多人来学这位女子,也就是在乘坐高铁时迟到。但发生的可能性几乎不存在。
由于上述原因,你属于极端推测,真的不是基本推理。

我希望看到的,是高铁检票人员,依据每天工作积累的经验,遇到这种极端情况,即,丈夫可能与年轻妻子和孩子分离,如果时间允许,应该协助丈夫奔跑赶火车。如果时间不允许,坚决阻止丈夫越界,以保障列车运行秩序。这里,凭的是经验,而不是死规矩。毕竟人为制造妻离子散是不人道的。
//人为制造妻离子散是不人道的?

…。。谁制造的?是高铁部门吗? 如果她老公还在出租车上,还要20分钟才到车站,高铁等不等?如果不等,是不是"人为制造妻离子散是不人道的?"
   回答我!
   这简直就是血口喷人,胡说八道!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 10:17:53    引用回复:
27
转至第3楼第 3 楼 老放 2018/1/12 7:39:48  的原帖:高铁每次上车,都有大量人群因迟到被阻拦在检票口吗?
依据常识,被阻拦在检票口的,只有那位丈夫一个人。且这种情况并不常见。

在这个事件中,我反对女教师的非法行为,我认为应该追究她涉嫌扰乱公共秩序的刑责。
但楼主这篇文章里打的比方,太过牵强。
转至第7楼第 7 楼 伍月山 2018/1/12 8:02:29  的原帖:   // 高铁每次上车,都有大量人群因迟到被阻拦在检票口吗?

    依据常识,被阻拦在检票口的,只有那位丈夫一个人。且这种情况并不常见。

…… 不常见?如果这个事件中,这个女人不处理,来学的人就多了。

//   在这个事件中,我反对女教师的非法行为,我认为应该追究她涉嫌扰乱公共秩序的刑责。

…… 同意。

   // 但楼主这篇文章里打的比方,太过牵强。
… 呵呵。基本推理,不懂?
转至第15楼第 15 楼 老放 2018/1/12 8:37:55  的原帖:我倒是希望有许多人来学这位女子,也就是在乘坐高铁时迟到。但发生的可能性几乎不存在。
由于上述原因,你属于极端推测,真的不是基本推理。

我希望看到的,是高铁检票人员,依据每天工作积累的经验,遇到这种极端情况,即,丈夫可能与年轻妻子和孩子分离,如果时间允许,应该协助丈夫奔跑赶火车。如果时间不允许,坚决阻止丈夫越界,以保障列车运行秩序。这里,凭的是经验,而不是死规矩。毕竟人为制造妻离子散是不人道的。
//我倒是希望有许多人来学这位女子,也就是在乘坐高铁时迟到。但发生的可能性几乎不存在。
由于上述原因,你属于极端推测,真的不是基本推理。

…… 不存在?
   现在,我雇佣两对夫妻来做一前一后的乘客 ,你和你相同看法的人做乘警,检票口工作人员。现在你们怎么做?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 10:20:17    跟帖回复:
28
呵呵,对不起楼主,这次,仅这次,我不支持您,我支持耶子。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 10:21:42    引用回复:
29
转至第4楼第 4 楼 chenyutu 2018/1/12 7:45:34  的原帖:规矩就是规矩,一旦制定下来就该严格遵守。对规矩不满意,可通过正规渠道申诉。转至第19楼第 19 楼 木剑刺 2018/1/12 8:55:37  的原帖:说得太好了,人应该懂规矩:







…… 这车站管理很糟糕啊!
   这次如果没有乘客录像放网络,这耽误4分钟的事件就不了了之了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/12 10:27:44    引用回复:
30
转至第6楼第 6 楼 耶子 2018/1/12 8:01:04  的原帖:   耶子在凯迪的格言:希望他人尊重自己,首先需要学会尊重他人。
耶子回复
   首先我认为你的质问的气势和措辞存在主观故意的羞辱他人的色彩:我没有说谁是、更没有说过你是什么“初中生”,而是说过“初中生愤青”作为比喻。“是”在这里是比喻词的暗语喻词;再者,希望他人回答你的质问根本无需将他人首先定位什么“学识渊博,具有超人情怀”,对象不具有“学识渊博,具有超人情怀”你想发起你的质问一样可以进行。如此措辞除了显示你的不满和讽刺的前心态,不知道还能说明什么?我完全可以根据你的这种不尊重你自己也不尊重他人的非诚恳态度拒绝回复你的质问,如果是列入黑名单的五十分。但我有我自己在凯迪的格言。

    我以为你的假设的逻辑问题不存在能与那个女子现实境况的可比性,所以你的问题无法成立,不属于实际情况下高铁女子的现实问题,也就不具备质问的价值,更不具备他人需要回答的价值。

    我的原则是不支持全民讨伐一个因为“即兴着急”时性情出现极端应急行为问题的女人,因为这个女人的极端应急行为与正当防卫具有同样的心理抉择趋向,不是主观故意违法。如此应急状态下的心理已经不可能去背书高铁条款规则的。谴责者应该全面看整个事件的过程,特别是应该将肇事者当成活生生的人存在可能性具有多元性来看待,而不是一元性地割裂事件整个过程一味只套用规章制度来规则这个因为应急出现极端行为问题的女人。

    当时出现这样突然的事发,首先列车方应该立刻了解是怎么回事,是精神病人突然发病,还是事出有因,然后从人文关怀角度和列车安全角度同时考虑迅速进行变通解决。事后可以、也应该提醒或警告此女子这种极端行为可能出现的涉及安全的危险后果和可能要承担的责任。

    根据没有在视频上显示的事后的处理,列车方是这样变通处理了,只是拖延了几分钟,之间的纠缠完全可以省去不必要搞这么长事件,如果当时列车方从人文关怀角度和列车安全角度考虑迅速进行变通解决的话。

    官方和民间媒体舆论全民进行断章取义对这个女人的谴责,纯粹属于全民的非理性,凸显暴露的是许多隐性的政治和社会以及伦理问题,这里就不一二三……展开了。

     最贱的就是你们这种人,无理辩三分,到处找借口!一个简单的常识,堵住高铁关车门违法,小学生都知道的事情,她小孩都知道,站在旁边没哭没闹,猜测估计也知道他妈不对, 而你们去用什么应激来找借口。

37788 次点击,402 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 27 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]就扒车门阻高铁发车事件,请教耶子一个问题
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告