凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:23:31    跟帖回复:
46
楼主自己都没弄清时点。列车进站就晚了7分钟。出站发车应该是16.46分钟。如果停止检票发车前3到5分钟。那应该在16.41到16.43停止检票。
回帖人:
hrb52  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:30:11    android
47
转至第8楼第 8 楼 oldtoper 2018/1/13 8:55:45  的原帖:    权力的特权在中国已是普遍现象,不要怪中国人极端自私自利,人的道德有很大一部分决定于制度。 被管理者自私自利,那么管理者就不自私自利吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:31:48    引用回复:
48
转至第6楼第 6 楼 lionlong 2018/1/13 8:48:09  的原帖:很多公知鼓吹人有讲话的自由,其中也包括造谣。呵呵,这不,问题来了。得,看来都是公知的错与罪啊!
你这母知是受到公知什么伤害了吗?咋这么恨公知啊!
任何人都不希望听到的是谣言,诚信是为人之本!
如果造谣者的谣言造成了不良的后果,由其承当应有的责任也是应该的!

但不让人说话,凭什么你又在说话呢?
莫非你不是人?
回帖人:
hrb52  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:32:10    android
49
转至第6楼第 6 楼 lionlong 2018/1/13 8:48:09  的原帖:很多公知鼓吹人有讲话的自由,其中也包括造谣。呵呵,这不,问题来了。转至第11楼第 11 楼 oldtoper 2018/1/13 9:04:34  的原帖:    鼓吹讲话自由不等于鼓吹造谣自由,就想你要吃饭不等于你要吃屎。转至第13楼第 13 楼 感悟生活 2018/1/13 9:06:38  的原帖:  反驳得精准、有力。
  多谢您的留言!
其实问题不是造谣还是言论。而是谁来认定造谣,如何评价造谣危害。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:35:27    跟帖回复:
50
  比外国人,中国老百姓一点也不自私自利
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:38:32    android
51
是谁导致男子不能赶上高铁?一家三口妇女小孩能赶上高铁,而身強力壮的男子却赶不上?谁的过错?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:39:40    引用回复:
52
转至第15楼第 15 楼 一针见血2001 2018/1/13 9:10:59  的原帖: 是特色媒体一惯片面的推波助澜造成的结果。这几天国人素质忽然提高的不要不要的,很是感人。但今天从机场开车回家的路上超速抢道比比皆是,道德俵圣人又不见了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:42:25    iPhone客户端
53
谣言有市场说明对公众事件的透明度非常重要
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:43:17    跟帖回复:
54
先是车人七子倾巢出动力挺扒门女,是因为唯恐天下不乱是其本职。后是舆论监督员俗称5毛倾巢出动力谴“造谣”女,是因为维稳是其本职。扒门女口口声声的“老公”被阻检票口是扒门的前因,“老公”是涉事方,谣言止于真相,警方为何不发布已是公共事件的全过程?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:46:19    跟帖回复:
55
你们要知道,中国人精神分裂症患者居多,什么事都要去争一争,即使是理所当然的事也是一样。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:49:22    引用回复:
56
转至第6楼第 6 楼 lionlong 2018/1/13 8:48:09  的原帖:很多公知鼓吹人有讲话的自由,其中也包括造谣。呵呵,这不,问题来了。转至第9楼第 9 楼 感悟生活 2018/1/13 8:56:20  的原帖:  公知们鼓吹言论自由没错呀。但言论自由并不包括造谣和煽动暴力,这也是常识。不知道你为何不理解这个常识,要这样偷换概念。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第21楼第 21 楼 lionlong 2018/1/13 9:22:03  的原帖:    我赞同讲话自由,其中不包括造谣。

    但是这里的公知们,他们要求的讲话自由中是包括造谣的。他们的理由是很难界定什么是事实,什么是造谣,他们同时也担心ZF会借着打击造谣的借口限制讲话自由,所以他们坚持要绝对的讲话自由。

转至第33楼第 33 楼 oldtoper 2018/1/13 9:45:34  的原帖:    "这里的公知们,他们要求的讲话自由中是包括造谣的"。你这句本身就是谣言。哪个公知?哪有出处?为什么造谣的一定是公知?
    谣言众多,本身就说明言路不畅,当言论充分自由时,真相会大白于天下,谣言不攻自破。再说,阻止谣言要依靠法律、实现法治,而不是禁言。
转至第35楼第 35 楼 lionlong 2018/1/13 9:51:41  的原帖:我不知道你所说的阻止谣言要靠法律是什么意思?能说具体一点吗?
是不是官方确定是谣言后就用法律来处罚,这不就是等同于禁言吗?
转至第38楼第 38 楼 oldtoper 2018/1/13 10:02:23  的原帖:    处罚谣言等同于禁言?你的思维真够可以的。
    官方要确定是谣言,必须摆事实,讲道理,拿出确凿的证据,经得起质疑,而不是说你是谣言就是谣言,拿权势压人。否则,这种认定本身就在制造冤案,产生另一种谣言。
转至第44楼第 44 楼 lionlong 2018/1/13 10:22:19  的原帖:   你这都是纸上谈兵,适合在台上讲讲而已,根本无法操作。  
   官方确定是谣言了,给出确凿证据了,那就判定这是谣言了?如果是这样天下早就太平了。现实的情况是,官方无论给出怎样的证据,也有一部分认为是官方在压制真相,而这部分人也始终坚持自己的推理和判断,并继续传播自己的想法和他认定的事实。那这时候怎么办?
   请问,你怎么对待这部分人?放任他们继续乱讲?不行,你说过言论自由不等于造谣。按造谣和传谣起诉他们?也不行,他们可不认为他们在造谣,他们认定是你官方在欺骗他们,在压制真相,他们是在揭露黑暗和真相。你因此制裁他们,他们以及社会上的其它很多人会说你禁止言论自由,不让人说话了。
   所以,言论自由和造谣之间确实不是非黑即白那样的有明确界限,搞不好就把打击造谣演变为禁言,尤其是涉及到政治方面的。

    呵呵!这就是信用问题了。故事“狼来了”听说过吗?一个诚信的人说话人们基本都会相信,一个谎话连篇都不敢正视自己的人,有几个人会信他呢?你会相信哪个?
    我们似乎跑题了。呵呵!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:53:13    引用回复:
57
转至第6楼第 6 楼 lionlong 2018/1/13 8:48:09  的原帖:很多公知鼓吹人有讲话的自由,其中也包括造谣。呵呵,这不,问题来了。转至第9楼第 9 楼 感悟生活 2018/1/13 8:56:20  的原帖:  公知们鼓吹言论自由没错呀。但言论自由并不包括造谣和煽动暴力,这也是常识。不知道你为何不理解这个常识,要这样偷换概念。转至第21楼第 21 楼 lionlong 2018/1/13 9:22:03  的原帖:    我赞同讲话自由,其中不包括造谣。

    但是这里的公知们,他们要求的讲话自由中是包括造谣的。他们的理由是很难界定什么是事实,什么是造谣,他们同时也担心ZF会借着打击造谣的借口限制讲话自由,所以他们坚持要绝对的讲话自由。

转至第33楼第 33 楼 oldtoper 2018/1/13 9:45:34  的原帖:    "这里的公知们,他们要求的讲话自由中是包括造谣的"。你这句本身就是谣言。哪个公知?哪有出处?为什么造谣的一定是公知?
    谣言众多,本身就说明言路不畅,当言论充分自由时,真相会大白于天下,谣言不攻自破。再说,阻止谣言要依靠法律、实现法治,而不是禁言。
以色列感恩上海人,唐山地震以色列捐款一亿美元,这个谣言算不算?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:56:07    引用回复:
58
转至第37楼第 37 楼 hello100 2018/1/13 10:01:52  的原帖:

铁路部门在需要严格的地方不严格,在需要人性化管理的地方不人性化,本身规则混乱不堪,制定规则同时潜规则腐败盛行破坏规则。公权力和公共服务部门一方面对自己的要求一定是严于对公众的要求,同时也得是制定严谨的规章制度防范不懂规则或者有意违背铁路运输规则的人或事情发生,还得考虑一旦发生了如何有效的紧急应对和处理。


平时心思都没用正,问题出现的时候自然是能推就推,找个替罪羊最好。那么对公权力和公共服务部门随意随时违规(晚点从不需要追责解释、工程质量不合格等等诸多暴露或者没暴露的问题)都不责问,全民去谴责一个在大环境和政府职能部门都不能给予相应正面示范教育、全社会从上到下都默认默许甚至争先恐后的潜规则中成长工作甚至仕途顺风顺水的女子,真的是大陆人独有的思维和处事方式,也所以谁都可能一不小心就成为全民公敌吧。


火车为什么晚点,晚了多久,按照正常的现有规则检票截止时间是否应该顺延,顺延多久。监控录像都有时间,女子闯过检票口检票人员在哪里?是失误失责让女子没有检票就进入,还是火车晚点允许晚到一点的旅客紧急进入到车上检票?女子丈夫几点到,相隔几分钟被拦住?正常正当的规章制度里面是否有相应严格的规定,铁路工作人员如何执行的,执行的是否正确?


女子闯入时间以及后来在车门争执的时间,火车启动的时间,依据什么规定又让女子丈夫进站上车?


这些在大陆人眼中似乎都不需要知道清楚,都可以忽略不计,只需要在一切不合理之中拣出一个最”安全“的不合理狠批一通了事。所以真的谁也不保证自己一不留心就成为下一个“全民公敌”。

除楼主外,你是我见过的对这件事最理性的分析者之一了!
非法挡车门,肯定犯法,肯定有错,可是,正如楼主所说的,很多大V小V还在替这个极端的行为在辩护,甚至用“人性化”来说事!让他们在我的心中的(人性、民主)形象轰然倒塌!
我认为,人性与民主都是建立大众利益之上的,为的是让更多人(哪怕是加一个人)享受到安全与便利,而绝不是为让一个人享受到便利,而置大众的于危险境地!
换言之,如果这个女子老公身携救命药品,必须经过这一趟唯一的高铁送达,她也不能私自挡车门,而应当取得所有的道管人员的人性化处置,让他们协助成行!而这时,就是考验与需要人性的时候了!
总之,为了一已之私,而亲自去损害公众利益,那只是人性中恶的一面,而绝不是什么善的一面!
只有该女子要么上车,要么下车,在不伤害公众利益(事关安全大事)的前提下,大家一路绿灯,让他们一家都能在上车,那才是最人性的!
在没有规则与契约精神的国度,首先要先完成契约精神的培养!而不是对人性恶的一面的宽容!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 10:56:17    跟帖回复:
59
“挑起群众斗群众”是TongZHi者惯用的伎俩,注意力都集中在乘客,铁路方岂不万事大吉。
我认为应该以让更多乘客能够乘上列车为目的来衡量此事是否合理,当然必须确保安全正点,安全正点是为了保证乘客乘车的,但不是相反。
在这次事件中,毫无疑问,任何违规违法必须处罚,但是铁路方是否做到了让乘客尽量乘上车,当然还有安全正点,这才是重点。为什么只谴责乘客违规违法,而不检讨铁路方是否尽责(服务和法规),毕竟整个铁路客运和乘客的共同目的是乘车,乘车的主体是乘客,无视主体和目的是反动的。
大家应该明白,此次因一家人乘车引发的问题,本来就是铁路方处置不当导致的,同时乘车的一家人不应该让其分离,要么都乘上车,要么都乘不上车,这是铁路方应该妥善处理好的职责,怎能将责任推给乘客,只对乘客进行处罚,并且舆论谴责连带处罚,而不追究有绝对责任和管控能力的铁路方。
乘客应该为自己不理智的行为承担责任,但是铁路方应该作出检讨才是重点。
说到法治,法治的基础是权利平等,现实是乘客与车站权利平等吗?更何况铁路是服务于乘客的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 11:09:20    android
60
狗屎贴,鉴定完毕
39053 次点击,217 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 15 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]女子扒高铁车门阻发车事件因何让舆论分裂
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告