凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
taizhairen
 只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]科学“精神”不是“实用”
16598 次点击
7 个回复
taizhairen 于 2018/1/21 14:27:28 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    作者:关敏

    古希腊人探求知识奥秘,完全是非功利的爱好与好奇心,从而成就了辉煌灿烂的科学民主文化。近代科学是为了彰显上帝的荣耀,不是为了什么“实用”的目的。中国人讲究吃穿、追求物质利益的生活方式应该改一改了。

    一,科学起源于非实用的好奇心

    科学起源于古希腊的哲学,希腊的“哲学也”就是“爱智慧”的意思,所以,科学起源于“爱智慧”。“爱智慧”是希腊人的生活方式,与实用无关。科学最初是不实用的,而且是拒斥实用的,不打算实用的。希腊人把“实用”看作是低层次的东西。柏拉图的学园就明确地反对把几何学用在实际的测量当中。测量术在印度、巴比伦、埃及,都非常发达的。泰勒斯访问过埃及,研究过埃及的土地丈量术,并由此创立了初等几何学。他还根据巴比伦的天文知识,奠定了希腊天文学的基础。他计算出一年有365天,曾预测一次日食,他在埃及时曾利用日影及比例关系算出金字塔的高,使法老大为惊讶。古希腊的几何学借鉴了它们的思想,但是古希腊人把这些思想接受过来加以发展,而且朝着一种非实用的方向发展。

    希腊人有求真的执着,不在意是否有用。柏拉图说:学天文学不是为了航海;而是为了唤醒灵魂——了解天上美妙的规律,你就会觉得确实有一个理性世界存在,你的理性觉醒了,你就成人了。

    阿那克西曼德(Anaximander,610~546 BC.) 是泰勒斯的亲戚和学生,他绘制出第一张地图,制造了第一个天球仪和计时器;他提出月亮的光是对太阳光的反射,太阳是一团火。提出大地是球体的第一人乃是古希腊大数学家毕达哥拉斯(前580年—前500年)。毕达哥拉斯学派认为宇宙是一个包括各种天体的大圆球,中心有一个火球,圆形的太阳和大地绕中心火球作均匀圆周运动,这种关于天体整体运行的推测为太阳中心说奠定了基础。阿那克萨哥拉发现月亮是一堆石头、是由于反光而发光的。亚里士达克(Aristarchus,前310~前230)比哥白尼早一千多年提出“太阳中心说”。他第一个尝试测量地球和太阳之间的距离,并正确提出地球的面积小于太阳,他还测出了太阳和月亮的大小以及它们之间的距离。

    中国人了解天象、破解天意是帝王的政治需要,并不以发现天界规律为目标,也不相信存在这样的规律。

    亚里士多德把形而上学、逻辑学和物理学与数学一起合称为“理论”的知识,而“理论”在古希腊语里的本义是凝视,他认为理论的知识是一种不为其它实用目的而只为知识本身的知识,是最高贵的静观知识。亚里士多德说,“求知是人的本性”即求知不是由于功利所诱,也不是为了生活所迫。亚里士多德在《形而上学》中说,科学是追求真理,是“为了知而追求知识,并不以某种实用为目的”的“形而上学”,它起源于人类的好奇心并发生在“人类有闲暇的地方”。可见,科学确实是起源于人的惊奇感和惊异。中国人实用主义思维最大害处就是嘲笑好奇心。连诗仙李白也嘲笑古人的好奇心——“杞国无事忧天倾”——杞国人吃饱了无事干,担心什么天塌地陷——多管闲事:被扼杀了好奇心的中国怎么会有科学?科学起源于惊异,起源于好奇心,如同审美似的一种生命冲动。这属于人的本性层面的。到了近代的科学,虽然它发挥了巨大的实用价值,但是它的科学精神仍然是立足于好奇心,仍然是立足于亚里士多德所讲的这种惊异感,也就是对真理本身的一种热爱和追求。

    二,近代科学是为了彰显上帝的荣耀

    欧洲中世纪,做学问主要为了证明或彰显上帝的荣耀,与今天中国人理解的科技是生产力根本是两码事,更与做官相差十万八千里。正是西方“人们追求智慧是为了荣耀上帝,并不是为了实用”的基督教传统,奠定了今天西方领先世界的文明。中世纪的知识,比如说炼金术等前科学知识,都是为了上帝的信仰,本身不是为了实用。当然,最后肯定有实用的目的,比如说炼金术为了给教皇聚敛财富,于是去进行早期的化学试验,做各种试验。但是对于这些炼金术士来说,实用的考虑是其次的;他们主要是追究物质里面隐含的上帝秘密;发现这些秘密是为信仰上帝服务的。

    欧洲中世纪一千年,不是黑暗的,而是理性的、禁欲的、高尚的一千年。这一千年是欧美文明大厦的根基。他之所以容易被人们误解,那是因为奠定根基的艰苦工作是在地平面以下进行的。并且这些工作的作用又是潜在的、长远的,常常不被人们的肉眼所见的。中世纪修道院里的修士们坚持认为,体力劳动是精神生活的组成部分。如他们所说的:“劳动就是祈祷。”这些修土作为最早的指甲下有污物的知识分子,是具有重大历史意义的。他们最早将智能和汗水连在一起,在这一点上,他们十分有助于技术的进步。一个叫罗杰.培根的修士在13世纪就已预见到未来的许多技术成就:人们可制造机器,使用这种机器,最大的船只需一个人驾驶,而且比那些乘满划手的船跑得还要快;人们能制造运货车,它们无需牲畜牵引,而且速度惊人;人们能制造飞行器,一个人乘在飞行器上,可以用机械翅膀拍击空气,就象鸟一样……;人们还能制造使人能潜入河底的机器。…培根的见识不仅反映了他自身的天赋,也反映了西方社会的独特性。

    鸦片战争后,中国面临着殖民地的危机,开始引进西方的科学,而且把一切问题都用科学来解决。科学在今天被称为“第一生产力”,更加成了一门实用技术。中国人对科学的解释,始终没有脱出实用主义的窠臼。科学有用,所以有用的就是科学。 “实践是检验真理的标准”也很容易滑向实用主义。“实践是检验真理的标准”,那么凡是实践检验是成功了的,那就是科学的。这种理解跟传统的迷信有什么区别呢?迷信也是因为它有用、它“灵”,才有人迷信它,并不是无条件地迷信。这样的解释,跟迷信并没有什么区别。真正的科学精神已经丧失殆尽。中国的科学为什么不发达?为什么没有创新精神?因为没有兴趣嘛,好奇心被扼杀了。什么叫创新精神?创新精神、自由的研究是建立在兴趣之上的,建立在好奇心之上的。你不好奇怎么能创新呢?你一切都是别人已经说过了,我只要把它搬过来就是了,那怎么能创新呢?科学精神丧失以后,必然是巫术神秘主义复辟。

    为什么现代科学不是发韧于东方儒、佛文化,却是西方基督教文化?科学研究的逻辑基石——宇宙的统一性和规律性——只能奠立在一神论信仰上。近代科学最初是机械主义世界观,认为客观世界都是上帝创造的机械,按照上帝赋予的固有规律运行;这就避免了各个原始民族的巫术世界观的干扰。可见,近代科学只能以奥妙恢宏的上帝创造说为基础。

    几何学里说:体由面构成,面由线构成,线由点构成;那么“点是什么?”答案是:点是没有大小的,或者说要多小就多小,没有长宽高,等于零或等于“没有”。可见,点是一个唯心的抽象。那唯物主义者会说:你弄一个没有大小的“点”给我看看。答复:无法弄出来。然而,这个无法弄出来“点”就是几何学的根本。同样的道理:“神”就相当于几何学的“点”,相当于宇宙学的“奇点”,它是人权民主学的根本!几何学需要一、二条公理作基础,而这些公理却是无法证明的。无论是归纳法,还是演绎法,那个最初的知识根据是理性无法证明的。实际上许多推理和许多判断,追根溯源找那个第一原理的话,只能是上帝。这就是亚里士多德强调理性神即“第一推动”的原因。正如伏尔泰所明确断言的:“只要我们考察一个最根本的原理,就必须求助于神”。

    莱特兄弟搞飞机试验的时候,没想到飞机能运人运货,也没想发财;他们渴望人像鸟一样自由。当时的专家说:“飞机绝不可能上天!比空气重的东西怎么能飞?”1903年莱特兄弟飞起来了。专家又拼命去解释飞机能上天的原理,搞出了空气动力学,最后导致航天科学的诞生。不是为了实用,结果很实用啊。这实用的飞机是追求实用的中国人追求不出来的。思考苹果为什么往下掉的牛顿如在中国,肯定会被人看成疯子。中国人处处追求实用,追到了什么?数数看,从电灯电话电脑电视机一直数到抽水马桶,没一样是中国人发明的。

    没有信仰,没有高远的境界,没有对上帝的信仰,最终一事无成。你越追求实用,越是什么也追不着;你不求实用,一心追求上帝的真道,什么都会加给你。千真万确!徐光启认为西方最好的是信仰,是基督教文明。洪秀全的堂弟洪仁轩在写《咨政新篇》时说,“西方科技器物不是上宝,只是中宝而已,上宝是人们敬畏上帝、革邪心、守公义,然后这个国家就太平,才有科技发展”。当今中国学术界,实用主义和功利主义泛滥。学术研究根本不是为了探求真理,甚至也不是为经济建设所用,而是为了职称、奖金、官位等个人名利。在名利主义价值观的驱使下,学术界充满了剽窃、抄袭和造假之风。大量的学术垃圾被制造出来。这不仅败坏了学术道德,污染了学术空气,更使本已稀缺的学术资源遭到了严重浪费。在这种“实用理性”盛行的背景之下,中国想再摘取诺贝尔奖是非常难的。
    
    请微信扫码给作者以鼓励

此贴已经被作者于 2018/1/21 19:50:22 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/21 14:36:35   
       沙发
    科学的“精神”不是“实用”http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12601660
    驳“工业民主农业专制”论
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12601379
    台湾经自治而民主http://m.kdnet.net/topic-12600949.html
    施明德和他的女人们http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=5&id=12600971
    针灸与食疗 “双盲”皆无效http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=3&id=12600978
    东西方文化的最大区别是?http://m.kdnet.net/content-2-12493204.html
    思维方式的不同导致东西方的巨大差http://m.kdnet.net/content-2-12485805.html
    民大裆小论http://m.kdnet.net/content-2-12506351.html
    (全文在第三楼)
      http://www.wangxiao.cn/lunwen/7251526145.html
    http://www.360doc.com/content/16/0307/08/18751947_540123318.shtml
    二元思维的危害http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12593521
    儒家论权力的合法性http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12599873
    有教无类是无视逻辑吗?http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=12597691
    阴阳学说反映了国人思维的缺陷http://m.kdnet.net/content-2-12482264.html
    竟无一人是男儿
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=5&id=12598660
    从大洪水看东西方的差距http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=12592270
    民主议事规则http://m.kdnet.net/content-2-12496447.html
    逻辑与信仰——提高民族素质的药方http://m.kdnet.net/content-2-12464562.html
    国人需要逻辑与正义的启蒙http://m.kdnet.net/content-2-12577270.html
    价值观与体制http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=5&id=12592290
    精彩文汇于第二楼
    试看金家的丛林价值观http://m.kdnet.net/content-2-12524659.html
    辩证法不是逻辑http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=12589754

    此贴已经被作者于 2018/1/21 14:39:19 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/21 19:53:50    跟帖回复:
       第 3
    经常会看到这一个句子:“1519到1521年,麦哲伦率领船队进行了环球航行,证实地球是圆的。”我们把这件事儿当作麦哲伦的一个伟大科学贡献,我本人在科普文章里也这么写过。后来我发现这个句子充满了吐槽点,而且是科学史、思想史上一个重大的误会。

    首先“证明地球是圆的”,这个句子就不对。“球”除了是“圆的”,还是能是别的形状吗?但几乎所有科普文章都这么写,这就有意思了,为什么同样,有些科普文章说,“XX没有发现地球是圆的”,或者中国人的观念是“天圆地方”,“认为地球是方的”,这就更有意思了,你都在说“球”了,为什么还说它“是方的”?

    对比一下英文表述,我们就可以明白了,这个句子是个翻译腔。地球的英文是Earth, “The Earth is round”这个表述在英文里本来没有问题,因为“Earth”这个词的不只是指“地球”这个意思,它还有“土壤”、“大地”的意思。这句英文的正确翻译其实应该是“大地是圆的”,即结论是地球。也就是这句话讨论的是一个基本的科学问题,“我们脚下的这片看上去平整的大地Earth是什么形状的?”把Earth翻译成地球,虽然符合科学,但不符合这句话所表述的思想进程。

    其次,麦哲伦环球航行真正的贡献,是证实“大地是圆的”吗?其实根本不是。在麦哲伦之前有哥伦布,哥伦布在前一个世纪,1492年从西班牙出发,向西横渡大西洋,发现了美洲(首先发现的是加勒比群岛)。而哥伦布之所以敢于从大西洋向西航行,正是由于他知道“大地是圆的”,可以从这个方向到达他的目的地——印度,只不过是美洲大陆挡住了他的去路而已。如果不存在美洲大陆,那么哥伦布就已经完成环球航行了,就没麦哲伦什么事儿了。其实,哥伦布至死都认为自己已经到达印度了,所以美洲土著居民才会被称为Indian,就是印度人的意思。

    所以,“证明地球是圆的”,其实不需要麦哲伦也不需要哥伦布来证明,当时欧洲受过教育的人们早就知道,大家争论的问题,只是不知道“地球”的确切大小。哥伦布采信的地球周长是历史上比较小的说法,也就是欧洲-大西洋-印度,这个距离要小得多,所以哥伦布才有胆识魄力率领简陋的船队扬帆西去。也幸亏有个美洲在那里,否则,大西洋加上太平洋如此大的距离,估计哥伦布的下场更可能是惨死在海上,而不是达到亚洲。

    那么,是谁“证明大地是圆的”呢?

    其实,在天文学科普中,我们应该都知道,古希腊人早就发现大地是圆的了。其中标志性人物,大多数学者认为应该是公元前6世纪(也就是在哥伦布之前两千多年)的毕达哥拉斯,当然这也应该是多位古希腊学者们的共同贡献。古希腊人发现在南北方向上北极星高度存在明显变化,而且变化角度与南北距离大致成正比;东西方向上看到的天文现象有明显的先后差别;船只出海时,船身、船帆的先后隐没顺序等。这些都证明大地(以及海水)在各个方向上都是弯曲的。更重要的是,发生月食的时候,阴影也就是大地的影子边缘是圆弧形的。

    综合这些证据,古希腊人其实已经完成了“大地是圆的”这个证明。并且后来的天文学家们致力于测量地球周长、日月行星距离,讨论宇宙结构的问题。

    教会如何借助古希腊科学而发展

    我们现在所讨论的哲学和科学,是在古希腊首先诞生的。哲学与科学区别与传统的宗教和神话,一个首要前提是,抛弃了超自然力量的根本解释,从而仔细地研究这个世界。因此才有了古希腊哲学体系和科学贡献。

    以天文学为例,古希腊对于宇宙体系的讨论,深受毕达哥拉斯对数学尤其是几何学重视的影响,我们所谓的勾股定理就是由毕达哥拉斯首先证明的,据说他为此杀了一百头牛来庆祝,因此毕达哥拉斯定理又称百牛定理。古希腊非常崇拜圆形,柏拉图提出了一个基本命题,认为日月行星在圆周轨道上绕地球运动,但这与天象并不吻合,他因此要求学生们解释,这个轨道是不是圆周运动的组合。

    换言之,古希腊主流的天文学体系“地心说”,几乎就是几何学。在柏拉图学园门口,据说写着“不懂几何学者勿进”的标识,不懂数学,连学习柏拉图哲学的资格都没有。《几何原本》的作者欧几里德,也是出身自柏拉图学园。在古希腊,天文学与几何学的发展可能是相互促进的。而“地心说”,包括后来的“日心说”,都是以毕达哥拉斯发现“地球”这个基本事实为前提的。

    但古希腊哲学和科学并不能解释这个世界存在的根本原因。在哲学体系和科学体系中,都存在对于根本原因或者“造物主”的解释。古希腊哲学家显然意识到,古希腊本土人格化的万神体系中,没有任何神灵有资格来充当根本原因,因此在哲学体系中存在一个假设“the one”,称为“大一”,或者“造物者”。“地心说”体系天球运动,也要求存在一个“第一推动者”。这些都是未能彻底解决的哲学和科学问题。

    基督教在中东兴起之时,就处在希腊文化圈的影响之下。最初的基督教神父们对希腊哲学这样异质文化体系是相当排斥的,认为是对手甚至敌人。而希腊学者们,对于基督教这样一个崇拜人格化神灵,行为方式有些野蛮的信仰派别也是相当反感的,双方有不少争锋相对的论战。基督教最初“敌基督者”实际上指的是反对基督教义的希腊学者们。

    但是基督教教义的实际创立者保罗,是个深受希腊哲学教育的罗马公民,他熟悉双方的学问体系,希腊哲学对世界解释的深度和可信程度,要远超出其他文化。保罗巧妙地把在希腊哲学中的“the one”,“第一推动者”,与基督教义中的唯一真神“上帝”融为一体,从而为希腊哲学与基督教义的融合创造了接口。

    我们说欧洲文明是两希文明为基础,“希腊”和“希伯来”(犹太),而两希结合的第一个受益者,就是基督教。凭借两者的融合,基督教神学把古希腊哲学体系拿来为己所用,发展成为上帝服务的“经院哲学”,利用希腊哲学强大的逻辑和解释能力,为神学提供了坚实的论证。

    尤其是“地心说”体系,它既是古希腊科学的伟大贡献,也符合我们“地球不动”的日常经验。实际上在《圣经•旧约•创世记》中,犹太民族跟中东其他民族,包括希腊早期文明一样,认为大地是平的,飘浮在水面上。古希腊哲学米利都学派的第一人泰勒斯也是如此解释世界的。但基督教神父们发现“地心说”包括“地球”的论证更有道理之后,就悄悄地抛弃了《创世记》中隐含的宇宙(天地)模型,偷换成了“地心说”,以至于我们后来以为“地心说”是为宗教服务的,其实并非如此,地心说只是科学发展的一个阶段性成果而已,虽然存在瑕疵,但它是科学理论。被基督教神学在“地心说”体系外围再增加的“第一推动者”上帝和天使,是后来的包装。“第一推动”本来是科学问题,后来成为宗教概念,如今又还原称为科学问题,这也挺有意思的。

    不但在教义中,上帝的代理人们“偷偷地”学习了希腊哲学,先是柏拉图、后来是亚里士多德学说被奉为经验哲学之正统,而且在中世纪的宗教宣传画中,我们可以看到基督教对于上帝形象的描绘,实际上是已经“希腊化”的上帝了。在许多表现“上帝创造宇宙”的图像中,上帝正是手持圆规创造了和谐的宇宙。上帝被称为“几何学家上帝God the Geometer”。这种思想被称为“自然神学”,即通过研究自然本质,来证明上帝之存在与伟大。从教父哲学时代的奥斯汀,到科学时代的牛顿,都秉持这一思想。

    为了进入“柏拉图学园”古希腊哲学体系的大门,连上帝都要努力学科学。科学工具的力量之强大,在当时协助上帝在欧洲站稳了脚跟,以至于欧洲变成了“基督教社会”。

    伽利略审判凸显了“两希文明”之深层矛盾

    “几何学家上帝”,或“经院哲学”,建立了神学凌驾于哲学之上的学问体系。但是作为对世界本质的探讨,神学家们也深知古希腊哲学和科学毕竟有其自身的特点,其基础之中有许多对“上帝”这位人格化神灵提出质疑和反对的理念。

    上帝“创世”和毁灭世界的“末日”,是基督教神学得以成立和宗教存在基础。但在柏拉图哲学概念中,突出了“理念世界”有规律的本质和规律的永恒性,尤其是“月上世界”即天体是完美且神圣的。柏拉图甚至认为,只有认识了世界本质,才能达到个人道德之完善。这跟宗教文化中,首先相信上帝,其次才是认识世界的顺序是相反的。希腊哲学认为世界的规律是可以认识,并且是永恒不变的,而基督教神学认为上帝可以凭借自己的意愿,随时插手改变自然规律。

    因此,有相当一部分基督教神学家,尤其是早期教父们,对希腊哲学报以深深的怀疑和抵触。早期神学的奠基人之一圣巴西尔就认为,“较之对于大地形状”的讨论,“谦卑而敬畏的基督徒有着更高的关切和更深的牵挂”,安条克的提奥菲勒则排斥“地圆说”,坚持按照《创世记》字面意思解释“大地是平的”。只不过,基督教神学没能抵抗住希腊哲学对世界强大的解释力量,融合派占据上风,从而形成了所谓博大精深,用哲学支持神学的经院哲学(思想启蒙时代哲学家称为庸俗哲学)。(我们在历史上可以看到在伊斯兰世界中,虽然一开始阿拉伯学这么全面引进了古希腊哲学体系,但后来反对派占据上风,排斥和清除了来自古希腊的学问。)

    但问题在于,哲学和科学体系,有着与宗教神学不一样的特质。如果说,宗教神学也是在回答“这个世界究竟是怎么回事儿”这个问题,并且把最终和最高得原因归结为“上帝”God或者“神灵”Gods这个神秘力量。哲学和科学对此提出了完全不一样的解释,它们不承认任何既定的答案是最终的,因此一代又一代学者,以研究更深层的问题,发现前人的错误,提出新的创见为荣,这就是亚里士多德提出的古希腊哲学精神“我爱我师,我更爱真理I love Plate, I love Truth more.”

    科学体系在提出质疑的时候,首先质疑的是自身。比如“地心说”是古希腊天文学的伟大成功,它在当时的观测水平下,相当完备地解释了天文现象。但是从托勒密到几乎所有的天文学家,对这个体系都是不满意的,因为其中的数学技巧实际上违反了“完美的圆周运动”——柏拉图提出的最初假设和古希腊的最高原则。托勒密之后的天文学家们,始终致力对托勒密“地心说”体系进行修正。这一工作由哥白尼初步完成,并由开普勒、伽利略、牛顿最终完成,并且完成了对古希腊哲学家们许多假设的颠覆。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/21 20:01:33    跟帖回复:
       第 4
    由此可以看到,“地心说”-“日心说”的科学革命替换,首先来说是科学家们的科学问题,是科学界内部的革命。但是由于基督教在一千多年前,就把世界上最为先进的古希腊哲学纳入了神学范围之内,并且把神学的世界观念放在了当时看起来“最正确”的“地心说”体系基础之上。因此,基督教各派别,无论天主教还是宗教改革的路德派、加尔文派,都对新诞生的哥白尼日心说,尤其是经过伽利略天文学观测证明的哥白尼学说,报以坚定的反对太多。

    人们常传说哥白尼因发表日心说而受到教廷迫害。其实,哥白尼是在临死前才同意发表他的《天体运行论》,并在拿到他的著作之后几小时便去世了。哥白尼根本没有因发表日心说而受到教廷迫害。哥白尼早年学习神学和医学,一生悬壶行医,后又担任牧职传道。哥白尼本人是司铎团司铎,是宗教法规博士,终生都生活在教会圈里,而且克雷芒七世曾称许他的著作,希望看到它的出版。哥白尼在书的开端将此书献给当时的教皇。

    人们常说近代科学的创始人伽利略因为支持日心说而被教廷软禁。事实上伽利略与教廷的冲突不在日心说本身,而在于他解经的原则与教廷冲突。伽利略认为,凡是涉及科学的经文,都应该按科学重新解释。这就触动了当时教廷的神经,因为当时天主教廷对解释圣经的权威问题特别敏感。伽利略被教廷软禁,固然有当时欧洲宗教改革所引发的政治形势,以及伽利略与亚里士多德哲学家们的矛盾因素,但根本上来说,还就是基督教神学与古希腊哲学精神之间的矛盾在科学新进展之间的彻底爆发。

    天文学家凯普勒曾在神学院进修两年。他说:“我们天文学家是至高无上的神在大自然方面的代言人,大自然提供我们研究的机会,并非让我们自命不凡,而是为了荣耀神”。

    近代科学史上重要的人物,如帕斯卡、波义耳、培根、伽利略、开普勒、牛顿等科学巨匠,无一不是虔诚的基督徒。他们都坚信自己的研究,恰恰是修正了过去的一些不适当的看法,更好地维护了上帝的尊严,是对上帝为自然立法的最有力的证明。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/22 4:32:58    跟帖回复:
       第 5

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/22 15:03:57    android
    6
    转至第4楼第 4 楼 taizhairen 2018/1/21 20:01:33  的原帖:由此可以看到,“地心说”-“日心说”的科学革命替换,首先来说是科学家们的科学问题,是科学界内部的革命。但是由于基督教在一千多年前,就把世界上最为先进的古希腊哲学纳入了神学范围之内,并且把神学的世界观念放在了当时看起来“最正确”的“地心说”体系基础之上。因此,基督教各派别,无论天主教还是宗教改革的路德派、加尔文派,都对新诞生的哥白尼日心说,尤其是经过伽利略天文学观测证明的哥白尼学说,报以坚定的反对太多。

    人们常传说哥白尼因发表日心说而受到教廷迫害。其实,哥白尼是在临死前才同意发表他的《天体运行论》,并在拿到他的著作之后几小时便去世了。哥白尼根本没有因发表日心说而受到教廷迫害。哥白尼早年学习神学和医学,一生悬壶行医,后又担任牧职传道。哥白尼本人是司铎团司铎,是宗教法规博士,终生都生活在教会圈里,而且克雷芒七世曾称许他的著作,希望看到它的出版。哥白尼在书的开端将此书献给当时的教皇。

    人们常说近代科学的创始人伽利略因为支持日心说而被教廷软禁。事实上伽利略与教廷的冲突不在日心说本身,而在于他解经的原则与教廷冲突。伽利略认为,凡是涉及科学的经文,都应该按科学重新解释。这就触动了当时教廷的神经,因为当时天主教廷对解释圣经的权威问题特别敏感。伽利略被教廷软禁,固然有当时欧洲宗教改革所引发的政治形势,以及伽利略与亚里士多德哲学家们的矛盾因素,但根本上来说,还就是基督教神学与古希腊哲学精神之间的矛盾在科学新进展之间的彻底爆发。

    天文学家凯普勒曾在神学院进修两年。他说:“我们天文学家是至高无上的神在大自然方面的代言人,大自然提供我们研究的机会,并非让我们自命不凡,而是为了荣耀神”。

    近代科学史上重要的人物,如帕斯卡、波义耳、培根、伽利略、开普勒、牛顿等科学巨匠,无一不是虔诚的基督徒。他们都坚信自己的研究,恰恰是修正了过去的一些不适当的看法,更好地维护了上帝的尊严,是对上帝为自然立法的最有力的证明。
    哥白尼生活得不错。虽然是神父,却长达十年与女管家同居。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/26 8:42:18    跟帖回复:
    7
    中国的家庭、家族、家族共同体再放大,就是国家。西方不论是country、state都没有“家”的意思,中国偏偏有“国家”和“家国”,因为在中国观念世界里面,国就是放大的家,家就是缩小的国,上下有序、内外有别的伦理在国家层面上也是非常严格的。正是在这个基础上,才有了儒家学说。
    中国古代的世界观,跟其他国家和民族很不一样。古代中国人有一个宇宙想象叫做天圆地方,就是天圆如倚盖,地方如棋局。即天是圆的,像斗笠一样,地像围棋棋盘一样。天的中心在哪里呢?古人想象在北极。古人认为大地的中心在哪儿呢?“洛者,天之中也”,洛阳是大地的中心。这是因为这套观念形成的时候,大概是东周,那时候王都在洛阳。所以,古代中国人以洛阳为中心。想象中一圈圈放大,这就是大地的形状,所以有“九服”或者“五服”的说法,每服五百里,两边各有五百里,就是一千里,“五服”就是五千里,大地就是这么方方的。但是,从这里形成的一个观念很重要,就是越在中心的人,文明程度就越高,越在边儿上的人,文明程度越低,这就是南蛮、北狄、东夷、西戎,中国很早形成了“华夷观念”,认为中国人是文明人,周围人是野蛮人,野蛮人要接受文明人的教化,就形成了一套“天下观念”,即以我为中心想象世界。这个想象和观念逐渐发展,不仅成为一种民族志、地理志里面的文化观念,也形成了政治制度即“朝贡体系”。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:44:35    跟帖回复:
    8
    老大,咱还是得说说。
    “证明或彰显上帝的荣耀”——这不是用吗?
    道沟通现在与未来——既是用,也是不用;不用是为了未来的用嘛。
    所以说,“无用”只是用的角度不同。
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]科学“精神”不是“实用”
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告