凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
南塘千出
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]纸上谈兵
6222 次点击
55 个回复
南塘千出 于 2018/1/28 21:48:03 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    第一篇:刘备为何能在10年内快速崛起开创蜀汉政权

    刘备能开创蜀国最主要的助力其实来自孙权。

    因为,第一,如果没有孙权派周瑜带三万大军与刘备联合,以刘备当阳新败之兵加关羽江夏水军万人之众是不能和曹操相抗衡的。如此,刘备要么和曹操打一场注定失败的决战成为一个悲剧英雄。要么就要在一种极其不利的条件下去乞求益州刘璋来收留自己(这和后来刘璋为了防止张鲁请刘备入川那在政治、经济和军事方面就大不相同了)。

    第二,刘表之所以不敢问鼎中原,是因为惧怕曹操的威力。而刘备是曹操的死敌是天下共知的事情,而刘表竟然冒天下之大不韪收留刘备,一方面固然是为了防曹,彰显彼此都是汉室宗亲。但一方面是为了防止孙权的进攻。孙权为了报杀父之仇,连年进攻刘表,江夏太守黄祖屡败。故而刘表虽然忌惮刘备英名,但还是收而用之。

    第三,赤壁大战后,刘备和东吴联手,迅速据有荆襄。孙权把妹妹嫁给刘备以结成政治上的羁绊。此时周瑜让孙权软禁刘备。但孙权没有采纳(其实这是孙权的一个失误)。刘备后来也后怕不已。试想如果孙权采纳周瑜之计,刘备能有称帝的可能吗?(一如项羽鸿门宴放走刘邦)。

    第四,建安17年,曹操不攻张鲁而率大军征讨孙权。孙权也和曹军对抗,逼退曹军。建安18年,曹军大将张辽臧霸破孙权江西营,活抓孙权大将公孙阳。建安19年,孙权袭取皖城,曹军大惊。建安20年,孙权十万大军进攻合肥,但被张辽乐进李典杀得大败,此役孙权带千人精兵断后,险些为张辽所杀。建安21年,曹操亲征孙权。22年曹操再攻濡须口,孙权请降。但此时的刘备在干什么呢?建安17年刘备反攻刘璋,19年刘备破雒城,这年夏秋,刘璋投降。建安20年,“孙权以先主已得益州,使使报欲得荆州。先主言,“须得凉州,当以荆州相与。””可见,没有孙权这些年拖住曹操,刘备是不可能轻松的攻下益州的。没有益州,刘备靠什么底气来称帝呢?

    故而,刘备的“仁义”,知人善任,并不是刘备能在10年间就兼有两州土地的原因。否则从初平元年190年到208年(赤壁大战)的18年间,刘备为何一直就打不下自己的基业呢?因此,孙权的支持才是刘备能称帝建国的关键。不过,成也萧何败也萧何,同样也是孙权,先是在建安24(219年)年用吕蒙白衣渡江之计,夺取荆州。又在隔年,杀死关羽。接着任用陆逊于彝陵之战(222年)中大败刘备,让蜀汉的军事家底为之一空。所以,孙权是刘备命中的贵人,也是刘备命中的克星。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 21:54:04    跟帖回复:
       沙发
        第二篇:世界争霸:罗马、大英帝国、美国及中国

        客曰:美国鬼子要和世界性霸权相比,而不是和什么春秋五霸相比,春秋五霸只是一个国君的寿命,还是在掌权,控制局势之后,没有多长时间,罗马是千年帝国,大英帝国也是几百年,美国鬼子也就是相当于荷兰,葡萄牙,西班牙一类的短暂的霸主而已,要是军事成就,就完全不值一提了,美国鬼子基本上没打什么大仗,也就是诺曼底登陆算是规模稍微大一点,阿登战役德国人要是有油料,美国鬼子就吃亏更大了,菲律宾战役,麦克阿瑟丢下自己的军队,独自逃跑,几十万军队向日本鬼子投降,还是在基本上没有什么抵抗的情况下投降的,中途岛海战也谈不上规模大,还是侥幸取胜。

        答曰:你这样说也太小看春秋五霸,以当时的分封制加技术水平,要你从几百个诸侯国中脱颖而出其实和如今让一个国家从地球这近二百个国家和地区中脱颖而出是一样的。但美国脱颖而出用了多少时间?起码一百二十年吧。但你自己也说春秋五霸只不过是一任国君就达到一匡天下的程度。这样比较,是不是可以说这五霸的实际能力要远超一般的美国总统呢?因为他们任何一个都才用几十年就达到了美国用120年才达到的称霸效果?须知受制于人类科技发展,古代所谓之天下和今日所谓之天下在广度上有差别,但鉴于古代科技的水平,我们现代人眼中的地区争霸其实就是那时古代人眼中的天下争霸了。

        至于你说美国不过是西班牙、荷兰那样的短暂霸主而将英国当成“长期霸权”也是经不起推敲的。先不说四次英荷战争持续期长达132年之久,就是西班牙的海上霸权也维持了近140年。但反观英国海上霸权的确立还是十八世纪中晚期打败法国后,英国事实上称霸时间不过150年,其实和西班牙脚碰脚,只比美国长最多半个世纪而已。由此我们不难得出结论,要任何一个所谓强国维持150年左右的霸权其实是一件极难的事情。至于所谓的罗马千年帝国,其实其真正全盛的五贤帝时代不过84年。而其所谓的千年之久不过是因为百足之虫死而不僵的东罗马帝国挺到15世纪罢了。

        至于军事成就能打赢大战自然是一个标准,但打赢大战不见得能维护和巩固霸权。比如英国虽然赢了一战,但其实其霸权已然摇摇欲坠。故而反观美国,这个国家在几次大的决定性战争中均获得胜利,而且它的战略目的达成率很高。拖垮苏联甚至连热战都没有打,这已经是“不战而屈人之兵”的境界。在人类历史中,一个世界性超级强权不战而灭另一个世界性超级强权美国是第一个。这种案例,在中国春秋战国时代没有过,唯一比较类似的是齐国采用经济战击败楚国。那种认为大国只有在战场上决胜负的观念是狭隘的,因为大国之间的争霸一般来说很多要持续几十年乃至更长。(前提是任何一方没有出现频频的失误)美国和苏联就折腾了要45年。这还是在人类科技和组织能力大大增强后的结果。至于罗马和迦太基,前后折腾118年。而你说的阿登战役、中途岛战役在这种竞争中根本不算什么,充其量不过是一个小波澜。因为就算德日都打赢了,它们能扭转整个不利的战略格局吗?大国和大国的竞争,其实都是城有所不攻,地有所不取。菲律宾战役日本看似成功,但其实它兵力被分散,运输补给线被拉长且无有效护航,它的精锐被调到四出但在美国潜艇和轰炸机的打击下其最核心的工业生产能力反而大大下跌。这等于让日本更快的消耗其战略储备资源而越加不能持久,这是极高明的战略,因为这种战略是直指日本的核心能力同时又是日本的最弱点。客观地说,正是这种战略救了当时已经苦撑四年的中国,其实如果不是美国先欧后亚的战略,日本是挺不到1945年8月的。所以美国战胜日本是开战前就已经没有悬念的结果了。这里面没有你说的侥幸,如果说有,这个词对中国倒是适用的。试想美国不与日本开战,日本调整部署后陆军全力从北向南攻过来,海军顺长江直上,空军保持对各大城市的轰炸,政治上收买分化,经济上掠夺,文化上替换,这后果会如何呢?

        中美争霸最早起源1993年银河号事件,加剧于1996年台海危机,确定于1999年南联盟大使馆被炸(这是真正翻脸的标志)。至今已经已有20年左右。若按美苏争霸的时间推算,可以说最后的结果30年内必见分晓。美国是个战略高手,软硬实力很强。中国也有很好的战略斗争历史经验积淀(春秋战国及后来的乱世不算,从1840年弱了一百年以上,但居然两次大战都是战胜国,日俄战争事实上又使得俄国并吞东北全境的企图落空,虽然说起来凄惨了点,但当时这样一个弱国达成这样的结果除了侥幸外那时主政者的战略眼光其实并不像如今教科书上写的一塌糊涂)。现在看,中美开始各自查缺补漏阶段。这个阶段就是看谁能完善自家的漏洞和短板,同时打好基础布好局,为下一阶段全面竞争打好基础。但这个阶段不会长,十年生聚十年教训,最多15-20年而已,故而对中国来说时间紧迫,对美国来说也是如此。实事求是的讲,美国的优势现阶段还是极大,军事、文化、经济、科技、外交、制度、资源、环境、地理、人才应该都不落下风。中国要是依然纸醉金迷、各顾妻子则远期看毫不乐观。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 21:56:31    跟帖回复:
       第 3
         第三篇:宋教仁不死的话中国会有一条新路吗?

        不会有任何变化,因为当时军阀割据局面已成,袁世凯虽然是大总统,但其手下冯国璋、段祺瑞、张作霖等早就各成体系,手握重兵。北洋系之外则有川军、滇军、桂军、晋军、湘军、粤军及革命党控制的武装。而宋教仁是同盟会中华兴会一派。也就是说在新成立的国民党中,宋也不是完全说了算的。

        但宋如果成为国务总理,以其施政纲领看则是要对袁世凯的权力釜底抽薪,袁世凯若是失去兵权不要说当大总统,就是性命也难保。故而杀宋是合理选择。

        黄兴与宋教仁情同手足,但宋死后黄兴不疑孙中山,盖因当时国民党之最大敌人是袁世凯。而且如果是孙杀宋,其意在于夺总理大位,但孙后来却力排众议,力主在准备不足的情况下发动二次革命(按黄兴的主张,走法律程序,则宋虽死,但国民党依然赢得大选,最多不过是换一个人就任总理而已),故而孙杀宋实为无稽笑谈。且这种流言出自同盟会中光复会一派,盖因兴中会与光复会不睦,孙中山与陶成章及章太炎势如水火,但孙若再杀宋,则又得罪华兴会,则国民党的基本团结将大打问号。从一点上说,孙也不会杀宋。

        宋教仁的遇害说明宋在当时的政治条件下其实力不足以组阁,说白了就是宋抑或其背后的国民党没有五十万直属精锐大军。试想如果宋背后有这样的力量,任何人杀宋前都要掂量一下这样做的后果。第一,是否能直面这五十万大军的进攻?第二,是不是要承担中国事实分裂的结果。第三,要投靠哪个列强才能平衡与国民党在实力上的差距。可惜,国民党一直是个松散组织,他真正拥有实际上的直属军队要等到十多年后黄埔军校的建立。但这种武力的建设却是依赖苏联支援的后果,但国民党自身组织松散的问题却一直没有根除,这就导致共产党在国民党中迅速壮大。所以,宋教仁的死只不过是国民党弱点在政治上的体现。这两大弱点一个是武力不足,一个是组织松散,这也是日后国民党丢失天下的主因。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:00:18    跟帖回复:
       第 4
        第四篇:论日本军国主义难以复起

        这样看来,武士道即知死之道。只不过按山本常朝及三岛由纪夫之意这样的知死之道第一难以保持永恒的纯粹,第二对死亡动机和价值的判定令人难以把握。但就算有这两条的局限,身为武士,当生死难断之际,优先选择死亡。故而一般意义上武士都认作是一种身份等级,但这里本质上武士其实只不过是一种死亡文化的落实。就像是释家说人人可作佛祖,儒家说人人可成圣人,这里如果你能接受这种死亡文化,则人人可为武士,这本质上体现为一种心灵皈依。

        王阳明说“然知其君子之酬酢万变,当行则行,当止则止,当生则生,当死则死,斟酌调停,无非致其良知,以求自谦(心安理得)也。”如果把这里面的“当死则死”和“无非致其良知,以求自谦(心安理得)也”摘出来,再合为一体,就基本解决了山本常朝和三岛由纪夫的两大死亡问题。“致良知”是天地正道,天不变,道亦不变。为国家死和为人类死如果不是为了“致良知”,又如何能“以求自谦(心安理得)也”!但如果是为了致良知,则按孟子所说“道之所存,虽千万人,吾往矣!”则所谓武士道只不过是儒家流失海外未达“仁义”之支系而已。

        故而进一步说,日本自战后到如今,真正明了这种文化的日本人还剩多少?都说日本在复活军国主义,但实事求是的说,现在有几个日本人能真正做到哪怕是《叶隐》上的要求?其实如果真能做到,则这个人在意识形态和实际落实上和中国春秋战国的烈士(诸如豫让、聂政、专诸、要离等)又相差几何?则三岛由纪夫的自戕固然是一种仪式,一种表演,但又何尝不是一种累年失望后绝望的体现。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:02:11    跟帖回复:
       第 5
        第五篇:大明劫:孙传庭还能走哪条路?

        

        他二十六岁中进士,一表人才,文武双全。他不满魏忠贤专擅,愤而辞官,隐居林泉。他四十三岁请缨为将,只为剿灭流寇,安定天下。他最终知其不可而为之,马革裹尸,血染沙场。他就是兵部尚书加提督七省军务的明末忠良孙传庭。

        1643年的大明已经到了风雨飘摇,大厦将倾之际。此时外有满清进逼,内有闯献之乱。而帝国的财政则濒于崩溃,农业连年歉收,各地瘟疫流行。此时远在西安的孙传庭虽然连年升职,但却不停的收到崇祯帝强令其出兵灭贼的诏书。此时孙传庭恐怕会时常念起文天祥就义时的遗言:“孔曰成仁,孟曰取义,唯其义尽,所以仁至。读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。”最后的结局已在历史上铸定,孙传庭兵败郏县,再败潼关,最后在渭南之战中力战身亡。

        虽然将军百战死,马革裹尸是孙传庭无愧于天下的选择。但如果孙传庭在兵出潼关前做出不同的选择,那他的结局又会如何呢?客观地说,当时崇祯逼孙传庭开关出战其实和唐玄宗在安史之乱时逼哥舒翰开关出战如出一辙。且彼时哥舒翰装备精良、粮草充足、兵力完备。而孙传庭在这几方面都大大不及前人,则贸然出兵的后果可想而知。孙子兵法说:“故君之所以患于军者三:不知军之不可以进而谓之进,不知军之不可以退而谓之退,是谓縻军;不知三军之事而同三军之政,则军士惑矣;不知三军之权而同三军之任,则军士疑矣。三军既惑且疑,则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。”可见若是按着正确的做法,孙传庭应该是:将在外君命有所不受。

        事实上,当时孙传庭面前至少有如下几条路可以选择:

        第一,按着崇祯的要求出关作战,但这不啻于送死,因为粮饷皆无,转运不畅。但这恰恰是孙的历史选择。

        第二,将在外君命有所不受,按照现实的情况来部署防御和整备。但以崇祯的性格,恐怕孙传庭有做袁崇焕第二之危险。

        第三,进难成功,退难保命,则投降李自成。但考虑到孙传庭斩杀高迎祥,又曾将李自成杀得只剩十八骑逃命,这样的降将若非是遇到度量极大的君主,否则这后半生艰险是可想而知。但我们知道,李自成连一个李岩都不能善用,又如何能善待将自己杀得落花流水的孙传庭呢?

        第四,学洪承畴降清。这条路如能成功,这功劳自然要比洪承畴及后来的吴三桂大上百倍,只是1643年明朝虽然即将没落,但崇祯尚在,国祚未绝。且陕西到关外联络困难,不易得到满清的信用和接应。而且投清那就意味着和秦桧成为一类人,这条路就算成功历史代价太大。

        第五,矫诏自立,与李自成讲和,固守关中,以求一逞。以当时的形势,李自成流寇大军一旦攻下开封要么西取关中,要么北攻北京。而崇祯因为种种原因又是不能南逃的。这样孙传庭的地位其实和当时楚汉相争时韩信的地位大致类似。孙投李闯,崇祯死的更快。孙若是固守潼关,则李闯想要速战速决也是困难。问题的关键在于孙若是不自立依然受崇祯节制则不能据守潼关,故而孙自立是实现这一战略的必要步骤。而如果孙真的自立,则李自成如果西取西安,则必须在潼关坚城之下与孙传庭以逸待劳的十万大军血战,这样的消耗和拖延李自成这种流寇军队岂能承受?但若是李不取关中而北上,则其背后自然被孙传庭威胁。则李自成的策略要么与孙暂时讲和,要么暂缓北上,改为经营中原,徐图进取(这样孙传庭既为自己争取到休养生息的时间,同时也替崇祯争取到暂时的生机)。如果出现这种变局,则满清绝不可能迅速入关。且就算李自成北上灭了崇祯,满清入关,则孙传庭也可坐观李自成和满清相斗。而李自成若不敌满清,此时孙传庭也已经休养生息近三年,依靠潼关天险抗击满清也非难事。而满清尚需分兵兼顾残明政权及闯献余部之攻击。此时只要孙传庭不做吴三桂第二,则他在中国历史上的地位立刻就从明朝叛臣一举升格为民族英雄。而满清有了孙传庭的掣肘,必然不能全力攻击长江以南,则中国或许会出现三国鼎立之局面。故而孙传庭若不自立,其实只有死路一条,而且以他自己的智商也应该知道若是全军覆没则明朝休矣。虽然这样他自己固然可做一个殉国忠臣,但他若是考虑到自己十万部属的命运及异族入侵的危险,那就应当果断背起叛臣的头衔,为自己,为部下,为中国谋一条出路。如果说大丈夫不惮赴死,则不妨坚持抗清,成则可以兼天下而有之,败则不失为史可法李定国而与文天祥又相去几何?

        故而孙传庭忠则忠矣,但他选择的忠却是挺身赴死,一身轻松,将历史赋予他的大好机会又重新封印起来扔回命运之河。可见舍生取义固然是件难事,但更难的是背负污名去舍生取义。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:04:27    跟帖回复:
    6
        第六篇:日本二战失败的本质原因

        其实最大的问题来自日本自己的历史传统。历史上天皇至高,将军至强。这种风气看似因为德川幕府的垮台和帝国陆海军的建立而终结,但其实因为日本明治维新以来帝国壮大尤为依赖军事胜利和军队建设,从而导致军队在政治、经济、文化各领域都势力庞大,这就使得本来应该由日本政府决定的各项大政方针最后无不受到军部的干扰和扭曲。加之日本帝国其实不过是花了短短30年就走上全球政治舞台的,而这种迅速成为舞台一大主角的依靠就是甲午战争、日俄战争、一战的胜利,因此日本更加信奉依靠武力就能解决所有问题。而日俄战争的胜利更使日本坚信,哪怕是面对一个实力远胜自己的西方大国,依靠袭击战术和必胜信念也能达到既定之战略目的(这种历史错觉一直延续到珍珠港事件爆发)。但中国人早就认识到“天下战国,五胜者祸,四胜者弊,三胜者霸,二胜者王,一胜者帝。是以数胜得天下者稀,以亡者众。”故而说当时日本没有战略家其实也不算公道,因为实话实说日本立国虽久,但真正加入到国际政治这个大棋盘中其实还是全无经验和历练的新人。而唯一一个有点眼光但恃才傲物的石原莞尔又被东条英机排挤压制,如此日本就在妄自尊大中渐渐走到整个世界的反面,成为所有意图问鼎轻重的国家之优秀教材。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:07:15    跟帖回复:
    7
        第七篇:成吉思汗是凭什么能用十几万军队统治半个世界?

        

        看到有人以这个题目发帖,一时手痒也就多写几句,也算总结一下成吉思汗发家的经验。

        第一,其实成吉思汗到死,他的军队都没有统治半个世界。实事求是的说,他的军队当时最多统治了已知世界的1/3。在他死后他的子孙又对世界进行了新的征服,故而才了文中的这幅地图。

        第二,成吉思汗之所以能够达到这样的成就,首先在于他善于用人。虽然他是蒙古人出身,在他的帝国中蒙古人也处于第一等,但在实用层面成吉思汗其实是不拘一格降人才的。而这个习惯被他的孙子忽必烈很好的继承了,元灭宋跟忽必烈能够重用张弘范和刘整有很大的关系,张家是金朝降将,而刘整是南宋叛臣,这样的人忽必烈都能用而不疑,从他的身上尤可遥见成吉思汗当年的英雄之风。

        第三,古代战争虽然大都是肉搏,但蒙古人利用骑兵运动的优势和高超的骑射功夫却能很好的避免肉搏战。而且蒙古人很善于学习战争技巧,这也许是天性,他们很快吸收了回回炮和诸如火药兵器的优势,以致后来在很多时候,蒙古人不但具有完美的战术优势,而且拥有领先于对手的先进战争科技。

        第四,不战而屈人之兵的威势建立。成吉思汗早期用兵凡遇抵抗,一律屠城。而投降的只要纳税上供即可得保相对的平安。如此一来,战争中很多地方闻其凶名,不免都望风而靡举城投降,这样成吉思汗不但迅速扩张了地盘,同时也充实了兵员和物资,并且这还是兵不血刃后得到的结果。这在古代是极高明的心理战,而作为游牧民族军队的蒙古骑兵使用这样的战术效果尤佳。

        第五,成吉思汗为长期战争建立了很好的军事体制,军经政合一的千户制和常备不懈的怯薛军使得蒙古的战争机器极为高效,而且成本低廉。后来努尔哈赤创立八旗,在很大程度上就借鉴了成吉思汗的经验,可见这是一种平战结合的高效军政体制。但这一点反而是很多人所忽视的。

        第六,高效的谍报收集和信息传递系统。当时蒙古商人遍天下,当时成吉思汗不一定和你打仗,但一定会和你做生意。在蒙古立国之初,蒙古商人的足迹就远达中亚,花剌子模海儿汗杀死蒙古499名商人就由此可见一斑。战争开始时,成吉思汗已对他的对手了如指掌,而他的对手却依然以为他只是骑着矮小战马的野蛮人,有的甚至连蒙古在哪里都不知道!知己知彼,百战不殆,成吉思汗是少有的战争天才,他热爱战争但并不疯狂,这样的对手是相当可怕的。

        第七,牧民本性和封建领主制使得蒙古帝国有一种天然扩大领土的冲动和野心,战争可以扩大领土这样才会有更多的草场和奴隶。这样蒙古皇帝才能进行更多的分封,安抚更多的封臣,如此才能将蒙古贵族的野心向外导引,而不是进行内斗。这就像是飞驰的自行车,你绝不能停。速度越慢,车越不稳当。故而,蒙古帝国是越打越强,一旦对外征伐减少,反而慢慢走向衰落。这本质上就体现为一种蒙古的征服文化。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:08:38    跟帖回复:
    8
        第八篇:元朝出兵日本为何失败了?

        

        第一是蒙古人不善水战。

        第二这两次出兵蒙古人其实数量也是有限。

        第三当时的科技不足以应对台风。

        第四北条时宗本来就是镰仓幕府中少有的强悍执权。

        第五就是日本是个岛国,消息闭塞,这帮人对蒙古军队的残忍和凶悍少有耳闻。同时因为日本历来就是封建领主制,岛民根性使得他们面临外来威胁时反而能团结一致。

        其实忽必烈真要非日本不取,只要多用策略,鼓动其领主争权内乱,然后趁机夺一边缘港口慢慢蚕食,不出10年,日本肯定是元朝的一个行省。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:11:16    跟帖回复:
    9
        第九篇:太平天国为什么失败了?

        

        其实太平天国失败的原因不外乎下面几条:

        第一,成也萧何,败也萧何,拜上帝教造出了太平天国,但也成为太平天国在意识形态方面的拖累。名义上洪秀全是天王,但太平天国政教合一的性质使得能够请天父下凡的杨秀清成为宗教领袖。而太平天国军政方面的军师负责制又使得东王成为事实上的实际指挥者。这样洪秀全虽贵为天王,但只是名义上的最高领袖。他的宗教神权被杨秀清的天父下凡所剥夺,他的君权又被杨秀清事实上独大的相权所割裂。中国自古以来都是君权神授,但太平天国这样的政治局面就埋下了杨秀清日后逼封万岁的政治炸弹。所以天京事变是一开始就注定的事情,这场事变虽然是人性恶的集中体现,但其实也是太平天国的命。

        第二,对洪秀全来说,更不幸的是太平天国一开始南王西王就战死了,这样就少了两个能有力制衡杨秀清的厉害角色,而北王和翼王都是客家人,且并非太平天国最早的干部,这就是他们后来不能制约杨秀清飞扬跋扈的重要原因。当然也要承认,杨秀清这个人能力是很强,他算是一个枭雄,否则他是不能制约太平天国早期那些骄兵悍将的。但这也是太平天国的命,面对杨秀清时洪秀全其实是势单力孤的。

        第三,太平天国的一大失误是在于用人,太平天国特别不能用的是儒家,这当然有意识形态方面的原因,但更重要的是跟太平天国领导层的文化层次和精神意识有很大的关系。实事求是的说儒家中当然有很多饭桶,但你也不能够否认儒家中当时有左宗棠这样的奇才,但太平天国看来不打算放弃自己的道统,这最后当然也成为曾国藩攻击太平天国的一大口实。故而历史地看,太平天国是一个重武轻文的政权。为什么不能够放弃拜上帝教这个道统?我看,一是杨秀清之私心在作怪,二是他们没有长远的政治眼光,三是因为他们的阶层属性,实事求是的说,你让穷泥腿子理解文化人真是很困难。但这个失误是要命的,因为太平天国以后的政治决策都是错。

        第四,太平天国定都天京是一大失误,可笑的是这样的重大失误连罗大纲这样的绿林豪贼都看出来,但洪秀全和杨秀清却置若罔闻,足见其器量有限,志在半壁而已。以当时格局看,太平天国应进取中原,要么定都开封,要么定都徐州。定都开封可以搜中原豪杰为己所用,并西取西安,开辟关中沃野,形成对清廷的包围。定都徐州,则可用水师疏通京杭大运河,将江南财物源源不断运于此地,然后水陆并进,直下北京。至于长江以南,当以湖北武昌为支点,徐取四川湖南,则安徽浙江一鼓可下。但洪秀全杨秀清却计不出此,此时真正的智谋之士已不会再来投效。

        第五,孤军北伐,历来是兵家大忌,诸葛亮六出祁山而无果,桓温独进中原而大败,前事不忘,后事之师。而洪秀全杨秀清却悍然为之,结果只是白白葬送林凤祥,李开芳这样的猛将,铸成无法弥补的大错。北伐的失败是太平天国军事失败的征兆,虽然太平天国在西征中取得胜利,但战略布局的失误已经逐渐开始显现出极大的恶果。

        第六,太平天国既然定都天京,在战略上就要在长江一线采用守势,而尽快用主力平定长江以南所有领土(包括四川),以解除多线作战之后顾之忧,但洪秀全杨秀清志在割据,一路上行如黄巢,所以最后导致多面被动,始终挨打。及至湘军兴起武汉既失,则长江上游保障不复存在,其实已是大势已去。

        第七,天京事变,自相残杀,内讧不已,彻底坐实了流贼的本性,这也是太平天国开始时组织失败的表现,但洪秀全能够诛死杨秀清和韦昌辉,足见此人阴柔诡谲,并非是过去所说之无能之辈,不过其才仅枭雄,并非令主。

        第八,洪秀全心胸狭窄,猜忌非常,导致石达开负气出走。石达开固然是一代豪杰,但是不够厚黑。以当时的格局,挟杀洪秀权自立为上计,收复武汉直入四川为中计,北取中原攻取关中为下计,但拘于各种原因,石达开直到1862年才开始入川,但其时太平天国已走向覆灭的边缘,他也丧失了攻取四川的良机。

        第九,洪秀全大封诸王,不分良莠,导致人心离散,导致五军主将制形同废弃,更间接害得英王被杀,忠王离心。

        第十,迷信宗教,势如神经,1864年洪秀全其时已为一宗教狂人,近于疯癫,不可理喻。

        第十一,曾国藩湘军崛起,李鸿章淮军辅之,清朝又给予曾国藩等方面指挥大权,曾国藩得以总揽军机,南北协调,西方人出于自身利益考虑也支持清朝,借着以上洪秀全杨秀清等犯的十项大错,湘军才能占据上游优势,稳扎稳打,水陆并进,平灭乱寇。

        第十二,虽然当时满洲人已经非常腐败,但也有恭亲王奕訢这样的明智之士,虽然满洲人内部也有1861年的政治纷争和政变,但它的血腥程度和对政治的破坏却非常小。而且彼时太平天国已经日薄西山,再无重振之力。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:13:15    跟帖回复:
    10
        第十篇:为何麦克阿瑟如此名将落得如此下场?

        

        有人说他落个被老板FIRE的下场是因为狂妄。我要说麦克阿瑟不是狂妄,而是因为他只是一个军人,不是一个政客。因为按着麦克阿瑟的思路,朝鲜战争就要变成美国和中国的全面战争,那么这种战争就不仅仅在朝鲜发生,而是转化为美国帮助国民党反攻大陆的过程。

        实事求是的说,如果当时美国最高当局采用了麦克阿瑟这个思路,美国结束朝鲜战争是没有悬念的事情。只是因为美国有全球战略,不可能把战略中心转到中国来,加上麦克阿瑟做事率直,杜鲁门也认为他尾大不掉故而让其解甲归田。

        

        因此麦克阿瑟落得这个下场,一部分是因为美国比较明智,一部分是因为中国敢赌,一部分是因为苏联能做筹码,还有一部分就是他自己的性格原因,但也正是这一部分才能让人看到一个原生态的麦克阿瑟。麦克阿瑟这个高呼着“责任、荣誉、国家”的斯巴达精神之现代践行者,人们每当谈起他,耳边就回荡起他那桀骜不驯的声音:“老兵永不死,只是渐凋零!”
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:14:20    跟帖回复:
    11
        第十一篇:第三帝国为什么没有韬光养晦?

        

        韬光养晦这个词我们中国人都不陌生。刘备就靠着种菜这手绝活逃过了曹操对他的怀疑,而毛泽东也在必要的时候高呼过蒋委员长万岁。由此可见成大事者不拘小节,而韬光养晦绝对是迷惑对手、称霸天下的有效策略。但紧接着问题就来了,既然韬晦之计如此有效,那么为何第三帝国却没有使用呢?难道纳粹德国的那些将帅们没有认识到本国和英法美苏之间的实力差距吗?

        我们要探讨这个问题首先就要明确当时英法对德国在欧洲大陆上发展的底线,即德国在东线不能够进攻波兰,在西线不能进攻法国,比利时,卢森堡,荷兰。但是对于德国来说,如果德国遵守这条底线,则德国就不能避免重蹈历史上陷入两线作战的危险,于是德国选择与苏联合作,先消灭相对弱小的波兰,但这成为二战爆发的导火索。故而就这个问题讨论的实质应该是“在1939年9月1日德国实施白色方案之前第三帝国为何不采用韬光养晦之计来作为世界争霸的策略”?接下来本文就将逐条探讨这里面的原因。

        

        第一,纳粹党的政治纲领不允许当时德国采用韬光养晦的方式来应对英法。但鉴于纳粹党的政治纲领很大程度上反映了希特勒本人的想法,故而这个因素也可以表达为希特勒本人的政治立场不允许德国走韬光养晦的道路。希特勒要对《凡尔赛合约》进行彻底复仇,而他成为德国元首时已经是44岁,若是按照十年生聚十年教训的法子来静候良机,则这肯定与他“一万年太久,只争朝夕”的指导思想大相径庭。希特勒有很强的赌徒心理,这在他发动啤酒馆政变时就可见一斑。由赌徒而升格为元首,他没有理由不拿国运来放手一搏。

        第二,第三帝国自1936年废除《洛迦诺公约》进占莱茵区以来,在政治、军事等方面顺风顺水,英法确确实实是执行了绥靖政策。德国在之后吞并奥地利,占领苏台德,并控制整个捷克斯洛伐克的行动中没有遭遇任何强大的阻力。这就使得希特勒和纳粹德国的将帅们认为英法只不过是纸老虎,只要每一次德国的扩张能造成既成事实,英法就不得不咽下这样的苦果并加以承认。这种惯性思维就使得希特勒对于英法警告其不能入侵波兰的军政底线熟视无睹。

        第三,希特勒为了抵消英法对自己的制约,还暗中与苏联和解并达成妥协。从这个意义上说,彼时第三帝国尚且依然重视当初俾斯麦对德国的忠告,即尽力避免陷入两线作战。既然已经与斯大林订立《苏德互不侵犯条约》,希特勒当然更有胆量放手与英法一搏。

        第四,在国际上,西班牙内战更是成为希特勒测试世界各主要大国政治态度和利益取向的试金石。第三帝国业已摆脱了孤立的境地,日本意大利等法西斯国家纷纷加盟,此时的德国认为自己更有力量能够制衡英法美在全球的势力。

        第五,虽然第三帝国没有真正实行韬光养晦的策略,但在它之前的魏玛共和国在很大程度上却是按照韬光养晦的办法来复兴德国。希特勒能在1935年将十万国防军仅用短短四年多就扩编为一百万以上的陆海空精锐军队,这与魏玛共和国韬光养晦十五年打下的良好基础有不可分割的关系。

        第六,第三帝国将帅们的支持。没有战争,怎么会有军功?没有战争,怎么能够实验最新的闪电战战术?没有战争,如何能够洗刷德国在一战中的耻辱?希特勒身边将帅们的支持也是他发动战争的有力保障。

        第七,整个德国右倾化的国民支持。希特勒是通过选举上台的,纳粹党的政治纲领也是公开的,这一切德国老百姓不能说不知道!但他们还是把希特勒选了上去,可见当时向《凡尔赛和约》复仇是一般德国国民的心态,希特勒从执政到发动战争很大程度上是德国人民的要求。

        第八,第三帝国的宣传部门大力宣扬种族主义、生存空间论、反犹主义,导致当时整个德国在政治外交等领域就不可能有韬光养晦的空间和妥协转圜的余地,这当然是戈培尔的功劳。试想一个国家上至元首下至百姓都坚信“真理在握,江山我有”,他又如何会走韬光养晦这条路?

        第九,纳粹德国的发展模式决定了希特勒必须通过发动战争才能盘活德国经济。虽然当时世界上各个列强均已实现工业化,但那时的国际分工并不像现在我们这个世界如此明显。也就是说当时各主要工业化国家的生产并没有纳入全球化轨道,这就使得各个工业化国家之间的竞争显得尤为残酷和激烈,而这个问题被1929年爆发的大危机所进一步放大。希特勒为了应对大危机,他实际上也采用了凯恩斯主义,通过扩大国家投资新建各种项目,但是出于他世界争霸的目的,他的投资重点聚焦在军事工业而非民用工业。所以短期内第三帝国虽然解决了失业问题,但如果没有战争,纳粹就创造了太多的用于战争方面的过剩生产力。以德国当时的人口和资源力,纳粹这种繁荣的假象也撑不了几年。故而希特勒需要通过战争来盘活德国生产力,并通过赢得战争来获得更多的人口和资源并进一步占领市场,所以这一切本质上不过是钱的战争。当然外在表现为纳粹德国在“雅利安人至上”的种族理论下对全世界的征服。故而德国经济发展的模式决定了希特勒从来就没有考虑过韬光养晦的策略。在他眼中,其他国家所有工业中心以及相关附属的资源、劳动力和市场不受德国控制是不可接受的,因为各国这种工业品无序生产的现状会危及国家社会主义生存的经济基础。

        第十,虽然希特勒在《我的奋斗》中将美国视为最后的决战对象,但当时美国依然采取光荣孤立的政策,这就使得希特勒在外交、军事等方面的冒险显得更加肆无忌惮。而德日结盟更让他认为可以利用日本制衡美国,至少可以让美国暂时无暇顾及欧洲。

        故而基于以上十点,当时如果站在希特勒的角度看,1939年9月1日进攻波兰其实不过是德国在天时地利人和方面独占优势的结果,希特勒可能根本没有想到英法会对德宣战;而且那时的希特勒也有充足的理由无惧于英法的宣战。因此所谓韬光养晦的策略对当时希特勒来说不过是无稽之谈。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:16:34    跟帖回复:
    12
       第十二篇:未来十至十五年美国或将武力打击朝鲜

        中韩为了萨德问题而闹得不可开交,但这并不是东北亚最大的危机,就目前看在可以预见的将来,这个地区的最大危机之一来自于美国对朝鲜核设施的武力打击和由这种武力打击所连带而出的一系列相关不可控问题。而目前中韩由萨德问题而引发的一系列纷争可能只不过是这一大危机降临前必然出现的前奏。

        实事求是的说,以韩国的实力部署几套萨德系统固然会对中俄的战略利益有损害,但若说韩国部署几套萨德系统足以改变中美俄之间的战略平衡则有些言过其实。试想仅仅以中国拥有的中短程弹道导弹及巡航导弹的庞大数量,一旦真的爆发大规模冲突,韩国的这几套萨德系统真的能够对付如此数量的导弹攻击吗?反之,韩国人又岂会为了替美国人多赢得30秒导弹预警时间而甘冒被核大国连带报复的风险?而且相对于中国极力反对韩国部署萨德系统的态度,俄国的态度则相对“淡然”,也许俄国一早就认为韩国部署萨德系统的真正目的是为了让美国武力对付朝鲜。

        环顾全球,那些曾经被美国定义为邪恶轴心的国家大多怀有开发核军备的野心。但现在看这些国家里真正开发出核军备的只有朝鲜。于是问题就变成美国是不是允许朝鲜在事实上拥有核武器?甚至是拥有可以打击美国的核武器?我想实事求是的说,这依然是个未知答案。自美苏掌握核武器以来,在他们之后拥有核武器的国家实际上都与美国是盟友关系,或者至少维持过准盟友关系。但朝鲜是个例外,朝鲜不但不是美国的盟友或准盟友,其实在国际法层面朝美之间依然是战争关系。美国难道会让一个敌对国家掌握核武器并进而拥有打击美国本土的核投射力量吗?这样的政治责任哪个美国总统敢背?

        根据一般的经验,从核武器实用化到拥有可实用的洲际弹道导弹,这个阶段一般要15到20年时间。朝鲜从2006年第一次核试验以来,十年时间已经拥有了所谓的氢弹和远程弹道导弹。那么在未来十年中,他开发出小型化的核弹头和洲际弹道导弹也并不是不可思议的事情。但问题是美国会痛快地接受如此结果吗?那么在韩国部署萨德系统就是美国对朝鲜这种过度扩张核武力的有效反应。相对于金正恩那原始的个位数的准洲际弹道导弹,萨德系统的的确确可以大大的削弱朝鲜本已有限的核威慑力。而萨德系统大大压缩中国战略防御的信息空间则是这一行为的副产品,而由此让中韩关系产生裂痕则是美国这一策略带来的另一效果。

        对于韩国来说坚持部署美国萨德系统,其实就是不反对美国用武力打击朝鲜日益增长的核力量。韩国企图统一半岛但自身缺乏相应的军事实力,而因为美国事实上不能容忍朝鲜拥有核力量并进而引发对朝鲜的攻击则是让韩国可以趁机一统半岛坐收渔利的大好机会。而萨德系统入韩则可以保证朝鲜对美最有效的威慑力彻底失效。而朝鲜在常规力量方面并不比萨达姆时代的伊拉克强,故而美国用军事手段消灭朝鲜核力量是事实上可以选择的有效手段。因此可以将韩国部署萨德系统视为美国即将对朝鲜发动可能军事打击的前奏。

        对于美国现任政府来说,他们现在要做的事情是评估朝鲜的核威胁到底到了何种严重的地步?事实上一旦美国判定朝鲜已经踩了红线,以川普政府雷厉风行的作风攻击朝鲜是一个大概率事件。因为对于俄国,美国有欧洲和叙利亚筹码可以跟其置换。对于韩国,美国可以用统一问题加以引诱。对于日本,美国可以用钓鱼岛问题和美日安保条约加以钳制。对于中国,美国可以说这是推进半岛无核化的必要手段(当然可能还有更多的筹码扔出来)。只要美国可以在这个问题上达成多边妥协,那么用武力拔掉朝鲜的核牙齿只是时间问题。后续的问题是,金正恩在丢失有限核武力之后会继续反击吗?亦或是他根本就丢失了统治朝鲜的王牌并进而只能被韩国统一。

        综上所述,未来十年到十五年将是东北亚的一个大危机时代。作为一个中国人,特别是那些定居韩国或者在朝韩有投资利益的中国人,要对这种局势有清醒的认知并及早作出合理的多方安排。俗话说狡兔三窟,为之未晚。

        2017/3/3 22:05:09
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:20:24    跟帖回复:
    13
        第十三篇:美国会承认朝鲜核国家地位吗?

        我们之前已经讨论了美国用武力攻击朝鲜的可能http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=12147140,今天我们就来探讨一下美国是否会用以承认朝鲜核国家地位的策略来作为解决朝核危机的手段。

        

        在一般人的眼中,美国是朝鲜的死敌,美国自然不会承认朝鲜的核地位。但是美国毕竟是一个实用主义至上的国家,未来一二十年的国际格局也许会发生出人意料的变化,美国也许会从实用主义的角度重新评估朝鲜拥核的问题。我们当然不能预言会出现何种变化导致美国承认朝鲜核地位,但我们却可以反向推理在什么情况下美国绝不会承认朝鲜的核地位。这样的情形大致如下:

        第一,朝鲜与美国始终处于敌对状态,并将核武器视为打击美国的重要手段。

        第二,美国人认为朝鲜政权始终是一个独裁专制政权,而那些将对美国构成重大威胁的核武器则可能被一个独裁者任意使用。

        第三,朝鲜未来会坚持统一韩国的军事策略,并且在武力统一过程中如果不能取得决定性胜利而果断使用核武器。

        第四,朝鲜在拥有核武器之后,对包括韩国在内的美国亚洲盟国构成严重军事威胁,并进一步挑战美国在亚洲的既定秩序,在事实上成为美国全球治理的反面典型。

        第五,朝鲜在国际上扩散核技术,特别是向那些被美国认定是危险敌人的极端伊斯兰国家或势力扩散核技术。

        可以说如果以上五条中有任意一条朝鲜的所作所为达不到美国满意的要求,美国都绝不可能承认朝鲜的核地位。对于这一点,金正恩心知肚明,故而他提出“不首先使用核武器”的策略,其意不过是要降低美国对朝鲜拥核的敌视态度。但是这一策略只能打消美国第一条和第二条的顾虑,但并不能消除第三条,第四条,第五条所带来的问题。

        要解决第三条,让美国放心,无非是朝鲜被韩国统一,要么朝美结束战争状态而朝鲜保证永不侵犯韩国(可是事实上就算朝鲜不准备统一韩国,韩国还准备统一朝鲜半岛。故而就朝鲜半岛双方都想主导统一进程,又不可能都完全排除使用军事手段的现状来看,第三条其实近乎无解。如果说有什么出路?那就是朝鲜的金家要彻底退出历史舞台,但这恰恰是目前朝鲜开发核武器所要保护的对象)。

        就第四条来说,就算朝鲜不首先使用核武器,但是朝鲜核武库的存在和扩大将使朝鲜成为一个事实上不可进攻的国家。如果朝鲜有一天真的可以把核武装开发到如此境地,以朝鲜现行的政治体制看,他怎么可能对美国的现行秩序俯首?如果他都不用担心美国对他的国家进行军事打击,那他有何理由还会继续忍受这种对他自己国家生存不利的现行秩序?

        至于第五条,不管朝鲜是否真的向美国心目中那些邪恶伊斯兰国家和势力扩散核技术,朝鲜于2003年4月10日正式退出《不扩散核武器条约》的行为都会令美国对其核开发保持高度警惕。朝鲜这种退出公约同时又大力开发核武的行为事实上还批了安理会的逆鳞,美国如果对退出该公约并自研核武器成功的朝鲜采取纵容态度,则该公约的有效性将大打折扣。

        同时美国如果承认朝鲜核地位,美国又可以得到什么实际利益呢?就历史上看,美国之所以能够容忍中国开发核武的现实原因固然有很多。但不可否认的一大因素是美国希望中国来牵制苏联。中国拥核的现状使得苏联不敢轻易攻击中国,这样就能让中国对苏联的牵制力具有长期的有效性,并且美国也不用担心中苏对抗陷入热战。同样的道理,如果朝鲜可以被美国用来牵制中国,这当然是美国所乐见的结果。但可惜的是朝鲜和中国的国力不可同日而语,甚至朝鲜和韩国的国力都不可同日而语。当初苏联曾想用台湾牵制中国而不得要领,但今天如果中国想利用韩国牵制朝鲜未必不可成。这也许就是古代纵横家说的“事同而势异”,金正恩虽然心雄万丈,但可惜他不过是小国之主,国小民贫的现状决定了他翻不起多大的浪花,他在大国博弈之中也没有多少可以使用的筹码。

        何况美国更要考虑中俄的态度,如果美国承认朝鲜的拥核地位,则就会与中俄坚持半岛无核化的立场形成对立。在这个问题上美国也许可以无视朝鲜的态度,但是美国不可能无视中俄的意见。实事求是地讲,朝鲜导弹核武器的开发和存在只是美国部署萨德系统的借口。朝鲜核武器如果不存在美国自然就没有了部署萨德的借口,但若是美国一边承认朝鲜拥核地位,一边又加紧部署萨德系统,这就会让美国陷入极大的政治被动并在逻辑上让自己部署萨德的行为不能自圆其说。

        故而综上所述,美国承认朝鲜拥核地位事实上是一个小概率事件,未来美国对朝鲜核问题的解决方案很大程度上要依赖军事打击或者是冷处理。如果参照美国发动第二次伊拉克战争和谋划利比亚战争的事实来看,美国极有可能在朝鲜形成对美国的核打击能力之前就对朝鲜实施“先发制人”的打击,因为这符合美国近二十年来的一贯军事传统。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:21:51    跟帖回复:
    14
        第十四篇:胡宗南应该如何应对1948年12月25日后之局面

        自1948年四五月间胡宗南在西府战役中击退彭德怀,国民党军在甘陕一带的战线相对安稳。但整个中国的战局却朝着胡宗南所不能把握的方向滑动。随着三大战役的展开,国民党在整个中原战场军事失败的大局已定。而1948年12月25日新华社公布43名战犯名单,胡宗南列第30位。这一现象说明,虽然淮海、平津战役的帷幕还未落下,但国民党三军尽墨的结局已无可挽回。此时手中尚握有40万大军的胡宗南该做如何打算呢?

        此时蒋介石之嫡系元气大伤,汤恩伯、胡宗南、宋希濂等成了他为数不多可以依仗的嫡系。但当时国民党外有中共近四百万大军进攻,内有桂系等倒蒋势力趁机拆台。军事上的大失败,导致外交上的无能力。胡宗南作为当时国民党军中少数硕果仅存的大将在这种大浪淘沙的历史时刻其所作出的决断将影响他与自己几十万部属的命运。这真是一个考验人的历史关头,但这样的事情自古也不罕见。宋末之吕文德,明末之吴三桂,都面临过类似的问题和抉择。

        其实当时胡宗南不外乎如下几个选择:

        第一,投共。不管是起义、反正、和平解放这样做的国民党大员比比皆是。但实事求是的说,胡宗南征战沙场二十余年,死在他手中共产党不计其数。若是走这条路,他真的能善始善终吗?再者,像他这样的人物在身后始终是要面对历史的,如此反复,以求免死,将来他在历史上将被置于何处?其次,蒋毕竟对他有知遇之恩,如果在蒋势穷力孤时就加以抛弃,不要说这和他接受的传统中国教育相背离,以后他又如何在其几十万部属前立足。故而对于胡宗南来说投共不可。

        第二,战死。这个词听起来很壮烈,但其实以当时的局面胡宗南就是战死十次也不能扭转国民党的败局。盖因当时国民党的失败不仅仅是军事层面的,胡宗南固然可以在几次战役中击退敌手,但他最终赢不了这场战争。则这样的战死有何意义?何况他手下40万大军还是拖家带口,将雏携幼。战死固然可以保全自己的名节,但自己这些部属都要当陪葬品。故而这也不是上策。

        第三,既不能降,又不能死,唯有避之。全军应在1949年4月底国共和谈失败前避入四川。然后以部分精锐扼守川中各个要隘,以迟滞敌军之追击。同时将几十万主力开进云南,并相机做好入缅之准备。如此背靠滇缅公路,进可持久,退可出国。关键是如果胡宗南做到这一步,则在汤恩伯、宋希濂、白崇禧个集团毁灭后他就成了国民党军中最大的实力派。退一万不说如果不能在大陆立足,他手中这几十万大军攻灭缅甸也是轻而易举。这样这支大军进可反攻,退则背靠海路出口。只要胡宗南能拖到朝鲜战争爆发,则他所处之国际格局当发生相当之变化。但至少,他这几十万部属将得以保全。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:23:51    跟帖回复:
    15
        第十五篇:第三帝国为何必然进攻苏联

        

        有人说为何德国在击败法国后不与苏联和平相处?但这种假设是不存在的。我是说就是从理论上看,假设德国不进攻苏联都是不可能的。自普鲁士崛起于欧洲开始,普鲁士的既定军事策略就是不陷入两线作战。故而在三次王朝战争中普鲁士才能分别击败强大对手而一统德国。而且德国在一战中的最大教训之一就是长期陷入两线作战,故而第三帝国的将帅们必然会极力避免这种局面的出现。但问题是当第三帝国在白色方案中消灭波兰,并在黄色方案中打败法国后,鉴于纳粹海军不能击败英国海军,故而事实上希特勒在海狮计划搁浅后也知道要短期内消除西线的威胁是不可能的。

        但这时候的欧洲地缘政治格局已经被第三帝国彻底打破了。此时英国为了牵制德国,必然一反过去敌视苏联的态度而希望与苏联建立同盟关系。而苏联也绝没有想到号称欧洲第一陆军强国的法国仅仅四十天就被第三帝国打败。此时苏联必然也有利用英国制衡德国的需要。这其实就和一战时英国与俄国最终相互结盟如出一辙。而这恰恰是希特勒所最不愿看到的结果。

        当然希特勒也不是说没有采用外交手段来加以反制,1940年11月希特勒和莫洛托夫就在柏林进行秘密会谈。但是令希特勒愤怒的是斯大林的野心和胃口实在太大,以至于让原来对苏德结盟尚有一丝幻想的希特勒认识到德国要解除两线作战的终极威胁之唯一办法就是彻底毁灭苏联。故而第三帝国对苏开战只不过是德国军事策略的传统再现,虽然这表面上看是因为希特勒和斯大林利益划分失败的结果。

    6222 次点击,55 个回复  1 2 3 4
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]纸上谈兵
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告