凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:25:06    跟帖回复:
16
    第十六篇:张作霖为何不能一统天下

    就算张作霖学朱元璋也未必能得天下。因为那时候虽然也是乱世,但早已不是老派英雄豪杰能收拾的格局。张作霖虽然坐拥关外沃野,但其后有苏俄,左有驻朝日军,右有亲俄日之蒙古王公,前有直系军阀,而中心又有日本沿南满铁路驻军。故而当时的东北其实是四战之地。

    但以张作霖的实力,俄日又是他所不能去除的威胁,直系又有英美之支援。放眼天下,真正能成为其外援的唯有德法两国。但德法两国是累世仇敌,故而张选择亲近德国的策略。只是德国因为一战战败和凡尔赛合约之束缚,张作霖想要借德国势力制衡俄日也是心有余而力不足。因此张作霖又采用以俄日互制的策略来求生存。只是俄日本质上都是饿狼,其根本目的都是为了吞并东北。故而张作霖先后同俄日的关系闹僵。所以奉系军阀看似强大,其实是内忧外患并存的矛盾体。最明显的例子就是郭松龄反奉,张作霖最后于无可奈何之际居然请日本人出来帮忙,则说明奉系内部之不团结和日本势力侵入之严重。

    中国一统天下者自古未有根据地不稳而能问鼎中原的。项羽虽猛,但因为其后方根据地被彭越英布之流袭扰,最后不得不应允鸿沟之盟,并终为刘邦所乘。张作霖之文武之才不及项羽之万一,但张所面临的混乱格局比昔日之项羽更甚。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:30:13    跟帖回复:
17
    第十七篇:美国空袭叙利亚,俄罗斯将会作何反应?

    俄国会做出如何反应在要看普京如果评估美国的攻击行为。

    第一,毫无反应,静观其变,收集情报,等待机会。因为叙利亚前线基本已无俄军,而美国不过是发射了几十枚导弹而已。美国如要推翻巴沙尔靠几十枚导弹是不行的。没有地面力量的介入巴沙尔不可能完蛋。

    第二,制造乌克兰东部军事事变。牵制美国注意力。但这个会让俄国所处的国际环境更糟。并进一步给予北约东扩的口实。考虑到俄国内的经济和政治环境,除非普京认为美国真要拔除俄在叙利亚的势力。但美国不会自己出兵,只好找逊尼派武装,但美国也怕再培养出ISIS这种势力,故而地面部队的组建需要时间。

    第三,利用石油武器。起码牵制欧洲的介入。但如果打压油价也不过是七伤拳而已。

    第四,有条件的妥协。只要俄国利益得到保证,巴沙尔体面下台并非不可能。

    只能说这次这个毒气弹要真是巴沙尔干的,那他真是自己把这个大义名分送到美国手中去了。美国用这个大义的确是替天行道了。而且川普可以借着打击这个俄国盟友的事实来洗刷他亲俄的嫌疑。如果普京能配合忍耐一下,川普不但处理了过期军火,还赢得了国际声誉。我觉得普京八成会配合一下,因为俄国现在没有多少筹码。

    2017/4/7 11:49:33
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:32:53   
18
    第十八篇:李牧为何会死?

    李牧为何会死?其实原因很简单,就是因为他没有落实孟子的话。孟子说:“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。” 自古都说为君者首在识人,但这话反过来说也是一样:自古为臣者不可不明于择主!《三国志》中“魏太祖谓郭嘉曰:“袁本初地广兵强,吾欲讨之,力不能敌,何如?”嘉对曰:“刘、项之不敌,公所知也。汉祖惟智胜,项羽虽强,终为所擒。嘉窃料之,绍有十败,公有十胜,虽兵强,无能为也。””荀彧郭嘉本在袁绍麾下,但他们认定袁绍不足成事,故去袁绍而归曹操。沮授田丰才能不在荀彧郭嘉之下,但不能转投明主,因此身死名灭。

    君有明君、昏君、暴君、仁君、弱君、强君之分。为将者若是不能知己知彼的明辨他们的差别,想得善终自然很难。明君如光武帝不仅气度恢宏,待人也是宽厚,故而他手下大将大多得以善终。仁君如汉文帝质朴待人,性格温和,故而周亚夫这种性格他也能忍受。强君如唐太宗,安守本分则荣华终身,稍有逾越则人头落地,因此李靖闭门谢客,而侯君集张亮刑场授首。昏君如唐玄宗末年,不分清白,不辨形势,强令扼守潼关的高仙芝、哥舒翰出兵灭贼。暴君如朱元璋,性格嗜血,有权必揽,居然能逼傅友德当众自杀。弱君如宋高宗,器量不足且志向浅短,故而大才难用。所以为将者首在识主,《三略》就说:“君无疑于臣,臣无疑于主,国定主安,臣以义退,亦能美而无害。”

    李牧的君主赵王迁其母不过是娼妓,再看看他即位后的作为,可见赵王迁根本就没有接受良好的君主教养。历史上和李牧遭遇基本相同的是北齐名将斛律光,斛律光的君主高纬就是成语玉体横陈这个典故的创造者,由此可见其荒淫无耻和昏聩无能。所以李牧的君主是个昏君,翻翻历史书在中国这个国家给昏君效力的将军有几个能得好下场的?碰到这种君主,按儒家的说法第一你可以不出仕,第二你可以辞官归隐,第三可以革命,第四可以投奔外国。故而李牧其实可以第一弃官不做,第二可以起兵清君侧,第三可以投奔赵国以外的国家。可惜李牧不隐不逃不反还要受一个昏君支使,最后居然被毫无水准的奸计所害,既不能保国更没有保命,这实在是他善于谋军而不善谋人的缺点所致。基本上他犯了老前辈吴起一样的错误。

    这种事情古今中外都是一样,美国的麦克阿瑟不也是被杜鲁门一脚踢下总指挥的宝座了吗?故而将军最好是个政治家,但问题是如果一个将军是政治家,那他还会只是一个将军吗?比如雅典的亚西比德、罗马的凯撒、英国的克伦威尔、中国的曹操。


此贴已经被作者于 2018/1/28 22:33:51 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:35:30    跟帖回复:
19
    第十九篇:美国平天下的策略

    放眼今日寰球,已经且可能与美国构成重大战略冲突的力量无非是伊斯兰世界、俄罗斯、欧盟和中国。客观的说,伊斯兰世界是已经和美国发生重大冲突的群体,这两者的矛盾主要是在信仰方面即宗教层次。而俄罗斯作为历史上扩张成性的帝国,虽然苏联时代与美国对立的意识形态斗争已经消解,但美俄之间的军事对立依然存在。俄罗斯依然是地球上唯一可以用军事手段彻底消灭美国的强权。而欧盟虽然号称美国盟友,但欧盟(德法)却是可以在政治科技文化层面与美国相抗衡的力量。中国则在经济领域日渐与美国分庭抗礼并同时加快强军步伐。可以说美国作为独步天下的超级大国它在信仰领域、军事领域、政治科技文化领域、经济领域面对来自不同国家及国家群体的挑战。

    对于这些危及自身领导地位的威胁,美国其实心知肚明且采用不同的策略应对。对于伊斯兰世界,美国从之前同时打击逊尼派和什叶派(造成萨达姆、卡扎菲死亡,什叶派兴起,IS强力反弹,伊朗乘机坐大),转为联合逊尼派打压什叶派。美国利用伊斯兰教派冲突加大阿拉伯世界的分裂鸿沟,从而达到分而治之的目的。美国用信仰分歧来对付信仰分歧,而沙特与伊朗之间的千年恩怨也随着美国的纵横捭阖进一步激化。一个分裂的阿拉伯世界彼此自相残杀,美国自然游刃有余。

    对于俄罗斯,美国进一步在北约东扩和导弹防御系统方面加强对其遏制。川普要求西方盟国补齐北约军事欠费和拉黑山加入北约就是最明显的例子。军事上遏制,经济上打压,格局上削弱使得普京这样的强人在乌克兰和叙利亚也不得不保持克制,并进而加强与中国的合作。

    面对由德法主导的欧盟,美国直接在政治上打压(痛快的退出气候控制协定)、军事上统御(利用俄罗斯入侵乌克兰为由头加强对北约的整合)、舆论上批评(川普对德国的批判),加之英国脱欧带来的巨大冲击和西班牙意大利希腊等国在财政上的一地鸡毛,美国在西方政治舞台上继续执掌盟主地位。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:37:09    跟帖回复:
20
    第二十篇:对付印度为何一定要打仗呢?

    这两天中印边界纠纷再起,网上又是一片喊打之声。环球时报更是发表了火药味十足的长篇大论,声称要印度在错误地点得到自取其辱的结果。一时间似乎中印两国又将兵戎相见,你死我活。但其实对付印度为何一定要打仗呢?

    中印都是陆上大国,也是世界人口最多的国家。而且两国本质上还都是穷国,老百姓都不富裕。对于中国来说,印度在历史上绝非日本、俄罗斯这种欠了中国大帐的国家,更非如美国一样是与中国进行现实竞争的最大对手。即便是所谓藏南领土问题也是当年英国殖民导致的恶果。但大国兴衰本来就不在一城一地之得失,很多问题都需要在漫长岁月中耐心等待战略机遇方可获得水到渠成的解决。更何况如果中印开战不但所费甚巨,而且美国日本定然以此为机会进一步拉拢印度并使之成为长期威胁中国后方的棋子。故而中国应该在完善军事准备的条件下力争使用非军事手段来应对印度。

    第一,中国应该进一步加大在藏南边境地带的投资,改善百姓的生活。如此印度也会加大在藏南的经济开发,用以安抚当地百姓的攀比心理。只要中国这边搞的比印度强,则印度必然持续加大投入以消解藏南百姓的离心力。但一旦投资达到一定规模,印度就算想发动战争也是考虑一下砸烂这些坛坛罐罐的成本。

    第二,印度目前强硬的军事态度和印度在任的莫迪政府有相当关系。莫迪任内不但大肆采购外国军火增强武力,同时还使用废除大额纸币等措施来高调反腐。古人云“峣峣者易折,皎皎者易污”。中国只要使用当年秦灭六国时让尉缭子万金行间的办法,让印度的军政高官们陷入贪腐的丑闻中,则自然就能让莫迪政府威信大跌并进而丢失政权。如此所费甚少而见效较快。

    第三,印度是个多宗教国家,也是一个贫富分化极大之国家。该国很多邦都有反对中央政府的游击队。中国只要拿出极小的资源就足以让这些因为宗教矛盾、种姓矛盾及贫富差距而滋生的游击队如虎添翼。如此印度自顾不暇,对待中国问题自然就会更加谨慎。

    第四,印度所占藏南地带是藏传佛教的传统领地,而藏传佛教在不丹、锡金、尼泊尔都有极大之影响。中国完全可以利用这种优势进一步加大对藏南地区及周边国家的影响。如此即便暂时不能收回藏南自然也能拉近周边同中国之亲善关系。

    第五,加速修建并完善在雅鲁藏布江上的水利工程,如此就能极大的控制贾木纳河的流量并进而极大影响恒河的水量。只要印度敢与日本结盟对付中国,则通过对恒河水量的控制中国就能严重打击印度的粮食生产,并进而对这个人口高达13亿的国家造成全局性打击。

    第六,加大对巴基斯坦、孟加拉国的军事援助。特别要加大对巴基斯坦海空军的支援。印度海军称霸印度洋并遥控马六甲的设想对中国一带一路构想是个潜在不稳定因素。如果巴基斯坦有一只较强大的海空力量就能直接牵制印度在印度洋附近的行动。

    第七,加大对印度的投资和交流。印度是拥有13亿人口的大市场,也是拥有丰富劳动力和资源的国家。中国如果能成功复制当初西方国家在中国投资的成功模式,则中国不但可以赚取高额海外利润,更能在很大程度上分享日后印度高速发展的利益并将两国关系通过经济合作牢固的绑在一起。

    中印之间没有血债,中国为了后方的稳固也不会主动与一个有13亿人口的大国为敌。也许未来当中国劳动力不足时印度还能是中国最大的劳动力提供者和工业品消费市场。中国在现阶段的确需要确保印度对中国持有“善意”。但在如今印度继续与美国日本保持准盟友关系的情况下中国必然不能不与巴基斯坦结盟并保持在印度“头顶”的压力,这和当年唐朝郭元振与吐蕃论钦陵的争论本质相同。因此,中印友好的关键是彼此开诚布公,坦诚相待,互惠共利,永结盟好。

    2017/6/28 18:31:28
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:38:38    跟帖回复:
21
    第二十一篇:印度或许根本不怕和中国爆发边界冲突

    中印边界纠纷持续发酵,就目前报道看印度似乎未有退出中国边界之举动(当然也可能已经退出,只是媒体报道滞后而已)。印度军队参谋长之发言更是咄咄逼人,这又惹得国内很多人高声喊打。但其实实事求是的说,印度或许根本不怕在现阶段和中国爆发边界冲突,不论这冲突的规模是小是大。

    边界冲突可大可小,就历史角度看,中印两国在这方面都堪称经验丰富。印度除了了1962年那场军事失败外,它和巴基斯坦之间长期进行着边界冲突的“操练”。而中国于1962年之后也经历了多次边界冲突的洗礼。可以说如果中印爆发小规模的边界冲突根本不可能解决两国长期存在的领土纠纷,反而会使两国关系雪上加霜。这一点国内那些喊打人士想必也是清清楚楚;故而他们很多人立足于大打出手,更有甚者声称要“打到新德里”。在他们眼中中国军队已经强大到可以包打天下,而印度就是一个不堪一击的贫弱之国。这些人的强大自信显然来自1962年那次边界战争,但问题是这一切都发生在55年前,而如今这个世界早就不是彼时那个美苏争霸裂隙丛生的天下。

    对于今日之印度来说,它“或许根本不怕”在现阶段和中国爆发大规模边界冲突。我当然不是说印度不害怕与中国迎头相撞从而导致惨烈战争的后果,我是说印度可能比中国那些高声喊打的中国人更了解中国,以至于印度认定现阶段中国绝不可能使用大规模战争的方式来解决边界纠纷。这就像是游客去动物园看老虎,他也是知道老虎要吃人的,但因为这老虎被限制在铁笼中,故而这游客甚至敢隔着铁栅栏去摸老虎的屁股;今日之印度大约和这个调戏老虎的游客相类。今日之印度也认为自己和中国之间存在令自己高枕无忧的“铁栅栏”。那么这些不让老虎咬人的“铁栅栏”是什么呢?

    第一,美国的战略盟友系统。美国对世界的重要性毋庸讳言,但美国落实这种重要性的盟友系统对中国的遏制作用也毋庸讳言。印度莫迪总理出访美国前本次中印边境纠纷发生,印度进而与美国达成多项准盟友军事合作成果,美国近期又派军舰进窥西沙,甚至风传美海军未来将重新停靠台湾。马汉说:“侵入一个国家或许容易,但要想撤离这个国家却很困难。”德国两次大战均失败于两线作战,而苏联则是在进攻阿富汗后一蹶不振,如果中国对印度大规模用兵,即便打下藏南但不能令印度屈服该当如何?如果中国军队冲进新德里,但印度依然不屈服又该如何?何况用兵国外,旷日持久,师老兵疲,日费万金,如果此时美日借故发难,中国军队岂能两全?

    第二,国家是否经得起这么折腾?吴起说:“不和于国,不可以出军;不和于军,不可以出阵;不和与阵,不可以进战;不和于战,不可以决胜!”当年日本侵华,国民政府力主“攘外必先安内”之国策,不想也是如今日这般有人大呼大打早打,结果抗战一开,包括当时逼蒋抗日的很多人一转身就做了汉奸。若是当时中国能再多忍几年,国家必然损失小而功业大。如今中国虽然小有发展,而天下穷苦之地依然有像杨改兰这样穷困而死的人,执政志安天下力推扶贫帮困,但也需至少三年五载方可见效。若此时对印度用兵,战胜则难收全功,失败则全功尽弃。

    第三,印度早就今非昔比。1962年的印度没有核武器和长程导弹,但今天印度的核导弹可远达北京。即便是过去美苏这样的超级大国也不曾和一个拥核国家直面相撞,则中国如今这些对印度高呼大打的人扪心自问“中国是不是已经是远超美苏的超超一流大国了呢?”如果是,中国何以居然到今日尚未统一?如果不是,那主张对拥核的印度大打出手岂不是要中国做美苏都未敢做的事情?这种所谓爱国言论又岂非是害国害民?

    第四,中国军队实战力度到底如何?须知一支军队要是三十多年没打过仗这军队中恐怕有相当一部分人已经不会打仗了。具体的例子看看明朝军队万历抗倭战争后到明与后金的战争就知道了。古人说知己知彼,百战百胜。不知己不知彼,每战必殆。现在一些人总拿1962年的所谓胜利说事,殊不知1962年离1953年韩战结束才不过9年,彼时猛将烈士俱在,又是建国初期国家大体还算清明。如今离1962年都已经55年之久,试问如今的将士跟美国人较量过嘛?故而沉迷于1962年所谓胜利的人不过是刻舟求剑之徒而已。

    第五,这种争地盘的战争其道义性如何划分?自古都是仁义之师得道多助。现在争地盘不过是公说公有理,婆说婆有理。你要么能像西班牙人灭玛雅人、美国人灭印第安人那样彻底消灭对方一了百了,要么就是像英国脱欧那样投票决定去留,否则第一你就没有道义性可言,第二你还可能成为希特勒那样的存在。除非印度军队大规模攻入中国,这样也好叫“自卫战争”,不然就因为对方把两台拖拉机开进来不到20米就大打出手,这也容易落人口实被说成是“防卫过当”。这个星球上当老二难,要当个有好名声的老二更难。

    实事求是的说,除开这五根铁栅栏还有很多小羁绊。也许莫迪政府正希望中印之间打一仗也亦未可知呢。这老头年近七十,来日无多,烈士暮年,壮心不已。在印度国内施政也是矫枉过正,争议多多,就连美国都一度将其称为不受欢迎的人。古吉拉特邦暴乱一事更说明此人杀伐果决,甚至对无辜者流血也丝毫无感。因此可以说中国面对的是一个老奸巨猾且不乏谋略的对手。而这个老家伙可能根本就不怕和中国爆发边界冲突,因为他如此了解中国以至于知道中国的软肋在哪里。

    2017/7/3 18:48:14
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:40:00    跟帖回复:
22
    第二十二篇:吾不敢为主,而为客;不敢进寸,而退尺!

    老子说:“用兵有言:“吾不敢为主而为客,不敢进寸而退尺。”是谓行无行,攘无臂,扔无敌,执无兵。祸莫大于轻敌,轻敌几丧吾宝。故抗兵相若,哀者胜矣。”很多前人都把《老子》这本书当作兵法或是谋略学来看,其实这天下做什么事不都是要循道而行吗?道可道,非常道;则天道、地道、人道乃至于兵道都有其固有的运作规律,合道则成,失道则败。从这个意义上说,老子的智慧可用于人类已知的一切事业,当然也包括人类最暴烈的事业---战争。

    就拿最近中印边境的争端来说,两军对峙,势如拔河,正在胜负未分之际。纵览中国战史,历史上与之相类的当属秦赵瘀与之战。公元前270年,秦军派重兵围困阏与。赵惠文王急召名将廉颇商议,问阏与“可救不?”廉颇回答:“道远险狭,难救。”又召问乐乘,乐乘所答与廉颇一样。赵王又召赵奢商议。赵奢认为:“其道远险狭,譬之犹两鼠斗于穴中,将勇者胜。”赵王于是用赵奢为将救援瘀与。但赵奢出兵后居然离邯郸30里就安营下寨按兵不动,就这样原地呆了28天后趁着秦军大意突然用两天一夜的时间突进到瘀与50里的地方。接着赵奢采用抢先占据制高点并以逸待劳的战术一举打败秦军。细细推敲赵奢的用兵之道,其实就是老子这段““吾不敢为主而为客,不敢进寸而退尺。”是谓行无行,攘无臂,扔无敌,执无兵。祸莫大于轻敌,轻敌几丧吾宝。故抗兵相若,哀者胜矣。”的具体落实。

    无独有偶,当初刘备与夏侯渊战于定军山。法正也是向刘备建议攻取制高点,在立于不败之地后引诱夏侯渊主动出击,然后再用疲敌之计将其击败。由此可见,老子这套说辞和兵家之道暗合,故而孙子也说:“所谓古之善用兵者,能使敌人前后不相及,众寡不相恃,贵贱不相救,上下不相收,卒离而不集,兵合而不齐。合于利而动,不合于利而止。敢问:“敌众整而将来,待之若何?”曰:“先夺其所爱,则听矣。””当初1962年中印战争之所以能够获得军事上的成功,就在于首先令印度军队轻敌大意,破绽多出;而让自己的士兵们养精蓄锐但又窝一肚子怒气。接着同时发动,直扑各个要隘,令敌人在措手不及中前后不能相顾。这样就达成了孙子说的:“兵之情主速,乘人之不及,由不虞之道,攻其所不戒也。”而老子说的:“将欲歙之,必固张之;将欲弱之,必固强之;将欲废之,必固兴之;将欲夺之,必固与之”其实就成了那场战争中国一方的基本军事策略。

    中国自近代以来的军事斗争经验证明,对中国伤害最大的是鲸吞。比如俄国鲸吞中国东北西北大片领土,日本侵华战争中蛇吞象的举动,这些都给中国造成难以估量的损失。而像印度这种蚕食性质的入侵与俄国日本相比就太不“豪放”了。按着过去传统的说法,俄国日本大约还都是怀有问鼎中原野心的入侵者,而印度这种搞法大约和高句丽的渊盖苏文、越南李朝的李常杰相差不多。这种祸患不是不可除,而是当唐宋均面临更大敌手时暂时未能使用倾国之力来加以应对而已。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:42:08    跟帖回复:
23
    第二十三篇:岳飞应该如何保命?

    评书里,岳飞是忠臣,秦桧是奸臣,赵构是昏君,四太子是败将。但最终结局是岳飞高呼着天日昭昭上了风波亭。评书自然有较大戏说的成分,但岳飞头顶“莫须有”的罪名被杀却是实实在在的历史。然而岳飞全盛之日手握十万大军立志效法祖逖清复中原,可是最终却不能保全自家父子的性命,这实在是令人扼腕叹息的事情。

    其实类似岳飞这种下场的人历史上也不少,秦昭王杀白起,赵王迁杀李牧,刘邦杀韩信,高纬杀斛律光,唐玄宗杀高仙芝。因此一国统兵大将历来是高危职业,对外征战不免沙场殒命,在内博弈难逃暗箭伤人。故王翦出师求田问舍而自污,李靖还朝闭门不出得安保。

    古人云:“夫人众一合而不可卒离,威权一与而不可卒移。还师罢军,存亡之阶。”而曹操就这个问题说的就更加直白了:“然欲孤便尔委捐所典兵众,以还执事,归就武平侯国,实不可也。何者?诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计,又己败则国家倾危,是以不得慕虚名而处实祸,此所不得为也。前朝恩封三子为侯,固辞不受,今更欲受之,非欲复以为荣,欲以为外援,为万安计。”问题是你曹操这样说这样做自然是全家安泰无虞了,但对于皇帝来说,“爱臣太亲,必威其身;人臣太贵,必易主位。”因此,君臣之间其实是非常微妙的权力博弈关系。明君循名责实,手操二柄,用人不疑,疑人不用。大臣守退让之实,以庙堂之器而自居。易传曰:“亢之为言也,知进而不知退,知存而不知亡,知得而不知丧。其唯圣人乎? 知进退存亡,而不失其正者,其唯圣人乎?”

    历史上,皇帝若是以弱主的身份登位,则其结局要么是成为汉献帝那样的傀儡被人终身摆布,要么是像康熙帝那样一跃而起,靠着消灭鳌拜一党威震天下。这个道理于赵构也是如此。皇帝成为弱主的本质在于权柄的丧失,在乱世中特别表现为对军权的失控。南宋初期是个乱世,赵构作为弱主登位首在巩固权力,而岳飞志在中原,反对议和,故而其本质上是用军事力量同君权博弈。军权为赏罚二柄之基础,岳飞在议和问题上的不妥协性决定了他和赵构之间是路线斗争,无可调和。因为如果赵构纵容岳飞进取中原,战败自然是内外交困,大厦将倾;战平必然旷日持久,于国不利;战胜则岳飞声望高涨,尾大不掉。所以,出师北伐,岳飞再不济在历史上也能跟祖逖比肩;而赵构不论战争的胜负平手,都有可能成为亡国之君。岳飞最终不能保命,在于不能让身为弱主的赵构心安而已。

    故而岳飞如要保命,从正的一面说,只能一切从“让赵构安心”这点做起。第一上缴兵权;第二解散旧部;第三闭口不言朝政;第四退无私交,学李靖闭门不出;第五求田问舍学王翦;第七称病退职。但以岳飞这种急刻刚直的性格,他能做到吗?

    如果正的一面不行,那就只能用反的一面。因为赵构岳飞之争是路线之争,本就无可调和,赵构要守成,岳飞要进取。岳飞的成功恰恰是要建立在赵构日日难安的基础之上,反之,赵构的成功恰恰是要建立在岳飞的偃旗息鼓之上。为君难,为臣不易,自古如此。而且若是宋金合议中有“必杀岳飞然后方可议和”之条款,则说明两人之间君臣之义早已断绝。岳飞若是有足够的政治智商,必然就应该预料到这种势如骑虎的局面出现,则此时恰恰最不能放弃的反而就是兵权。如此,岳飞若要保命,上策就是起兵“清君侧,杀秦桧”,成则挟天子而令天下,成为曹操司马懿那样的枭雄。中策就是割据河南,招徕四方流民,屯田固守,以观天下。下策则可联金灭宋,徐图进取。不过岳飞一贯以“精忠报国”自诩,想必其麾下岳家军自然不会像袁世凯的北洋军那样时刻称自己是吃“袁宫保的饭”。中国从来都是成王败寇,但岳飞的现实选择依然让他流芳百世。都说人固有一死,曹操如此,司马懿如此,岳飞如此,吴三桂如此,不同的选择,不同的得失,不同的下场,不同的后人评价。天日昭昭,无非是拷问每个人自己的底线在哪里而已。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:43:47    跟帖回复:
24
    第二十四篇:汉武帝与匈奴的战争是胜是败?

    汉武帝与匈奴的战争是胜是败?一时手痒也就这个话题打几个字。都说兵无常势,水无常形,其实所谓的胜败也不过是需要局限在一定的时空中加以讨论才有价值。因此,汉朝同匈奴的战争和汉武帝同匈奴的战争那肯定是既不相同但又密切相关的。汉朝同匈奴的战争肯定是汉朝获胜了,因为最终结果是匈奴的势力体系瓦解了,其主体民族一部分西逃,一部分最终融入中国(不管是以五胡乱华的形式,还是接受汉姓汉文化的形式。)但若论汉武帝与匈奴的战争是胜是败?这个问题则复杂的多,因为出发的角度不同,得出的结论可能就大相径庭。故而我们从政治、经济、军事、外交、文化、地缘格局、对后世影响几个方面来演绎归纳一番。

    从政治上说,汉武帝讨伐匈奴的战争具有一定的保家卫国的性质。这也是汉武帝扭转西汉前期黄老治国的一大标志。何况汉武帝少年登位,常受后宫掣肘,宗亲藩王对皇权也蠢蠢欲动。对匈奴开战自然可以名正言顺的将天下兵权揽入手中同时也能对其中人事任免顺便加以调整。用兵就是用人,汉匈战争一开,这个大项目自然能招徕天下之奇人异士,如此真正有才能的人才多归中央,这样就进一步削弱地方诸侯的离心力。因此从维护中央集权的政治角度看,汉武帝是大获成功的。

    从经济上说,汉匈未开大战之前汉朝国库充盈。太仓之谷,陈陈相因。有产有钱阶层生活日渐奢靡,广大贫下中农虽然水旱之时不免鬻儿卖女,但整体上看西汉的经济还是较为发达。但汉匈大战几十年后,连汉武帝自己也承认“朕即位以来,所为狂悖,使天下愁苦,不可追悔。自今事有伤害百姓,糜费天下者,悉罢之!”可见这场战争随着用兵时间越拖越长,逐渐成了吸空天下财富的黑洞。这从侧面印证了“夫兵久而国利者未之有也”的精辟论断。

    从军事上说,由于匈奴从人口上计算毕竟不过是个小国,倾国之兵不过是“控弦之士三十万”(其实绝大部分还不是常备军)。故而卫青霍去病消灭匈奴二十万主力后这个游牧国家基本上就丧失了主动进攻的能力。但实事求是的说西汉的损失未必小于匈奴。《史记》记载:“初,汉两将军大出围单于,所杀虏八九万,而汉士卒物故亦数万,汉马死者十馀万。匈奴虽病,远去,而汉亦马少,无以复往。”故而汉武帝在针对匈奴的战争中压缩了匈奴的生存空间、消灭了15%-30%的匈奴有生力量、基本消除了匈奴发动大规模进攻的能力。因此从军事战略角度看汉武帝是成功的,但若是从具体的各个战役看,则汉武帝及其麾下的将军们则比唐太宗、李靖等人要稍逊一筹。

    从外交看,中国得分最多。张骞通西域再到后来汉武帝对此地的经营,汉朝从无到有,从弱到强,逐步在匈奴的侧后方发展出一方势力范围。这个地方原来臣属匈奴,汉得一分,则匈奴减一分。汉武帝通过和亲和馈赠逐步瓦解了匈奴对西域的控制,为公元前71年汉宣帝与乌孙联军大破匈奴创造了有利条件。

    从文化上说,汉武帝既然要发动汉匈之战,则他在意识形态上必然要重构思想文化。因此汉武帝宣言:“朕欲闻大道之要,至论之极。”公元前134年董仲舒提出“天人三策”。而董仲舒作为公羊派之领袖,自然是宣扬所谓“春秋大义”为己任的。“春秋之义,尊天王,攘夷狄,诛乱臣贼子,皆性也,皆天道也。”而公元前133年汉武帝即策划马邑之战,说明汉武帝文武两手都是齐头并进。“罢黜百家,独尊儒术”既是汉武帝一统意识形态的巨大胜利,也是汉武帝发动汉匈奴之战的必要准备。

    从地缘格局上看,汉武帝为发动战争前,东亚大陆的强国惟有汉和匈奴,而且匈奴占据军事主动优势。匈奴依靠主动的军事进攻不但对汉保持强大军事压力,同时还阻断中国通过西域同中亚乃至西方的联系。匈奴事实上构成对汉朝的陆地封锁态势。但汉武帝讨伐匈奴后,匈奴在实力上不但无力维持进攻,而且也不能继续维持对西域的有效控制。至此,匈奴丧失了军事上的主动优势,同时其经济、文化、政治制度、外交的劣势不断扩大。汉朝其实是在汉武帝时代奠定了对匈奴的战略优势。

    至于对后世的影响,用直白的语言来说那就是匈奴作为一个游牧帝国最终崩溃了。虽然汉武帝对匈奴的作战付出极高的代价(主要是经济和军事方面),但从整体上看,汉武帝可以说赢得了对匈奴作战在他这个阶段最关键的胜利。经营西域即新疆汉武帝是中国第一人,而使用倾国之力打垮一个游牧大帝国汉武帝不但是中国第一人,而且是世界第一人。从这个功绩看,中国历史上唯有唐太宗能与之比肩。“克定祸乱曰武;刑民克服曰武;夸志多穷曰武;保大定功曰武;辟土斥境曰武;折冲御侮曰武;肃将天威曰武;赴敌无避曰武;”汉武帝的这个“武”,从来都是货真价实的“武”。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:45:19    跟帖回复:
25
    第二十五篇:为何诸葛亮没有投曹操

    要说当时曹操的势力最大,不但唯才是举,而且挟天子而令诸侯,一统天下的希望最大,但诸葛亮却没有投效他。想来原因不外如下:

    第一,诸葛亮自比管乐,而曹操帐下人材太多,荀彧、荀攸、贾诩等都是出类拔萃的王佐之才,诸葛亮若是投奔曹操,恐怕很难一飞冲天。

    第二,曹操名为汉相,但早晚会代汉自立。故而如果投奔曹操早晚会面临政治取向上的终极站队。拥汉则必反曹,故而投奔曹操是不明道理的愚蠢。

    第三,虽然诸葛亮自比管乐,但时人莫之许也。说明诸葛亮当时并非闻名于士林,他那卧龙的称号大约也就是寥寥几人知晓。而当时多以查举征辟为手段来选拔人才,故而诸葛亮肯定是不占很大的优势。比如郭嘉也是26岁时才通过荀彧的举荐被曹操所任用,可见当时出仕人脉和声望都十分重要。

    第四,曹操的名声在当时很大,但未必很好。比如在征讨徐州时大肆屠城,为了泄私愤杀死名士边让,如此种种导致曹操在当时就没有什么仁义之名。故而刘备说:“操以急,我以宽;操以暴,我以仁;操以诈,我以忠。每每与之相反事乃可成。”诸葛亮这种喜欢以正治国的士人自然不会喜欢曹操这种不符合儒家规范的君主。

    第五,也许还出于更深的政治人事布局思考。当时曹操一方有诸葛诞一脉,孙权一方有诸葛瑾一脉,则刘备一方也要有一脉诸葛氏的人方能保证不管曹操、刘备、孙权这三家哪家最终定鼎天下,则诸葛氏都能在这种大乱中立于不败之地。只不过后来人算不如天算,司马家最终一统天下,但需要注意的是诸葛家事实上也和司马家结了亲。因为诸葛诞长女嫁给琅琊王司马伷,而司马伷之孙司马睿即是东晋开国君主。如此算来,诸葛诞就是晋元帝司马睿的曾外祖父。后来这种多方下注的政治技术居然流传到日本,关原之战前真田氏为了保证家族不灭,居然以家族分裂为代价分属丰臣和德川两方参战。犬伏之别由此得名,可见中国智慧影响日本源远流长。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:46:43    跟帖回复:
26
    第二十六篇:九一八,日本扭转中国历史进程的一天

    九一八是中国的国耻日,但也是日本彻底扭转中国历史进程的一天。日本在历史上曾至少三次扭转中国的历史。第一次是甲午战争,日本使中国近代化彻底失败,但也开启了中国革命之路。第二次是九一八,日本霸占中国东北,但被驱逐的张学良成为搅乱中国政坛的“鲶鱼”。第三次是七七事变,日本发动侵华战争,导致国民党败退台湾,并进而开创了东亚未来一百年之大格局。

    九一八,这个话题对任何一个有历史责任感的中国人来说都太沉重,沉重到你可能能够纪念但你不一定能够开诚布公的讨论这个事件所带来的巨大历史影响。实事求是的说,日后主宰大陆的毛泽东、偏安台湾的蒋介石、幽禁寓所的张学良如果静心思虑,原始反终,他们就一定会不约而同的想到这一天。正是九一八这一天他们各自的命运开始发生流转,而拨动这个命运之轮的正是日本人。没有九一八,张学良东北军就不会入关。没有东北军入关,蒋介石就不会派张学良去剿共。张学良如果不是在西北战场势成骑虎,则不会有西安事变。没有西安事变,则第二次国共合作遥遥无期。没有第二次国共合作,则共产党东山再起就难名正言顺。那么没有实力共产党在四年国内战争中又如何再与国民党争夺天下呢?故而实事求是的说日本人发动的九一八彻底扭转了中国和中国人的命运。

    世界永远就是这样,老子说:“祸,福之所倚;福,祸之所伏。孰知其极?其无正也。正复为奇,善复为妖。”国家如此,个人亦然。就拿九一八主角张学良来说,正是他的不抵抗使东北全境沦丧。他后来说不抵抗第一是误判了日军的野心,第二是担心打不过。其实第一条完全不成立,因为他老子张作霖都是日本人炸死的,则日本人的野心则可低估?第二条也是荒唐,东北是东北军之根本,根本丢失,东北军何以自立?东北军不能自立,则张家何以作威作福?说一千,道一万,不过是多端寡要,无谋无决。只要想想张学良身为少帅,依仗父威,手握雄兵,但杀一个杨宇霆居然还要偷偷摸摸,则其人度量手段,遥想可知。自古君主身处乱世,功名未立而擅杀重臣,且诛之无名,这和袁绍杀田丰相去何远?反观蒋介石不杀汪精卫,而张学良有一杨宇霆尚且不能用,则张不如蒋岂不一目了然?曹操说:“生子当如孙仲谋!若刘景升儿子,豚犬耳!”张学良东北不守,实为刘琮复生。

    后来,西安事变中张学良其实也是最笨的一个。当年张学良杀杨宇霆就说明他这个人其实第一是不惮于杀人的;第二只要威胁到他的权力或者使他能获得更大更稳固权力时他会果断杀人;第三他这个杀人是不看什么情面的。故而实事求是的说张学良发动西安事变时根本无意放蒋介石生还。放虎归山,害莫大焉,这个道理他岂能不懂?蒋介石擒获陈赓而不杀,治好他的腿又故意放他走,说明蒋是个恩怨分明的人。他把蒋介石关了这么多天再放出去蒋介石还能再放过他?故而张学良送蒋介石回南京其实是情急无奈下的保命之计。因此仅从张学良本身来说,当日华清池之乱时他就应该密令孙铭九逢人格杀勿论,绝不能让蒋介石活着出来。只要蒋介石一死,南京国民政府必然分裂。可以预见桂系、晋系、滇系、粤系、西北军、川军必然各自为政,中央政府中汪精卫、西山会议派、蒋介石嫡系及各个地方势力的代理人也会彼此争权,而以黄埔系、士官系、保定系为核心的中央军也会各找靠山。这就形成“秦失其鹿,天下共逐”的局面。而此时张学良手握20余万东北军,与杨虎城6万西北军联合,30万大军自可固守关中,以待时清。这应该才是张学良真正之本谋。他的最大失误就是擒蒋而不杀蒋,妄图“挟蒋而令诸侯”。但蒋与汉献帝不同,蒋只要活着就是统领60万精锐嫡系的军政强人,而汉献帝不过是一个有名无实的君主。故而兵变一起,不杀蒋就是作茧自缚,自取灭亡。

    蒋不死,第一在于英美势力、共产国际的影响;第二在于日本策略之大失误;第三在于张学良多端寡要,霸气不足(杀杨宇霆等人不敢明正典刑,实为暗杀)。其实张不反蒋,如东北不丢,则他的东北军就是除了中央军之外最大的实力派。但九一八东北丢失,张客军关内,他就成了几个最大地方实力派中最容易被蒋介石收拾的一方。蒋要天下一统,张要实权在握,这本就是南辕北辙,势同水火。两人的矛盾又夹杂了国难当头,倭寇威逼,这就使得原本单纯的国内斗争融入了外部因素。没有日本人的进一步侵略,深陷关内的张早晚必要杀蒋,而蒋早晚也必要削去张的兵权。故而此时对于中国来说日本侵华是大不幸也是大幸。大不幸是生灵涂炭,国破家亡。大幸是日本的压力反而制约了张学良杀蒋的企图,也加速了中国内部的“团结”。试想如果日本真采用石原莞尔的侵华计划,则张学良必杀蒋(就算不杀,也断断不会放蒋活着回去)。则中国群龙无首,天下大乱,而日本此时按着石原莞尔的计划再蚕食中国自然难度更低。所以今日反观当日之历史,更可印证福祸相依之说。而石原莞尔之毒计终不见用且其人还被东条英机所摒弃,则可谓是天佑中国,祖宗显灵。

    欲说还休。欲说还休。九一八,纪念再多,追忆再多,犹有竟时。那是一个好时代,那是一个坏时代。好在英雄豪杰多,坏在英雄豪杰多。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:48:27    跟帖回复:
27
    第二十七篇:美国在收缩吗?

    


    川普总统上任伊始就以极高的行政效率退出一系列的国际条约和多边协定。近期又以联合国科教文组织支持巴勒斯坦建国和在组织机构革新方面严重滞后为名直接“欠费退出”。于是美国收缩的说法开始散布于媒体和网络,甚至有的人断言美国已是夕阳在山,不足为虑。但问题是美国真的在收缩吗?

    实事求是的说川普总统一系列的收缩举动所带来的实际效果还有待进一步观察。就历史看,美国是一个在战略上极善于大进大退的国家,比如介入两次大战和撤出越南和伊拉克。二次大战的获胜美国相对代价极小但收益极大;撤出越南表面上看美国是壮士断腕,但若是放在美苏争霸的全球背景看,美国的对手们虽然得了实地,但未获多少实利(若说是背上一个大包袱也不为过)。至于撤出伊拉克虽然导致IS的兴起,但也要看到这并未动摇美国的能源供应和本地区美国的盟友体系(而且随着什叶派力量的兴起,以沙特为首的逊尼派国家反而在政治军事方面更加依赖美国)。只要美国继续高调压制伊朗和叙利亚,它不但能够团结更多逊尼派国家而且能从俄国的中亚侧翼压缩其战略空间。

    实事求是的说,美国力量的源泉首先来自自身的实力以及立足于这个强大实力所构建的盟友体系,故而美国总统最重要的工作是维护美国超越其他国家的优势状态,但对于如何维护这种超一流的优势状态,奥巴马和川普的策略显然大相径庭。但究竟是哪种策略更能让美国保持强大,可能朝鲜问题将是一块有效的试金石。由于朝鲜开发核武器和洲际导弹的速度远超以往的已知记录,如果美国不准备以承认朝鲜核国家地位为代价单独与金正恩媾和,则历史留给美国及其盟国的时间已经屈指可数。如果美国果真采用强力手段解决这一亚太痼疾,则那些认为美国在收缩的人将如何自处?

    2017/10/17 15:04:50
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:50:14    跟帖回复:
28
    第二十八篇:刘备占据刘邦同样的地盘,为什么就成不了大事?

    其实原因很简单:

    第一,刘邦的时代还是诸侯林立,特别是关中居然有三个王彼此分立,项羽分封天下其实是一败招,后来郦食其用同样的计策游说刘邦,结果被张良制止了。而刘备的时代是北方一统,天下三分。诸葛亮自己也说:“今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。”这就是天时,不是人力所能勉强的。

    第二,本来巴蜀据长江上游,若是建立水师则顺流而下,水陆并进且无粮草转运之艰难。但孙氏经营江东多年,特别是水军为三国之冠,而魏国也时刻进逼汉中,这就使得吞吴灭魏之计很难落实。而刘备若是以步兵出秦川,则蜀汉并无骑兵优势,想要速战速决可能性极低。加之后来荆州陷落,诸葛亮隆中对里的分进合击之计已成泡影。故而就算蜀汉大力经营汉中,刘备这最多十万步兵岂能完胜曹操百万之众?何况凉州位于刘备进军路线之后,刘备要是出川进攻关中,则凉州骑兵必然能截断刘备的后路,则刘备就算在汉中有无穷的粮草,他的十万大军也难逃被饿死的命运。而刘邦时代项羽并未占有凉州,而且刘邦自从得了关中,其大后方就在黄河上游,因此荥阳作为水运中心成为刘邦进攻项羽的重镇。故而刘邦有顺流之利而刘备就算有也用不得,这就是地利。

    第三,刘邦有张良、萧何、韩信,刘备有诸葛亮、庞统、法正及五虎将。但庞统法正寿命有限,相比张良、萧何都是活到六十以上。而所谓的五虎将真正有方面领军能力的其实只有关羽、马超,但马超是有勇无谋,关羽是骄傲自大,其实都不是真正能镇抚一方的人物。而韩信用兵不但远胜五虎将,就是曹操和他比估计也是有所不及;何况韩信还是文武全才,不但能统兵作战,还能镇抚大国。其他如陈平、周勃等都不是刘备次一等的人才所能比拟的。三国里其实只有曹魏的人才大概能和刘邦的手下一比。但军事上曹操刘备其实都没有韩信这样的人杰。项羽是一个对自己的军事才能非常自负的人(连韩信的计策他都不屑采纳),他无暇分身时让龙且替自己出征,则可知龙且用兵的能力至少为项羽所认可(英布号为名将,但却为龙且彻底击败)。而韩信出奇计击败龙且所统二十万大军,并让项羽震恐,可以说这是楚汉战争一大转折点(一年后项羽即兵败垓下)。故而以人才论,刘备最多只有一个萧何,半个张良(诸葛亮),而统一北方的曹魏整体实力未必弱于项羽,刘备在天时地利上也没有进攻优势,他如何能与刘邦相比呢?这当然是人和。

    故而,刘邦刘备都占据巴蜀但刘邦能一统天下而刘备不能,这只不过是形同而势异。若论天时地利人和,则刘备其实比刘邦差的远。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:51:58    跟帖回复:
29
    第二十九篇:将军该如何离开?

    将军最好的离开方式是战死,但同样是战死,其差异却也极明显。

    第一等战死是在指挥一场前无古人后无来者的大战争中计划已定、胜算稳操的情况下与士卒同冒矢石直至马革裹尸。晋国之先轸就是如此,这样对国君尽忠,对士卒尽义,对国家尽信,对百姓尽仁,而对战争本身这种盛大的仪式尽勇。如此将军本身因为合于为将之道就近于不朽,这就是最大的荣耀。

    第二等战死是谋定而后动,知败而不逃。比如唐之张巡,彼时如睢阳不守,则江淮之间税赋之出必非唐之所有,如此安禄山史思明必将横行于天下。张巡死守睢阳,以其智略出众必然知道“小敌之坚,大敌之擒”的道理。但考虑到睢阳是关系到天下存亡之命脉,故而抗战到底,誓死方休。

    第三等战死是知其不可而为之,甘与天下国家百姓士卒同败。比如明之孙传庭,士卒未练,器械不精,粮饷难济,流贼横行;昏君崇祯一纸诏令,强逼出战,数年经略,反为泡影。但孙传庭守职不废义,临阵不苟免,大事虽然不济,但不失为一忠臣。

    第四等战死是虽然与仁义忠信无涉,但能身向白刃,与士同仇,敌虽千万,而吾犹往。比如楚霸王项羽,垓下之战,时虽不利,骓虽难逝,以身当万,独籍所杀,汉军数百,及至自戕,乱刃分尸。虽然功名未就,但亦不失为一悲剧英雄。这种死法比韩信最后被一恶毒妇人谋杀于暗无天日之钟室要好一万倍。

    第五等战死是拙于智计,以身蹈乱,逃无可逃,为天下笑。比如李存勖,有上将之智而为倡优之事,拥万乘之尊而行仆役之劳,最后居然被一个转业当兵的卖唱伶官所杀,他虽然也勇于挺剑格斗,但其实他的武功比项羽可是差的远。

    第六等战死是所从非义,所事非人,虽身负勇武之名,但实为无知匹夫。比如曾天养,虽然大胜湘军水师,但立刻就自负其勇,骄傲起来,单骑冲阵,自取灭亡。就算他能杀死塔齐布,击败湘军,但他能在日后的天京之乱中全身而退吗?就算他能在天京之乱中幸免,他能扭转太平天国一开始就注定失败的命运吗?他跟随的洪秀全既非贤主,更非能重振道统的圣王,则他为这种大桀之君捐命岂非是折本买卖?故而孙子说为将者当有“智信仁勇严”,则曾天养虽为将,但为其下流也已明矣!

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:53:39    跟帖回复:
30
    第三十篇:美国为色列得罪整个中东?

    值不值得关键看利益的权衡,川普这样做肯定有他的道理。目前至少有以下几点:

    第一,对于美国国内来说,川普这样做不过是兑现竞选诺言。川普到现在已经兑现了很多他的竞选诺言,多一个也不多。再说犹太财团和宗教力量历来是保守势力的有力支持者,美国大选抓住选民的关键在于有效关切各大族群和势力的核心利益,这样及时站队表态就能得到强大族群的支持。而耶路撒冷的归属是犹太人最核心的关注问题之一,川普这样做必然能让犹太人对他持有极大好感。而且美国国内犹太势力远强于伊斯兰,川普这样的保守势力也不可能依赖穆斯林特别是什叶派分子。故而在美国国内从政治、经济、文化、宗教等角度看川普没有理由不亲近犹太人。

    第二,美国现在因为页岩油革命,已经成为原油出口国,故而川普这样做就算得罪所有伊斯兰国家,美国在能源供应上也不怕被卡脖子。这对于中国就完全不行,因为中国是原油进口国。

    第三,军事上美国必然不会拱手让出叙利亚的。这就说明美俄在这个地方的争斗将有加剧的可能。但俄国和伊朗都支持亲什叶派的阿萨德政权。而逊尼派的准盟主沙特其实是个在军事上极其无能的腐败君主国。这从沙特拉着几个小国进攻也门胡塞武装无能的军事行动上就一目了然。也就是说美国若是依靠沙特是不可能击溃什叶派扩张势头的,土耳其也不一定靠得住,则以色列才是真正可以依靠的军事盟友。因为在中东以色列现在最大的敌人其实就是伊朗。试想沙特连伊朗的外围组织都剿灭不了还连吃败仗,则让沙特对付伊朗那就更加没有胜算了。但以色列的强悍却可以傲视所有伊斯兰国家。

    第四,既然军事上以色列对美国有如此的重要性,则政治上自然要遵从马太效应,虽然在阿拉伯人和世界穆斯林眼中川普这样做简直是助纣为虐,但实事求是的说还是阿拉伯人太无能。因为如果以色列不能有效控制耶路撒冷则就算川普说这是以色列的也是无济于事。但阿拉伯跟以色列打了这么多年,以色列反而越打越强,反观阿拉伯世界则是分崩离析,伊拉克被削弱,利比亚内战,叙利亚分裂,曾经的阿拉伯军事强国所剩无几。但可笑的阿拉伯人自己还彼此征伐。IS倒是提出要建立一个统一的大帝国,但刚露头就树敌太多,被各方打的七零八落。但实事求是的说IS的政治目标恰恰指向了阿拉伯人的最大缺点--不团结,而这也恰恰是美国人绝不会让阿拉伯帝国再现世间的一大原因。而沙特这类逊尼派君主国首先是维护自己的统治,而冲击他们统治的不就是什叶派吗?则美国何必担心沙特这类国家的反对呢?

    第五,中东为亚非欧大陆之中,但也可说是这三大洲交界处的三不管地带。美国世界霸权总要有表演的舞台,南北美都是自己家及后院,欧盟是友好国家之集合,俄国中国各有强力政权,非洲就算乱了也没有影响世界之筹码,如此就只剩中东。说一句话就能让天下生变并能体现美国之一言九鼎,川普何乐而不为?天下不乱,则是川普言出法随;天下大乱,则世界岂非更需要美国的维护?也许天下大乱到以色列也吃不消的地步,则以色列也会求着美国来调停,也许这样巴以和谈的最大障碍就不存在了。川普不是早就说既不反对两国方案,也不反对一国方案吗?能真正团结人的要么是共同的利益,要么是共同的灾难,也许川普是这样想的?但不管怎么样,这对美国没有害处,因为还没有一个阿拉伯国家有核武器和洲际导弹。故而越乱的地方不就反而证明美国的安全吗?也许这样的话钱也会流向美国,毕竟美国人是最关心钱的。

    第六,美国这样做是提升了以色列的地位,提升以色列的地位是为了遏制俄国和什叶派在中东的发展。俄国已经赤膊上阵,但美国却没有全面军事介入。美国的主力准备去哪里呢?或许美国真打算用武力解决朝鲜问题。也许美国准备让以色列来具体落实自己在中东的计划,看看以色列空军对叙利亚的轰炸,但叙利亚似乎没有主动攻击以色列,而俄国对以色列飞机似乎也没有足够的反应,则说明俄国不打算通过维护自己的盟友的方式来冒犯以色列。但事实上这些轰炸行为可以视为以色列对俄国军事反应的蔑视,即便俄以两国在这些行为之前有过沟通。这恰恰说明俄国在中东缺乏一个强悍的代理人。美国能通过宣布耶路撒冷为以色列首都来巩固势力范围,但俄国能通过宣布耶路撒冷为巴勒斯坦或是哪个国家的首都来宣示自己的势力范围吗?先发制人,这一贯是美国的先声夺人的有力体现。

    2017/12/8 23:23:18
6220 次点击,55 个回复  1 2 3 4
跳转论坛至:
快速回复:[原创]纸上谈兵
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告