凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:54:49    跟帖回复:
31
    第三十一篇:苏俄不签订《布列斯特条约》能否生存下来?

    这是个好问题。苏俄不签订《布列斯特条约》能否生存下来?

    首先就是否签约问题,布尔什维克内部有三种主张,即:列宁的签约,布哈林的不签约继续打和托洛茨基的不签约也不打。这里面列宁的选择和结果我们已从历史上看到了。问题是如果采用布哈林和托洛茨基的主张,苏俄能否生存下来呢?

    

    谈这个问题之前我们首先要考究的是苏俄在1917年十月革命后到底有没有不签订《布列斯特条约》的本钱。客观的说,如不签订《布列斯特条约》即意味着东线的战争不会停止,从这个前提出发,布哈林的主张其实是极具进攻性的,而托洛茨基的主张则是被动防守型的。孙子说:“不可胜者,守也;可胜者,攻也。守则不足,攻则有余”。但问题是如果俄国的军队真的极具战斗力,则这个战争就不会拖了四年之久。而1917年7月俄国发动的“克伦斯基攻势”证明,彼时身处前线之旧俄军事实上已经没有发动攻势作战取得重大胜利的能力。而这个例子也证明了如果德军要全力进攻,则旬月之间突进150-200公里并非夸张。并且克伦斯基在军事上的冒进并导致的这场大失败不正是十月革命爆发的重要因素之一吗?故而布哈林不签约还要继续打下去并指望德奥无产阶级起来一起革命在当时其实是远水解不了近渴。但布哈林的主张在外交上可能更有利,因为英法反对俄国与同盟国单独媾和,并且美国已在1917年4月对同盟国宣战。如果新生的红军真有进攻的能力哪怕是稳定即有之战线,则德奥失败是在美国参战后万无一失的注定结局。如此苏俄会在巴黎和会上以战胜国的姿态出现,理论上也能得到史无前例的战利品。但问题是历史真会对俄国如此温柔吗?

    

    布哈林是一介书生,搞理论可能无与伦比,但军政之事不厌诡诈那就不是他这种书生所能明了的了。实事求是的说作为红军缔造者的托洛茨基对当时的军事危机应该心知肚明。1918年4月底,红军才扩充到19.6万人(《布列斯特条约》的签订是3月3日),则十月革命之后苏俄手中有多少直属部队可想而知。而德军在1918年2月对俄发动的进攻中攻占普斯科夫及其他大片俄国领土证明如果德军孤注一掷则彼得堡也许可能在德国战败之前就彻底丢失。如此前线旧俄军的大崩溃不但成了俄国的总失败,更会成为布尔什维克在俄国的总失败。但对于托洛茨基来说,他当然不会愚蠢到会认为装备可怜、后勤不济、士气低落、逃兵遍地的俄军能有进攻的能力。但他作为军事家的敏锐直觉或许告诉他此时的德国也不过是强弩之末,关键的关键是看谁能撑住这“最后的五分钟”。故而他的不签约不进攻的策略其实是被动防御,而他的底牌是俄国用空间来拖死德国。让德国人和未必真正忠诚于苏俄的旧俄军互耗,就算德军能击溃旧俄军但补给线的拉长也能让德军在资源不足的情况下知难而退。客观的说,托洛茨基的思路就是中国抗日战争的翻版。这从军事角度看是最合理的选择。托洛茨基之所以热衷这个方案在于《布列斯特条约》本质上是个卖国条约,而最后这个条约的签字人可能恰恰就是他自己。那么在他眼中威力不及拿破仑的德国就算能攻下彼得堡那还能拿下莫斯科吗?就算能拿下莫斯科的拿破仑不也彻底输的一干二净了吗?故而实事求是的说苏俄并非完全不可能用拖延战术来看到德国的失败,因为一战德军之破坏力尚不及二战的德军。布尔什维克如用民族主义为号召未必不能挺过一年。但问题是成功的军事斗争不一定带来成功的政治结果。

    因为第一从政治上说,即便托洛茨基的方案有军事可行性,但这需要建立统一的民族阵线来一致对外。但问题是布尔什维克刚刚才从临时政府及孟什维克手中夺取了政权,现在又要转手让渡出其中相当一部分给自己的敌人来作为合作的基础。如果此时的苏俄是个根深蒂固的政权也许可能,但1918年的苏俄政权其实本质不过是十几个大城市中红色造反者的联合体。这种政权孱弱的现状怎么可能授人以柄?何况像高尔察克、邓尼金这类人是无论如何也不会真正向赤色政权低头的。

    第二,苏俄革命是城市带动乡村,也就是说列宁的命根子是在城市。则按照布哈林哪怕是托洛茨基的方案苏俄在德军的进攻下丢失大量城市那是不言而喻的结果。而最关键的城市莫过于彼得堡、莫斯科和察里津,但当时布尔什维克并无有效能力来阻止德军侵夺以上三地。在列宁眼中,完全忽视这三座城市丢失的可能性是托洛茨基方案军事冒险主义的集中体现。虽然战争从来就是赌博,既赌实力又赌运气,但彼时的列宁根本没有这种实力,至于运气也一定不在他这边。因为乌拉尔的高尔察克和南俄的邓尼金等定然会乐于见到布尔什维克的不战而溃。当时的苏俄和二战的苏联所处之环境是大相径庭的。两者的实际战略空间不可同日而语。

    

    第三,执行布哈林和托洛茨基方案的另一大问题在于俄国的经济已经崩溃。不论是布哈林的积极进攻还是托洛茨基的被动防御都需要在消灭所有国内敌人之前就耗费最后的国力。就算苏俄能赢得对同盟国的最后胜利,则布尔什维克能和其他国内政治势力分享权力和荣耀吗?那么已经彻底在战争中耗干最后一滴血的苏俄能击败有西方干涉者资助的高尔察克和邓尼金们吗?苏俄在1918~1920年国内战争中是依靠所谓战时共产主义政策来筹集资源的。但这种可怕政策的代价是什么?从这个意义上说,《布列斯特条约》的确是“医得心头疮,剜却眼前肉”。

    第四,现在很多人批评列宁是卖国贼,甚至说他是德国的奸细。但我觉得这样说的人也许大大低估了列宁这个人。因为一战中国是1917年8月14日对德宣战,中国这帮老军阀敢向德国开战说明连中国人都知道德国命不久矣。那么作为局中人的列宁难道会预测不到此时德国注定失败的命运?那么这个问题最大的脑洞就要开了,如果列宁是在认定德国必败的基础上同意订立了《布列斯特条约》,如果列宁模拟了订立《布列斯特条约》直至德国战败后各方利益之划分的可能情况,如果列宁根据这种情况的预设选择了对苏俄最有利的局面,则列宁这个人的明智跟郭嘉又相去何远?比如列宁坚持退出战争仅仅是因为苏俄力不能及吗?事实上苏俄退出战争单独与德国媾和是直接对协约国的政治和军事之双重背叛。但问题是苏俄就算不退出战争撑到胜利甚至英法也不干涉苏俄列宁就能高枕无忧了吗?只要查一下俄国借了法国多少金法郎来打仗就知道苏俄就算成了战胜国它反而不能从这笔债务下翻身了。则从这个角度出发,战后俄法之关系会是何种样子不就不言自明了吗?既然两国始终会为了钱而闹翻,那为何不翻的更彻底一些呢?让东线转移到西线的德军把法国打残,法国就算胜利了不就一样无力向苏俄讨还金法郎了吗?法国即损失了军队又损失了金法郎那法国还能跨越德国来占领俄国领土吗?德国既然注定失败,但彼时俄国已经得到喘息之机则德国又如何能霸占俄国领土呢?列宁甚至还说过要将150万平方公里沙俄侵占中国的领土“归还”中国,但结果如何呢?则列宁之为人及谋划大率可知矣!

    综上所述,苏俄不签订《布列斯特条约》能否生存下来?我的看法是也许能,应该能(因为看看战时共产主义所用之手段苏俄肯定有这个底气)。但俄国人所付出的代价肯定会超乎人类之想象,而这种代价之高已经让当时的列宁和他的布尔什维克政权根本不敢尝试。但话又说回来,古人云:“错国於不倾之地”。有国者为了错国於不倾之地除了采用最稳妥的选择还能用何种方式来应对变化呢?客观的说,列宁真是个懂得“形势”的人啊。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:56:18    跟帖回复:
32
    第三十二篇:普京竞选与俄国之宿命

    普京是个英雄。因为他扭转了俄国自苏联解体以来国家分裂的局面,同时居然还能以相对孱弱的国力收回克里米亚,也许未来他还会彻底撕裂乌克兰。对于俄国人来说,一个不能扩张的君主不是个好君主;而一个不但不能扩张反而将国土缩小的君主那就是废物,比如戈尔巴乔夫。

    但普京的问题是他也许能得其国只是他未必能得其时。实事求是的说,俄国可以摆脱苏联但俄国必然不能摆脱历史轮回的宿命。俄国的历史轮回宿命是什么?

    那就是当欧洲混乱或者没有世界性列强主宰天下时俄国就能横行无忌,但一旦欧洲整合或有世界性列强介入时俄国只能铩羽而归。最明显的例子莫过于世界进入近代后俄国经历的“准世界大战”--克里米亚战争。自认是欧洲警察的俄国主动向世界第一的英国和世界第二的法国开战,结果号称“战斗民族”的俄国最后众叛亲离,而尼古拉一世则成为俄罗斯帝国第一个割让土地的沙皇,因而气愤自杀。虽然之后俄国调整策略侵夺大量亚洲土地但这并不能掩盖其国家二流化的本质,因为日俄战争证明俄国不但不能与西方列强相抗衡,就是连一向被西方轻视的黄种人国家日本在励精图治后也能将其击败。

    之后的一战二战更是证明如果欧洲不分裂,则俄国人完全没有与之抗衡的实力。但恰恰是因为一战二战是西方自身的大分裂,这才导致俄国在演化为苏联后赢得了空前的扩张。但苏俄是否因为其实力增强就能逆转这一历史宿命了呢?很快这头毛熊就从跟美国这个世界强权的争霸赛场上败下阵来。只不过在克里米亚战争中让尼古拉一世绝望的是奥地利的背叛,而这一次冷战中压弯苏联脊梁的国家变成了中国。

    故而普京参选上台最多只能避免俄国重蹈尼古拉一世那样的愚蠢,但普京不能改变的是美国的世界强权和欧洲尚无重大裂隙的历史现实。孟子说:“虽有智慧,不如乘势;虽有镃基,不如待时”。有些东西不是普京能掌控的,有些东西也不是该由普京来掌控的。比如以色列明目张胆的轰炸叙利亚,但以普京的明智他只能做到“知其雄,守其雌”,而且他还只能眼睁睁的看着美国一句话就占了上风,宣布耶路撒冷是以色列的首都。也许未来三年随着美元的走强俄国的日子会更难过,普京如为总统,既是宿命的考验也是考验的宿命。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 22:58:50    跟帖回复:
33
    第三十三篇:为国不易,为大国更难

    客曰:1950年的时候是误判;1979年则是机会主义。当时惧怕苏联,急于联美抗苏,吞下苦果,现在后悔莫及。

    答曰:其实这样说是不公允的。本质上说1950年和1979年的事情都是因为“势不如人”。1950年时中共建政伊始,以当时大陆之工业实力和世界格局看,中国只能在美国和苏俄一方中做出选择。否则中国就完全没有实现高速工业化之可能。但为何中美没有达成妥协之意向呢?难道以毛泽东之智他分不清美苏之强弱吗?但毛最后选择倾向苏俄,这里面已经有很多人分析过并写出文章。我个人更倾向认为当时的美国政府对华政策出现重大失误,一方面美国在关键时刻放弃了蒋介石,坐观国民政府在大陆彻底失败。另一方面,美国政府不懂“大者易为下”的道理,没有对大陆开出较苏俄为优的条件,如此美国等于又在一个重大历史时刻放弃了中华人民共和国。正因为如此的失误,美国在后来三十年中付出沉重代价。而斯大林的手腕是如此之高,以至于大陆不得不介入朝鲜战争,但这也是势不如人的结果和代价。

    到了越南战争后期,共和党总统尼克松即已认识到美军在丛林中无法战胜由苏中两国支持的越共。这样拖下去势必导致比朝鲜战争更坏的结局(苏俄以超低成本实现拖垮美国的战略目标),即使苏中此时早就貌合神离(1969珍宝岛冲突)。故而1972年尼克松访华标志着美国大战略的巨变,而美国随后也很快结束了广日持久的越南战争(1973年1月27日,美国在结束越南战争的协定上签字)。而彼时苏俄因为之前美国的战略失误日益强大,并进入战略扩张期。美国更加认识到联中抗苏的重要性,当然中国也有这种需求。但尼克松因为水门丑闻下台,接替他的福特总统作为美国历史上唯一一个未经选举就接任副总统以及总统的人他只能尽量做到“萧规曹随”。1973年由第四次中东战争引发并开始的世界经济危机严重损害了共和党在美国的民望,于是民主党的卡特总统在1977年乘势崛起。

    美国已经认识到没有中国的牵制自己的全球战略很难遏制苏俄。故而1978年4月,卡特总统公开宣布:“美国承认一个中国的概念,同中国建立正式的外交关系符合美国的最大利益”。1978年12月4日,中美双方达成三项协议,即:美国承认中国关于只有一个中国、台湾是中国一部分的立场,承认中华人民共和国是中国的惟一合法政府,在此范围内,美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系;在中美关系正常化之际,美国政府宣布立即断绝同台湾的“外交关系”。但卡特毕竟是民主党出身,而美国又是一个三权分立的国家,美国基于历史渊源和长远考虑在中美建交后推出《与台湾关系法》。而此时的中国则因苏俄在越南、阿富汗及两国边境的军事压力而将《与台湾关系法》视为次要矛盾。但其实中美两国在如何统一台湾的问题上一直各有分歧,互不相让;故而《与台湾关系法》《反分裂国家法》可视为这种矛盾在中美关系中的集中反映。但大陆毕竟没有立刻因为《与台湾关系法》与美国断交,这也是由当时大陆势不如人所决定的。

    实事求是的说,大国博弈都是几十年见分晓的事业。三十年河东,三十年河西。变化的是治理和实力,不变的是道义和利益。后人以当时的眼光看彼时的前人,又怎么会知道前人的苦衷和无奈呢?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 23:00:35    跟帖回复:
34
    第三十四篇:美国在联大表决中落了下风,是操之过急的结果

    美国在联大投票表决“反对美承认耶路撒冷为以色列首都”的决议案中落了下风,这确是川普在外交上操之过急的结果。虽然这一表决根本无法撼动以色列继续稳占耶路撒冷的客观事实,但也证明只要条件合适,哪怕像日本这样的国家都会明目张胆的跳到美国利益的反面去。树叶零落而秋风至,遥想川普与安倍握手言欢时的种种,而今日本的计划外出轨足以引起美国的额外重视。

    有人说这次联合国的决议代表了道义的彰显,但其实这不过是国际政治牌局上的一番小输赢。川普不但要在国内大有为,他还要在国际上营造一呼百应的格局。但他的推进速度实在是太快了,他上台伊始就退出“巴黎气候协议”并给以法德为首的欧洲国家当头一棒,同时他还退出TTP让日本空欢喜,然后他又在中东支持库尔德人复兴以至于犯了土耳其的大忌,而宣布耶路撒冷为以色列首都更是激怒了地球上所有穆斯林国家,接着前两天在他的国家安全战略报告中又将中俄定性为对手。川普是大老板出身,对执行力一定有刻骨铭心的体会,但以上五件事情的发生只用了半年光景,这对美国这样一个庞然大物来说真可算是长袖善舞,难能可贵了。但问题是川普这样做的政策代价是什么?

    摩根索说:“外交政策的终极目标不是权力之名,而是权力之实”。川普高速推动美国外交政策转变的目标是为了维护说一不二的世界霸权,而这种霸权的现实表现为美国在刻意追求一种舍我其谁的影响力。但客观的说,国际政治自有其根植于人性和现实利益的不变规律。比如道家说“大者易为下”、“不争而善胜”就是比直来直去的刚性策略要高明的柔性攻势。虽然在本次较量中川普也以大国总统之尊一一发邮件寻求各国之支持,但相较他之前一一得罪的“冥顽不灵的老欧洲”、伊斯兰国家、“修正主义国家”、“无赖国家”、恐怖主义输出国们业已积累日久的冲天怨气,川普在联合国大会上被各方势力用“民主”的方式进行清算也是“礼尚往来”的因果报应。

    世界不过是一个轮回,当年中国还是战国七雄时,鲁仲连尚能慷慨激昂,称义不帝秦而宁蹈东海。而当嬴政混一宇内鞭笞天下后,刘邦这样的英雄也只能匍匐尘埃,说大丈夫生当如此。这个世界,到底是鲁仲连常有?还是嬴政常有?但历史的看,七雄时代好说话,赢家王朝难为言。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 23:02:48    跟帖回复:
35
    第三十五篇:美国和朝鲜斗,美国一定是赢家?

    今天看了一个帖子,也是这个题目,只不过后面没有带问号。这样就少了探讨性,显得美国的胜利是板上钉钉。但世间万事,正复为奇,利益转寰,错综复杂。物理学上说力的作用是相互的,虽然力有大小,但只要找好支点,小力亦可撬动泰山。历史上以小博大,以弱胜强的例子也不胜枚举。故而美国为大,朝鲜为小,但美朝相斗,美国一定是赢家吗?

    从历史上看,韩战为朝鲜先发制人,而金日成敢于如此是得到了苏俄的支持。在麦克阿瑟仁川登陆之前,朝鲜已经要将驻韩美军几乎平推下海。但仁川登陆之后,朝鲜先胜后败,几近亡国。可是中国的支援有让它起死回生,反推三七线。前事不忘,后事之师。历史证明,朝鲜和美国较量若是能得到中俄的帮助,则朝鲜付出代价虽大,但也不落下风。

    从实际上看,国际上凡是跟美国作对的如萨达姆、卡扎菲、本拉登等纷纷授首,美国在这些国家和地区铁棍横扫,无招可挡。但朝鲜以区区之地外加两千几百万人口与美韩对峙,以至弱当至强而绵延数十年之久,则如说美朝相斗美国一定赢似乎又与这明晃晃的事实不相符合。

    从具体的内容上看,说美朝相斗无非是说美朝在政治、经济、军事、外交、文化、科技、民生之子领域的斗争。孙子说:“夫未战而庙算胜者,得算多也,未战而庙算不胜者,得算少也;多算胜,少算不胜,而况于无算乎!"

    从政治上说,美国是共和民主,朝鲜是世袭专制,美国总统权力之流转都是和平过渡,而朝鲜三世单传神器转递中不免清洗诛戮而于今更甚。则政治之宽松平和美国定然优于朝鲜。而朝鲜政治虽然酷烈,但若论一以贯之,上行下效,则美国远不及朝鲜。所以朝鲜这种国家如果有国者是一代英主(比如刘秀李世民)其流风善政推行的效率必然一日千里。而如果是像桀纣这样的人上台,则朝鲜国内之政治大约与中非博卡萨当政时相去不远。故而美朝政治上的斗争成败关键是看老百姓对本国政体及统治者的认同程度,孟子曰:“取之而燕民悦,则取之。古之人有行之者,武王是也。取之而燕民不悦,则勿取。古之人有行之者,文王是也”。

    从经济上说,朝鲜的确毫无与美国相斗的本钱。美国财大气粗,印出来的纸钱能通行天下并为各国认可并趋之如骛;而朝鲜只能靠出口硬通货来纾解燃眉之急。美国一声令下世界主要金融渠道就可以关闭与朝鲜的接口,而朝鲜对美国的制裁只能望洋兴叹无可奈何。特别是朝鲜为一贫油国,如今美国要将其石油输入额度压低到每年50万桶。朝鲜这个国家一年如果只能进口不到8万吨石油那这个国家估计三年内就会退步回到男耕女织的农业文明时代。

    从军事上说,朝鲜要相对乐观一点,毕竟先军政治搞了几十年,瘦死骆驼比马大。但话又说回来,如果美国像当年攻打萨达姆那样倾巢而出,跨海而来,则朝鲜所谓之军事优势不过是使用大规模杀伤性武器无差别捆绑邻国安全的超限战。如果朝鲜在政治经济领域持续为本国百姓所背弃,则朝鲜必然会通过强化大规模杀伤性武器之威胁范围和强度来与全世界的安全相绑定。而此时的关键是美国是默认这种绑定还是坚决反对这种绑定。世人常常羡慕美国国土天然有利的战略位置,大陆无敌,横跨两洋,可进可退,兼有大陆国家的广袤又具备海洋国家的潇洒。但如今也正是因为美国的地理位置如此优越而朝鲜有没有强大的海空军,才逼的金正恩势必要发展出能打到美国的洲际导弹。试想要是上帝对朝鲜再“仁慈”一些,让美国就处于亚洲附近,那金正恩又何必如此劳民伤财去搞洲际导弹呢?

    从外交上看,美国俨然世界盟主,而几天后即将召开的渥太华十六国峰会即可视为春秋时代“五霸”对各国之会盟。参加会议的国家包括:澳大利亚、英国、加拿大、土耳其、新西兰、菲律宾、泰国、法国、埃塞俄比亚、希腊、哥伦比亚、比利时、韩国、南非、荷兰、卢森堡、以及美国。这个会议是美国组织起来专门讨论朝鲜威胁的。但问题是朝鲜难道能威胁希腊、埃塞俄比亚、南非和这些西欧小国吗?可见美国业已开始编织一张全方位针对朝鲜的巨网,这个罗网必将对朝鲜之方方面面做出极为苛刻的限制和挤压。实事求是的说朝鲜在外交上的困境有相当一部分是本国政策过于激进刻薄所导致的恶果。比如在光天化日之下用毒药在马来西亚机场毒死金哲。这件事于理是违反国际之公道,于情是为权不择手段而杀兄。金正恩内疲百姓于先军政治,外杀兄以稳定自己权位,其行迹心性其实与隋炀帝相差无几;而他对朝中大臣的诛戮其实就是害怕出现杨玄感、李渊这样的人物。他不愿放弃核武的立场又得不到中俄的支持,则朝鲜现行的外交政策如不做出调整则其外交方面的进退失据是在所难免的。

    从文化上说,朝鲜最大的敌人恰恰不是美国而是韩国。因为美国远在天边,而韩国对朝鲜来说曾经同文,依然同种。但韩国现在是一种相对西式的文化。韩国人在美国的支援下不但饱食终日放纵着人类的所有感官,而且还成了世界上第一大基督教传教国家。故而韩国的存在对于朝鲜来说不啻于“楚歌四面起,形势反苍黄”。美国成功的文化战略已经使得朝韩之争不过是“今人有同产,煮豆且燃萁”。脱北者的屡屡出现,象征着主体思想开始出现不可逆转的裂缝。

    从科技上说,美国可算是个均衡发展的优秀生,而朝鲜只是个偏科严重的怪咖。实事求是的说,朝鲜是很“伟大”的。因为这个小国人口和上海差不多,居然一边顶住美国的压力,一边还能搞出两弹一星。这样的成果要是让大上海来搞,那还真不一定能行。在世界上能与之相比的大约只有以色列,而以色列土地是朝鲜的五分之一,人口只是朝鲜的四分之一,则以色列之强悍可见一斑了。虽然朝鲜的导弹核工业一枝独秀,但与美国相比就不免显得头重脚轻,踉踉跄跄了。考虑到朝鲜的老师傅是苏俄,而苏俄历史上也是长期患有这种头重脚轻的痼疾至死而不愈,则朝鲜之威力比之苏俄尚大大不及而痼疾相似,这么说朝鲜在科技上完败于美国也是无可分辨的事实。

    至于谈起民生,这朝鲜既然在政治上与美国不对付,在经济上为美国所打压,在军事上被美国长期牵制,在外交上受美国刻意孤立,在文化上蒙美国四面楚歌所吹拂,在科技上遭美国无微不至的禁运所监护,则这朝鲜的民生想要融入世界市场之分工,分享新科技所带来的便利,甚至是想用高价购买足够石油而皆不可得;则沦落到如此境地之朝鲜举国第一要务实为如何让百姓在严冬中吃饱肚子。当日唐玄宗说:“吾貌虽瘦,天下必肥”!则可知为君之道不是肥己而是肥天下。若是一个国家到了“宰相合肥天下瘦,司农常熟世间荒”的境地,则有国者身上每一克多出来的肥肉其实都是一份堂而皇之的罪恶。故而《三略》说:“与之安,与之危,故其众可合而不可离,可用而不可疲;以其恩素蓄,谋素合也。故蓄恩不倦,以一取万”。

    综上所述,朝鲜远不及美国者为经济、科技及民生。而朝鲜在政治、军事领域尚有与美国相抗礼之客观条件,但也需要朝鲜的领导是个英主方可。而在外交和文化领域需要善于转寰,只有如此方能化解更多的军政经领域的外来压力。故而说美朝相斗美国一定会赢其实不过是看美国是否有最终解决之方案和在这个最终方案中朝鲜会被置于何种境地。客观的说,金正恩统治朝鲜的关键在“足食足兵,民信之矣”。故而美国若能破其信而断其食,则朝鲜之兵也不足久以为恃。但若是朝鲜在食不足信不立的条件下以兵强治国,则朝鲜必然兵疲于外而民残于内。此时美国师出有名,所谓“攻其国,爱其民,攻之可也”!但此时美国需要吊民伐罪,使自己的每一步都符合仁义之师的要求。故而美朝之争博弈仍在继续,但美国如要赢,则需依循仁义之公道;而朝鲜若想保存家国,则需要更多的灵活与交易。

    (注:本文拘于篇幅与主题,未谈中俄对朝鲜之影响,并未是作者故意忽略)

    2018/1/13 15:09:11

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 23:04:16    跟帖回复:
36
    第三十六篇:身为美军的吕超然高喊“我是中国人,不要开枪”

    这个吕超然是个华裔,韩战时是美军一个小军官。在和中国军队接火时他灵机一动,用中国话高喊:“我是中国人,不要开枪”!这一下到真是救了不少美国大兵,反而把很多中国大兵给坑惨了。

    有人说他是“中国血统”,这样做不地道。要我说,使用“中国血统”这个词简直大错特错。因为中国这个词文化性是第一位的,地理性是第二位的。如果认同中国文化,采用中国语言文字风俗习惯,则匈奴、鲜卑、契丹、女真皆可称中国人,因为中国本质上是一个靠文化扩张并进而在地理上扩大的国家。血统在中国过去根本不是决定性的,把血统的地位看的比文化中,那只不过是照搬了西方民族国家简单思路而已。这个吕超然如果按着那些血统论者的浅见,那他简直是背叛民族的败类了。但若是按着文化决定论来说,这吕超然不过就是一个美国化的黄种人而已,跟中国人全不搭界。

    吕超然身为美军穿着美国军装高喊“我是中国人,不要开枪!”其实这可以说已经是一种违反交战公约的行为。他跟那些在阿登突击战中说着美式英语伪装成扬基佬进而扰乱美军后方的纳粹突击队的做法并无二致。这种人一旦被俘,美军是当作间谍直接枪决的,故而吕超然的行为虽然算是一种战场上的随机应变,但客观的说这并不是一种荣誉的合规交战行为。事实上,如果他一旦被俘,完全可以当作间谍直接枪决。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 23:05:59    跟帖回复:
37
    第三十七篇:川普学普京?小组治球?

    都知道普京是一代雄主,出手老辣,雷厉风行。这两天直接就把前几天炮击俄军叙利亚飞机场的恐怖分子直接送去见安拉了。普京能如此高效率的出手灭敌,据说全都是因为他有一套高效的专业小组来管制。川普就说“我一直觉得普金还可以,他至少像个领导人”,可见川普对普京还是惺惺相惜的。故而普京的治国模式看来会潜移默化的影响川普的治球模式。

    既然小组能治国,那小组就一定能治球。普京治国之小组由个人组成,而川普野心更大,其治球的小组自然是由国家组建。都说地球实际是个村子,则要把村子治理好无非就是要管制好村里的刺头。则治村小组的首要任务就是将实际上管理权限和名义上管理大义从安理会和联合国手中转移到小组的手中。这个世界在川普眼中最关键的就是钱,因为他是商人,由商人而总统之,则钱的重要性与其而言是先天必然的。开公司要钱,选总统要钱,则治球小组的关键还在钱。

    自古以来,钱之所用,危可使安,死可使活,贵可使贱,生可使杀。故而不论治家治国治球,其实首先必先治钱。钱多者处前,钱少者居后;处前者为君长,在后者为臣仆。故而如何能将寰球之钱据为己用,这才是川普能否真正号令全球之大问题。看看联合国内各国缴费之记录和额度,即可知中俄两国费用相加不过是总数之百分之十一。而川普所能拉拢之小伙伴的总额相加则是百分之七十五左右。故而川普根据自己竞选总统的经验发现,如果自己能稳定这百分之七十五之基本盘,则他只需要再力争拉拢另外百分之十四的摇摆“票数”他就能在联合国之外重新建立一个新的财务框架了。试想如果新的治球小组事实上拥有原来联合国财务能力之百分之八十九,则根据“君长者丰衍而有余,臣仆者穷竭而不足”之钱胜论,那这地球的真正话事权不就又为川普之治球小组重新掌握了吗?

    2018/1/14 22:27:43
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 23:08:04    android
38
累不累啊
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 23:11:44    跟帖回复:
39
    第三十八篇: 还是曹爽太老实忠厚,不然他直接带着曹芳去许昌,同时用大司农的名义下令停止向洛阳供粮;用大将军的名义调动关中、江淮及黄河以北的军队勤王;再用天子诏书征召在洛阳的百官来许都述职,限期不来者视为附逆,同时宣布司马家为首恶,能诛其全家者封侯,余者不问。如此这司马懿就是经天纬地也翻不起什么浪花。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/28 23:44:45    跟帖回复:
40
        第三十九篇:你其实高看朝鲜了

    客观的说,朝鲜对美国的威胁还不如本拉登。不论是从抵制美国的意识形态上还是从现实打击美国利益上,朝鲜对美国的威胁都远远不如过去的本拉登。但还不到二十年,本拉登在哪里?伊斯兰原教旨运动在政治和军事上的局面更好了吗?美国是个大国,而且是所有大国中体制最成熟的。因此时间其实在美国一边,如果把这场斗争看成一场马拉松的话。朝鲜本质上利于速胜,因为他是个小国。但事实上朝鲜有了核武器他不敢主动发起一场旨在速胜的军事斗争,这又是朝鲜为形势拘束的客观现实。结果只能这样拖下去,但美国自足有余,而朝鲜岂能耗得起?美国的策略也许已经转变为武力高威慑+全面不接触政策,其本质就是坐等朝鲜自乱而已。

    美国在远东的最大国家利益是在军事上压制中国威慑朝鲜的同时又希望中国调教朝鲜并让中朝之裂痕进一步加大,但经济上又继续和中国保持有利可图的贸易关系意图平衡出超的状态。政治家说什么很重要,但更重要的是看他如何做。事实上除非川普总统是白痴,否则他则么会认为一个已经持续了六十多年的朝鲜问题能在他任内短期解决呢?虽然单纯从军事角度看美国解决朝鲜并非难事(必要时可使用中子弹轰击),但这似乎在本阶段并非首选,因为韩国首都离战线过近,而金正恩定然会同时攻击东京。而朝鲜这个所谓威胁的存在又是美国进一步加大远东军事存在的必要借口,同时还是粘合日韩协作关系的必要前提。对于美军来说,其实最好的结果是朝鲜先和中国彻底闹翻,这也是美军真要发动军事打击之前的必要条件之一。而在美国认为火候成熟之前,朝鲜就算拥有了洲际导弹和核武器金正恩敢发起先发制人的军事行动吗?如果朝鲜不敢,则美韩只要对朝鲜保持武力高威慑不但能更快的耗干朝鲜的国力,同时还能让金正恩对进行这场拖延战逐渐绝望(当然这样做的前提是朝鲜同样也得不到除了美日韩之外的其他任何国家的帮助,故而朝鲜必须重上支恐名单,金正恩虽然毒死了金哲,但并非没有代价)。美国对朝之外交自然是希望朝鲜自己屈服,但这首先有赖于美国建立一个“基本达成共识的对朝统一战线”。

    客观的说,目前川普总统最重要难题的其实不是朝鲜问题。退一万步说就算半岛直接开战,美军最坏的结果大概也不过是退到日本去。因此对于川普总统最重要的是尽快在内政和经济上有所作为,并为自己下一届连任打好民意基础。看看他上任至今,其政府内居然还有几百个重要官员的职位尚在空缺,则可知其推行国内政策之实际难度。加之美国是三权分立,故而一个总统其实更容易在外交军事领域积累声望。因此这就更导致川普必然采用更为“稳妥”的方式处理朝鲜问题。围绕朝鲜进行伐谋伐交应该是未来美国对朝主要斗争形式,当然要是金正恩敢于主动出击,这也许反而帮了川普,因为攻灭一国将大大提高其政治威望并有助于推进其国内治理的效率。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/29 0:36:10    跟帖回复:
41
    第四十篇:刘备到底会不会用兵?

    刘备会不会用兵?首先要看看刘备战绩:

    1、灵帝末,黄巾起,州郡各举义兵,先主率其属从校尉邹靖讨黄巾贼有功,除安喜尉。

    2、顷之,大将军何进遣都尉毋丘毅诣丹杨募兵,先主与俱行,至下邳遇贼,力战有功,除为下密丞。

    3、后为高唐尉,迁为令。为贼所破

    4、往奔中郎将公孙瓒,使与青州刺史田楷以拒冀州牧袁绍。数有战功,试守平原令,后领平原相。

    5、曹公征徐州,徐州牧陶谦遣使告急于田楷,楷与先主俱救之。

    6、先主遂领徐州。袁术来攻先主,先主拒之于盱眙、淮阳。曹公表先主为镇东将军,封宜城亭侯,是岁建安元年也。

    7、先主与术相持经月,吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反,间迎布。布虏先主妻子,先主转军海西。

    8、杨奉、韩暹寇徐、扬间,先主邀击,尽斩之。

    9、先主还小沛,复合兵得万余人。吕布恶之,自出兵攻先主,先主败走归曹公。

    10、曹公厚遇之,以为豫州牧。将至沛收散卒,给其军粮,益与兵使东击布。布遣高顺攻之,曹公遣夏侯敦往,不能救,为顺所败,复虏先主妻子送布。

    11、曹公自出东征,助先主围布于下邳,生擒布。先主复得妻子,从曹公还许。

    12、袁术欲经徐州北就袁绍,曹公遣先主督朱灵、路招要击术。未至,术病死。

    13、先主乃杀徐州刺史车胄,留关羽守下邳,而身还小沛。

    14、曹公遣刘岱、王忠击之,不克。

    15、五年,曹公东征先主,先主败绩。曹公尽收其众,虏先主妻子,并禽关羽以归。

    16、曹公与袁绍相拒于官渡,汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下。关羽亡归先主。曹公遣曹仁将兵击先主,先主还绍军,阴欲离绍,乃说绍南连荆州牧刘表。

    17、绍遣先主将本兵复至汝南,与贼龚都等合,众数千人。曹公遣蔡阳击之,为先主所杀。

    18、曹公既破绍,自南击先主。先主遣麋竺、孙乾与刘表相闻,表自郊迎,以上宾礼待之,益其兵,使屯新野。荆州豪杰归先主者日益多,表疑其心,阴御之。使拒夏侯敦、于禁等于博望。久之,先主设伏兵,一旦自烧屯伪遁,敦等追之,为伏兵所破。

    19、曹公将精骑五千急追之,一日一夜行三百余里,及于当阳之长坂。先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走,曹公大获其人众辎重。

    20、先主遣诸葛亮自结于孙权,权遣周瑜、程普等水军数万,与先主并力,与曹公战于赤壁,大破之,焚其舟船。先主与吴军水陆并进,追到南郡,时又疾疫,北军多死,曹公引归。

    21、先主表琦为荆州刺史,又南征四郡,武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。

    22、璋遣刘璝、冷苞、张任、邓贤等拒先主于涪,皆破败,退保绵竹。璋复遣李严督绵竹诸军,严率众降先主。

    23、十九年夏,雒城破。进围成都数十日,璋出降。

    24、二十年,孙权以先主已得益州,使使报欲得荆州。先主言,“须得凉州,当以荆州相与。”权忿之,乃遣吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡。先主引兵五万下公安,令关羽入益阳。

    25、先主令张飞进兵宕渠,与郃等战于瓦口,破张郃等,收兵还南郑。

    26、二十三年,先主率诸将进兵汉中,分遣将军吴兰、雷铜等入成都,皆为曹公军所没。先主次于阳平关,与渊、郃等相拒。

    27、二十四年春,自阳平南渡沔水,缘山稍前,于定军兴势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之,大破渊军,斩渊及曹军所署益州刺史赵颙等。

    28、曹公自长安举众南征。先主遥策之曰:“曹公虽来,无能为也,我必有汉川矣。”及曹公至,先主敛众拒险,终不交锋,积月不拔,亡者日多。夏,曹公果引军还,先主遂有汉中。

    29、初,先主忿孙权之袭关羽,将东征,遂帅诸军伐吴。夏六月,黄气见自秭归十余里中,广数十丈。后十余日,陆议大破先主军于猇亭,将军冯习、张南等皆没。

    和刘备相关大小有记载的29次战争(战斗),其中刘备妻子被俘4次。从这一点上看,刘备甚至超过刘邦。但战有大小,事有关键,真正影响刘备称霸格局的是:

    7、先主与术相持经月,吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反,间迎布。布虏先主妻子,先主转军海西。(吕布使刘备丢失了徐州这一根据地,且第一次蒙受妻子被俘之辱)

    13、先主乃杀徐州刺史车胄,留关羽守下邳,而身还小沛。(刘备复得徐州,但需要时间巩固统治)

    15、五年,曹公东征先主,先主败绩。曹公尽收其众,虏先主妻子,并禽关羽以归。(刘备再次失去徐州,证明这块四战之地难守而易攻。刘备第三次承受妻子被俘之辱)

    19、曹公将精骑五千急追之,一日一夜行三百余里,及于当阳之长坂。先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走,曹公大获其人众辎重。(曹操的兵贵神速彻底让刘备进取江陵以图长期割据的计划破产,同时让刘备第四次承受妻子被俘之辱)

    20、先主遣诸葛亮自结于孙权,权遣周瑜、程普等水军数万,与先主并力,与曹公战于赤壁,大破之,焚其舟船。先主与吴军水陆并进,追到南郡,时又疾疫,北军多死,曹公引归。(赤壁打败,刘备格局一时大好,遂据有荆州,有了稳固的根据地)

    23、十九年夏,雒城破。进围成都数十日,璋出降。(刘备10年时间兼并两州土地,真正成为鼎足之一)

    28、曹公自长安举众南征。先主遥策之曰:“曹公虽来,无能为也,我必有汉川矣。”及曹公至,先主敛众拒险,终不交锋,积月不拔,亡者日多。夏,曹公果引军还,先主遂有汉中。(刘备用疲敌之计逼退曹操,据有汉中,从此益州获得战略安全保障。)

    29、初,先主忿孙权之袭关羽,将东征,遂帅诸军伐吴。夏六月,黄气见自秭归十余里中,广数十丈。后十余日,陆议大破先主军于猇亭,将军冯习、张南等皆没。(刘备轻敌冒进,疏于防范,结果葬送蜀汉至少5万精兵。令蜀汉在其身后处于更为不利的格局。)

    故而决定刘备称帝霸业的共有8次重大战役。刘备失败4次,胜利4次,可谓胜败参半。对于失败的4次来说:

    第一次,刘备失于轻信,试想吕布这样的人杀丁原,杀董卓,叛袁术、袁绍,刘备出于政治原因而收留他却不能及时消弭内部的纷争,故而为吕布所趁。这就好似曹操也曾为陈宫所欺,差点丢失兖州一般。不同的是曹操手下荀彧程昱等人能力很强,临危不乱。故而前期刘备手下不缺乏武力,而特别缺乏有政治智慧和行政能力的股肱。但相较曹操,刘备的失误仅仅在收用人才上很不足,其实彼时两人都有失于轻信的毛病。

    第二次,刘备败于曹操反击的太快,且得地过速,人心不齐,同时也来不及真正发展自己的力量。而且徐州四战之地,无险可守。以刘备残弱之兵败于曹操百战之师,也不奇怪。曹操也有起兵之初兵力不足败于徐荣的记录。

    第三次,长坂大败。刘备这次不但兵少,而且带着20万百姓。曹操则穷追猛打,刘备万把人的步兵怎么能打过五千铁骑?须知后日的尔朱荣曾用7000铁骑击破葛荣号称百万的大军。可见当时骑兵对于步兵具有绝对的优势。刘备准备不足,军心动摇,失败是正常的,连他自己也明白此战必输。

    第四次,夷陵之战,刘备虽然是因怒出兵,但准备还是充分的。无奈过于刚愎,拒绝了黄权的正确主张。不过考虑到之前刘备在汉中击败曹操。故而刘备有自大的情绪就很正常了,但这对陆逊这样的名将来说就是最大的机会。

    故而,综上所述,其实这四次决定性的大败中,前三次刘备和曹操比并不落下风(2次类似的战斗曹操也是大败,长坂大败是力量悬殊所致。)唯有最后一次这夷陵之战的确是刘备在指挥上犯了不可估量的错误,但曹操也曾在赤壁之战中犯类似的大错,只不过曹操底子已经打好,损失的起而已。故而在决定天下大局的战斗中,宁可平手,也不可打败,否者牵动根本,悔之无及。但比较这四次大败,要说刘备就一定比曹操差,我看是不公允的。因为刘备犯过的错误曹操也犯过,刘备用兵只是缺少灵性,不像曹操常能以弱胜强罢了。

    至于刘备胜利的四次,我们也可以来分析一下:

    第一次,袭杀车胄,可谓兵不血刃,唾手而得徐州。曹操用车胄为刺史,是不信任刘备。车明知曹刘关系如此,居然还疏于防备,可谓死的不冤。但这次成功,实为谋杀,而不是战场之功。故而刘备赢得快,输的也快。

    第二次,赤壁大战,刘备借孙权的势力大破曹操,夺取荆襄。这首先是政治策略上的成功,然后方是军事上的胜利。且火烧赤壁,周瑜计策也。但能与东吴配合无间,可见刘备长于御人,将略为短。

    第三次,进占益州,刘备在雒城下苦战一年,痛失庞统。虽然山城难克,但刘备不能出奇制胜,可见其用兵贵正不贵奇。以堂堂之阵对敌者,不是大胜,就是大败,故而刘备用兵机变不足。

    第四次,先主遥策之曰:“曹公虽来,无能为也,我必有汉川矣。”刘备首次面对曹操有这样的底气。首先曹操劳师袭远,无天时地利之便,粮草转运千里。第二,孙权为乱于后,曹军军心不定。第三,刘备气候已成,已有本钱与曹操正面对垒。故而刘备能用廉颇长平之战的战术来进行疲敌,曹军进不能克汉中,退不能一战全歼刘备主力。故而不得已退兵。此战就显得刘备用兵有老江湖的成算。可惜这样的平稳用兵在夷陵之战中居然踪迹全无。所以,古人云:“善始者实繁,克终者盖寡”。

    但刘备用兵总体沉稳,29次战争记录中,8次大战4胜4负。其他21次小战,胜14次,平手4次,败3次。故而刘备在一般性战争中失败的次数其实并不多。2次败于吕布(故而刘备深恨吕布),一次败于贼寇(起兵之初)。若无吕布反水,刘备其实是个用兵作战胜率很高的统帅。当然比如孙子吴起肯定不及,但若说刘备不会用兵,这绝对是个错误的结论。事实上,刘备对于一般性战斗的指挥还是非常熟练的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/1 21:03:10    跟帖回复:
42
    第四十一篇:韩信最大的错误是什么?

    韩信国士无双,但他天下太平时只能钻无赖的裤裆,大乱初起时只能当项羽的执戟郎,按说以他的才能就算不能获得钟离昧龙且那样的地位也不该比陈平低,可是项羽不但偏偏不用他就是连他献的计策也懒得用。想来这韩信钻裤裆的名声当时已天下皆知,否则为何连龙且都说:“吾平生知韩信为人,易与耳!寄食于漂母,无资身之策;受辱于胯下,无兼人之勇;不足畏也。”但当时又没有互联网和微博,韩信这些不足为外人道的家底为何能广为天下人所知呢?

    好在当时是个实力定胜负的年代,韩信本着“此地不留爷,自有留爷处,处处不留爷,爷去投八路”豪迈心态辗转求职,终于在刘邦手下一飞冲天。最终垓下一战韩信将兵三十万破项羽楚兵十万,不但逼死了项羽这位中国历史上的第一勇将,还随带将刘邦推上了皇帝的宝座。后来的故事大家都知道,韩信事与愿违,不但王爵不保,就是一个小小淮阴侯人家也没想让他当到头。但韩信在云梦被俘后就大叫:“狡兔死,走狗烹,高鸟尽,良弓藏,敌国破,谋臣亡。天下已定,我固当烹!”可见以韩信之所学,这些道理他明明在很早前就知道,但直到大难临头,他才彻底觉悟。

    韩信的最大错误在于他对刘邦要建立一个怎样的国家没有清醒的认知。按着他的做派,估计他觉得刘邦会建立一个周朝那样的封建国家,而他韩信至少能得到姜太公那样的封赏和地位。当然刘邦如果是文王武王那样的世代贵族,韩信的这种愿望大概还有实现的可能。但问题是刘邦既非文王武王那样的贤主,也不是战国诸侯那样的世代贵族,刘邦只是一个比盲流稍好的无赖而已。韩信祖上是贵族,他这种人如何能真正摸透刘邦的本心本性呢?“画龙画虎难画骨,知人知面不知心”。韩信凭着过去对漂母赠饭之恩的一贯心态认为“衣我以其衣,食我以其食”的刘邦也是如漂母一般的善人。世上都说韩信是“成也萧何败萧何”,但不知韩信其实也可以说是“生也漂母死也漂母”。

    刘邦曾经两次用阴谋夺取韩信的兵权,聪明如韩信他怎么还能相信刘邦会让自己安享晚年呢?何况韩信到死不过才三十五岁,刘邦只不过比韩信多活一年,则以刘邦这种心态他岂会让惠帝这种弱君面对韩信如此之能臣?故而韩信在刘邦第一次夺取兵权时尚可说“推食食我,解衣衣我”这种话,但第二次韩信手握三十万大军时何必帮刘邦急于消灭项羽呢?此时对于韩信最关键的不是与刘邦合兵,而是利用齐王之名顺势清理自己军中所有刘邦的党羽,然后任用李左车这类人形成自己的班底。如此使刘项相攻而使自己休养生息,培植元气。韩信这个人最大的缺点就是“一饭之德必偿”。其实一饭之德偿以千金足矣,何必用到手的江山来偿呢?而且刘邦并非刘秀那样的宽宏君主。从这个层面,马援说:“当今之世,非但君择臣,臣亦择君”。韩信马援俱为名将,但马援对君主的认识却要高过韩信。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/1 21:04:13    跟帖回复:
43
    第四十二篇:韩信当如何保身?

    毛泽东说:“刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个”。而刘邦则说:“夫运筹帷帐之中,决胜千里之外,吾不如子房。镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何。 连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信”。故而刘邦显然认为自己远不及开国三杰。但看看这三杰的保命手段:张良从赤松子做逍遥之游,力争远离庙堂之争,但因为替吕后出谋划策巩固了刘盈的储位而终身受吕后的礼遇。萧何欺男霸女自污身名,散家财以充军需,出狱后免冠徒跣向刘邦谢罪而终得谅解。韩信自从当了淮阴侯后怏怏不乐,平日深居简出,羞与绛、灌等列,且公然自嘲“生乃与哙等为伍!”且又实话实说谓刘邦之能力带兵不过十万。看看张良、萧何、韩信三个人的处世手段,再想想刘邦这种雄猜之主的本心本性,韩信最后落得三族夷灭的下场似乎也不足为怪。

    但问题是韩信只有这条绝路可走吗?历史上武涉和蒯通劝韩信自立的计策早就广为天下人所知,客观的说,这算是一条谋生之道。但拘泥于“汉王衣我以其衣,食我以其食”的韩信不忍背汉自立,则这条路就走不通了。故而本文要在韩信不背汉的条件下为其谋一条保命进身之道。

    韩信既然是兵家出身,自然通晓孙吴之道。孙子说:“计利以听,乃为之势,以佐其外。势者,因利而制权也。兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近;利而诱之,乱而取之,实而备之,强而避之,怒而挠之,卑而骄之,佚而劳之,亲而离之。攻其无备,出其不意。此兵家之胜,不可先传也”。而吴起则说:“审敌虚实而趋其危”。韩信既不忍背汉,且又为汉之大将,上有雄猜之主,下拥不世之功,他要安保尊荣其实是个系统工程。要我说,他该如此:

    第一,要明白“ 人之所贵者,非良贵也。赵孟之所贵,赵孟能贱之”。刘邦今日能用自己为大将,那是因为有项羽,若是项羽不在了,刘邦还需要大将吗?故而孙子说:“致人而不制于人”。因此从这句话中分出两个大方向,一个方向是在一个适合的时间地点情势下跳出这个系统并进而自成一系,这就是当初韩信为齐王时武涉蒯通对他说的那通话。而另一个方向是在这个系统内深挖至核心,并进而同核心相绑定;以期达到“一荣俱荣,一损俱损”的同体效果。如此刘邦要伤韩信,那就是在伤自己。

    第二,若采用与刘邦相绑定并进而休戚与共的策略就必须首先分析刘邦这个人的弱点。吴起说:“审敌虚实而趋其危”其实就是这个道理。刘邦在项羽未灭时最大的敌人是项羽,刘邦在项羽已死后最大的问题是其皇位的稳固和传承。因此韩信要找到能与刘汉皇朝皇位稳固和传承相绑定的切入点。孙子说:“计利以听,乃为之势,以佐其外。势者,因利而制权也”。这个“势”对韩信很关键,必须关键到刘邦要动他刘家的天下就要分崩离析。如此韩信才能安保尊荣。

    第三,既然刘邦的弱点是与他争天下的项羽和项羽已死后刘家天下的稳固。则在项羽未死时韩信就握有第一个大筹码。韩信助汉则项羽灭,不助汉则项羽存。因此韩信当以此为资本在帮刘邦平定三秦后就立刻请萧何为自己提亲,求娶刘邦吕后之女鲁元公主。而且这个时机不应晚于刘邦封韩信为齐王。彼时韩信不过二十五岁,文武全才,身材长大,又是刘邦倾心拉拢的大将。而鲁元公主在公元前205年至多就在15到20岁之间。(刘邦出生于公元前256年,吕雉则是生于公元前241年,两者年龄相差应记为15岁。庶长子刘肥出生于公元前221年,嫡长子刘盈出生于公元前210年,而鲁元为刘盈之姐,且刘盈幼时鲁元已能帮吕后耕地。若按女子“年十五以上至三十不嫁,五算”,则吕后若是十五岁嫁刘邦,则刘邦与曹氏生刘肥当在与吕后婚后。若是吕后二十嫁刘邦,则刘肥之出生与吕后之婚嫁同年。)因此,韩信和鲁元公主年龄相得,刘邦与韩信彼时利害相同,韩信与萧何为密友而萧何与刘邦素来莫逆,则韩信娶鲁元实乃天作之合。

    第四,从当时的政治格局出发,刘邦必不会反对这门亲事,而且彭城大败后,刘邦也无力反对这一提议。但对韩信来说,如果一旦刘邦反对这一提议,则其实意味着刘邦根本就是在利用自己,则韩信就不必在日后用讨封齐王来试探刘邦,而应该立刻就着手不动声色的寻机自成一系。如果刘邦不反对韩信娶鲁元,则吕后虽然此时被项羽擒获,但她也不会反对这个结果。因为就是在公元前205年,刘盈被立为储君,韩信若娶鲁元,则在吕后看来刘盈就有了韩信这样一个大姐夫,则刘盈的政治地位就有了坚实的军事保证。故而,如此从亲戚关系上说,韩信就成了刘邦吕后的女婿,而因为鲁元和刘盈是嫡亲姐弟,则韩信就是吕后的亲女婿。如此刘邦和韩信就能形成“外有君臣之义,内结骨肉之恩”的独特关系。

    第五,韩信若成了刘邦的女婿,则他出兵于外,在家的鲁元公主于名是妻子,于势则是韩信留给刘邦的人质。若是鲁元能有儿女,则刘邦在项羽未灭前必对韩信安心矣。且韩信与张耳合兵经略燕赵齐,此时刘邦就不必通过与张耳来分离韩信之势。看看张耳的儿子张敖娶鲁元时是年近四十的岁数,而其年龄才能皆不及韩信,故而韩信不娶鲁元是其不能在体系内安保尊荣的第一要因。以韩信之用兵,有兵三十万足以破项羽疲敝之师,故而灭项羽于韩信未为难事。以韩信之强且又兼为刘邦之乘龙快婿,刘邦又何必看重区区张敖?则刘邦韩信名为君臣,恩尤父子,实乃翁婿这种关系又岂是小小武涉蒯通纵横之术所能离间和打动的呢?

    第六,项羽既灭,天下归刘,则刘邦所惧者有三。其一,是大臣不服,随时谋反。其二,是匈奴为患,猛士安得?第三,是“以为(刘盈)不类我,常欲废太子,立戚姬子如意,如意类我”。则此时韩信若是刘邦女婿,手掌雄兵刘邦会如何看他呢?依我看若是韩信与鲁元情好日密,则刘邦的心情将是极为复杂的。从刘邦所惧的前两点来说,韩信手握重兵是对心怀不轨的大臣和北方匈奴的有力制约,但韩信是刘盈的亲姐夫,则在政治立场上必然与试图夺嫡的戚夫人和赵王如意为敌;而且韩信与萧何为生死之交,与张良则为共论兵法之密友。故而刘邦若不用韩信为将,则势必削其兵权。但问题是,韩信这时需要重新考量自己的政治立场。此时能对刘邦有相当影响力的人唯有吕后。而自己是吕后的女婿,刘盈的姐夫。则刘盈储位之安危是有关自己尊荣的关键。而若是韩信倒向太子,则吕后势必对韩信的支持感激涕零,而韩信则与樊哙及诸吕为休戚与共之盟友。故而此时吕后反而会成为韩信最大的保护者。如此韩信只要故意疏远萧何张良而获得吕后欢心,则韩信即便为刘邦削去兵权,但其性命当属无虞。而要获得吕后欢心,其一要靠鲁元公主的密语;其二要靠吕须及诸吕的扶持;其三,只需交好辟阳侯审食其即可。这即是孙子说的“佚而劳之,亲而离之”。

    第七,刘邦若削兵权,韩信以吕后鲁元之亲情以牵制之,外守退让之礼,内与诸吕合纵。刘邦若不削兵权,则韩信在家为女婿,出家为上将,替刘邦讨平各路反王叛臣,并可借北讨匈奴之名手握强兵,雄踞北方;如此既远离庙堂之争,又必然被吕后视为自己在军中之强援。只要韩信能撑过刘邦病死(韩信有年龄优势),此时吕后必然要依仗其制衡萧何曹参陈平周勃王陵之辈。最大的问题是汉惠帝是个短命皇帝,若是韩信此时还活着则他已是43岁。而鲁元公主隔年病死,则韩信与吕后之间的羁绊就少了一道。而吕后在汉惠帝死后又专权八年,韩信要如何渡过这七年才是难题。一种方案是学张良,就说鲁元死后心如死灰,也欲从赤松子游,吕后两年不到亲子俱亡,韩信或可借此逃得大难。一种方案是借匈奴入侵,请命出镇北方,如此待吕后一死,提兵入朝,以实力另立新帝同时又保存诸吕,以形成勋臣与诸吕相斗于朝而自己挟天子而令诸大臣的局面;但这一方案的后果是“有伊尹之志则可,无伊尹之志而篡也!”

    故而综上所述,韩信如果真能吸取当年吴起不娶魏公主的惨痛教训并进而娶鲁元公主为妻,则他只要足够明智和谨慎,他其实完全有机会不为曹操,即为霍光;至少再不济也不会比张良差到哪里去。可见人有时候成败就在一念之间,生死就在片刻之内。孙子说:“知彼知己,百战不殆;不知彼而知己,一胜一负;不知彼,不知己,每战必殆。”韩信与刘邦,不知彼而知己,一胜一负。韩信胜刘邦在于其不得不授己为齐王,而刘邦胜韩信在于以云梦巡游之名而诱捕之。故而世人皆称韩信善用兵,但依我之见,这韩信不过是善用阳兵,但其却不善用阴兵。娶一人而全功,弃一人而族灭,韩信实乃戆大耳!

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/1 21:43:13    跟帖回复:
44
    第三,赤壁大战后,刘备和东吴联手,迅速据有荆襄。孙权把妹妹嫁给刘备以结成政治上的羁绊。此时周瑜让孙权软禁刘备。但孙权没有采纳(其实这是孙权的一个失误)。刘备后来也后怕不已。试想如果孙权采纳周瑜之计,刘备能有称帝的可能吗?(一如项羽鸿门宴放走刘邦)。


==============================================================
只知其一,不知其二。
同刘备结盟,共同对抗最大的敌人曹操,才能三足鼎立。
否则,一下子被曹操消灭了!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/1 21:44:38    跟帖回复:
45
    娶一人而全功,弃一人而族灭,韩信实乃戆大耳!

==========================================================
取一人也不能避祸,楼主一厢情愿!
5660 次点击,55 个回复  1 2 3 4
跳转论坛至:
快速回复:[原创]纸上谈兵
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告