凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
静虚散人
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]儒学,必然导向“官逼民反、经济颓废、愚弱内耗”..
16490 次点击
10 个回复
静虚散人 于 2018/2/10 16:41:57 发布在 凯迪社区 > 文化散论
儒学,必然导向“官逼民反、经济颓废、愚弱内耗”...

现实前置:政治是复杂的,但绝非是“纯粹的真知正义”,而是多方利益力量的博弈妥协...即,依法治国与社会主义价值观,以及大众创业万众创新等,固然是对儒家儒学最有效的颠覆...但同时,枉法腐败的儒家官本位复辟势力以及遗老遗少的弱智乡愿的社会阻力也不小...

史实前置:儒学,若非依托专制权力,通过科举制对大众强制洗脑灌输上千年,又怎会成为显学主体?先秦天下,非杨即墨,稷下会馆,法家纵横...那时,是没人带儒家玩的...儒学只适合“好吃懒做的弱智型权贵”用以愚民弱民来压制“被统治者维护自身权益的意识可能与社会动能”,最终只会导向整体退化...儒学并不适合勤奋进取的高智商君主与多数大众...

所谓的历代盛世,若是没有秦之商君法家的耕战理念(提升生产力与战争潜力)、没有有效的内外部利益法则调节弥合凝聚各方势力、没有全民普遍的纪律性与兵家权谋...而唯靠在农业社会贬低农业农民为小人的儒家的忠孝仁义礼智信就能征战天下而成就历代盛世吗?

结论前置:

1.儒学,必然导向“官逼民反”...
2.儒学,必然导向“经济颓废”...
3.儒学,必然导向“遏制智慧”...
4.儒学,必然导向“祸乱社会”...

待续...
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:42:13    跟帖回复:
       沙发
    1.儒学,必然导向“官逼民反”...

    首先,不管是“学而优则仕”,还是“治国平天下”,“当官(以及升官发财)”都是儒学所推崇的“唯一职业”取向...而这,必然导向官僚阶层过度臃肿,而官员本身又是不创造利益效益的...而这,就必然导向“苛捐杂税 盘剥百姓”...

    其次,再附加“人性本善父母官 老子打你是为了你好”、“为政不难 不得罪于巨室”、“礼不下庶人 刑不上大夫”的“等级特权理念的故意骄纵”...如此,就必然导向“专制暴政 践踏人权”...

    再次,儒学把种菜种地的人贬低为小人,再附加“重义轻利”并“遏制逻辑与科学”,其结果必然导向生产力低下...

    再再次,儒学鼓吹“不孝有三无后为大”而鼓励生育(至少是未能理性制约盲目生育),这必然导向“愚昧繁殖狂的人口过度过快膨胀”,从而变相的人为制造资源相对紧缺...

    最后,儒学鼓吹兜售的“滥情伪德 亲亲尊尊”必然导向“官官相护 践踏正义”,而无能有效达成“所有制正义”与“分配制正义”的制度设计...

    如此,综上所述,儒学做功于社会,就必然会导向“苛捐杂税 专制暴政 官逼民反 一起玩完”...这,“中国式暴力轮回”的历史事实就是最佳注脚...

    另,日本:明治维新 福泽瑜吉 驱逐孔孟 脱亚入欧...福泽瑜吉的头像,印在面值最大日元之上,可见其对日本的重大意义...福泽谕吉在其作品《文明论概略》中论述到:...后世之学者,切不可根据孔孟之道而寻求政治途径...

    附:1.密尔《自由论》对“儒家官本位信仰”的深刻揭示与抨击...2.内衰外辱之儒史 祸国殃民之儒学...儒学,百年祸国铁律之中国式暴力轮回:尸横遍野,中国历史上的人口灭杀...

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:42:26    跟帖回复:
       第 3
    西汉末年混战--人口减员65%
    三国鏖战--人口减员85%
    南北朝混战--人口减员60%。
    隋朝战乱--人口减员70%。
    安史之乱--人口减员65%。
    黄巢起义--人口减员75%。
    金、元灭两宋--人口减员90%。
    明末混战--人口减员80%。

    等等,这,至少可以说明,儒学儒家解决不了“富民强国而不内衰外辱”的问题,我甚而可以说儒学必然导向内衰外辱,儒学因子越多则衰败的就越加的快速与严重...

    如果,一门学说必然极大概率的误导受众错误的认知人性本质。
    如果,一门学说必然极大概率的扭曲受众人性并将其褪化为精神变态。
    如果,一门学说必然极大概率的驯化受众为愚民弱民外加猴王暴政。
    如果,一门学说必然极大概率的祸乱受众群体并使之因愚弱内耗而惨遭侵掠奴役。
    如果....那么,这门学说就必是一种垃圾学说!!!

    而儒学的人性观、价值观、方法论、行为规范设定以及儒家历史事实等,就恰恰符合上述判定,因此,儒学就必然是一种垃圾学说!!!

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:42:40    跟帖回复:
       第 4
    2.儒学,必然导向“经济颓废”而绝不可能繁荣富强...

    其一就是,儒家“重义轻利、学而优则仕”的理念极大地遏制了客观利益的生产、创造与流通。

    其二就是,儒家没有系统有效的利益所有制设计与利益分配法则设计,而这点则是社会良性运作的必然前提,否则必然是强权侵掠的猴王社会。记住,重利守法 个性自由...“积累财富 荣耀上帝” 而不“奢侈浪费 沉迷放纵”...在此基础之上才有“物质文明 经济发展 良性循环”的可能...

    其三,儒商?谁能教教我,儒学典籍中,对于“打造核心产品或服务、提高市场竞争力、构建良性经济模型、以及营销广告学等市场经济的必要构件”等,又是如何论述的?

    我在儒学那里,只看到了“小人喻于利”、只看到了扼杀“奇技淫巧创新性”、扼杀“信用体系有效做功”,只看到了催生“公德败坏践踏法律”的滥情伪德“亲亲相隐 窃父而逃 亲亲为大是为仁”...如此,儒学能够导向经济繁荣的可能何在?论据何在?

    而经济是否繁荣的一个重要的辅助参考标准就是“民商法”是否发达,因为“经济繁荣 长远利益”的诉求必然导向“纠纷不断 违约必惩 的 他律体系”的有效建构...但,儒家历史中却“只有粗陋刑法”而无“完善民商法”...

    因为儒学推崇的就是“虚无缥缈的私德自律”,还是“尊讳造假 隐恶无讼、少数罪犯的个人私情>多数大众的社会正义”的滥情伪德...被伤害?忍着!实在忍不住了就“血腥报复”,之后再刑罚伺候...这,就是儒学做功社会的必然结果而已,因为儒学根本就给不出有效的解决办法,一味地白痴意淫而已...

    另,现代社会,不管是“个人交往”、“微观企业”还是“宏观经济”,甚而是所有的人际关系领域,都离不开“陌生人社会”的“契约精神 信用体系”以及“兼爱非攻 正义信仰(兼相爱交相利 等价交换谁也不能强迫谁)”...

    然而,孔子的《论语》说“言必信,行必果,硁硁然小人哉。”...《孟子》更进一步的说“大人者,言不必信,行不必果,惟义所在” ...如此,“信用体系、契约精神”的能效何在?

    还有的就是,“杨朱为我 贵己重生 我的权利我做主”,以及“墨家平等 兼爱非攻”在儒家那里都是无君无父的禽兽之学的说,如此,综上所述,儒家,又有何资格奢谈“儒学能够导向经济繁荣”?别有用心的伪君子恶意编造杜撰的笑话而已...

    附:1.儒家,扼杀了中华民族的契约精神 信用体系...2.论公平:起点轮回、所有制、分配制、法律等...

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:42:59    跟帖回复:
       第 5
    3.儒学,必然导向“遏制智慧”...

    我对智慧的人的定义是:有效掌控逻辑科学的明晰理性之自我,即,个性自我明辨真假善恶并能有效的预见掌控未来,我称其为智慧的人...即,形式逻辑与语言学规范、科学通识、个性自我、真假善恶以及预见掌控未来等,才是智慧的根本...而对于这几点,儒学又是如何论述或对待的呢?

    注意,杨朱为我 贵己重生的“个性自我”、墨家平等 兼爱非攻的“正义设定”...在儒家那里可都是“无君无父的禽兽之学”的说...还有的就是,逻辑思辩、科学创新等,在儒家那里可都是要被杀头的说...

    《礼记-四诛》:析言破律,乱名改作,执左道以乱政,杀。作淫声异服、奇技奇巧以疑众,杀。行伪而坚,言伪而辩,学非而博,顺非而泽,以疑众,杀。假于鬼神时日卜筮以疑众,杀。此四诛者,不以听。

    “作淫声异服、奇技奇巧以疑众,杀。”就从“个性自由”的层面,直接干预了人民的日常生活,令人民的生活自由经常性地受到威胁,同时也扼杀了科学理念、科技创新。

    “行伪而坚,言伪而辩,学非而博,顺非而泽,以疑众,杀。”就从根本上杜绝了言论自由的可能性,舆论监督云云,也便宿命般的梦想不及。同时也扼杀了逻辑思辨。而逻辑与科学则是所有文明进步的动力,而这,就是儒家历史内衰外辱的主因--愚民弱民。

    《论语·述而》:“述而不作,信而好古。”甚而是“父没,观其行,三年无改于父之道,可谓孝矣《学而.第一》”即,即便是“父死”,他的规矩你都“三年不能改”...如此?科学创新时效性何以存身?

    别扯什么四大发明,且不说所谓的四大发明是不是英国巫师李约瑟帮着杜撰编造的,只说四大发明即便是真的存在又与儒家有何关系?!在农业社会贬低农业农民为小人的儒家又能有什么科学科技创新?!儒家大力反对却未消灭干净的“墨家或大众的偶然发现”恐怕才是四大发明的原创者吧...

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:43:17    跟帖回复:
    6
    而学习儒学典籍,也并不能助益人们习得智慧,因为儒学对于“形式逻辑与语言学规范、科学通识、个性自我、真假善恶以及预见掌控未来等”等几乎就是一片空白...儒学那里,除了点“古人尊卑等级的人际关系絮叨”之外,没啥对现代人真正有意义的必要知识...

    我们学习是为了智慧起来强大起来,而非是为了成为他人的愚昧奴才精神复制品,更非是为了遗老遗少的弱智乡愿而读书学习...而儒学,则遏制了其受众的智慧、正义与自由...那么,所谓的儒家的忠孝仁义礼智信,又和愚昧奴才驯化教材有何本质区别?无非就是将低级奴隶驯化为高级奴才而已...

    而没了“智慧、正义与自由”,还要儒学何用?就为了那点遗老遗少的弱智乡愿而拉全民族下火坑而祸害自己以及自身的国家民族吗?

    很多学术之争,并非是“对错之争”,而是“40分80分”的社会能效之争...因此,纠结于某些儒家典籍中片言只语的对错是没有多大意义的,而“各种学术整体的社会能效之比”才是正解...儒学典籍对于现在人来讲,不过就是街边地摊三流心灵鸡汤似的学术垃圾而已...

    古今中外各种学术学说汗牛充栋,但我们只能学极少的一部分,因此有所“整体取舍”就是为一种必然,我们,根本就没必要和一堆“学术上的泔水垃圾”较劲...即,孔孟儒学“不单是对错的问题”,更多的是对现在人来讲“弊,极大于利”的问题...

    即,孔孟儒学=“泔水垃圾”=“拉屎放屁的一百种方法”...即,学习儒家儒学原典=“直接吃泔水或毒药”...而就我这十多年的批儒经历来看,我有足够的理由判定,所有的儒家信徒儒家师生,除了“背书意淫沽名钓誉、撒泼谩骂瞎得瑟、删帖封号文字狱”之外,没啥真本事...

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:43:42    跟帖回复:
    7

    4.儒学,必然导向“祸乱社会”...

    首先,儒学讲究的是“以德治国”,还是“尊讳造假 隐恶无讼、少数罪犯的个人私情>多数大众的社会正义”的滥情伪德...且不说反对“依法治国”,至少是不利于“依法治国”...甚而是孔子自己就“直接反对明文法”...

    发生在中国法律史上具有重大意义的两件事件:一是郑子产铸刑书,此为中国历史上第一次公布法律。二是晋铸刑鼎,也就是把律文铸于鼎上。按现在的说法就是让公民学法懂法守法护法。在此前的国君都不预先公布律法条文,惧怕人民“有争心”。

    这本是中国历史向前迈出的一大步,却遭到孔子等人的猛烈抨击:...今弃是度也,而为刑鼎,民在鼎矣,何以尊贵?贵何业之守?贵贱无序,何以为国?《孔子家语·正论解》...

    孔子所说的“度”,就是奴隶制不可逾越的等级制度。在他看来,成文法的公布,打破了奴隶制的等级制度,限制了旧贵族的特权。因此他说:今天放弃了这一制度“而为刑鼎”,人民按照鼎上的法律条文办事,还怎么能像原来那样尊重贵族呢?贵族失去了任意处罚人民的特权,不就等于失去了贵族专政的事业吗!

    孔子对公布成文法的抨击,原因是他死守周礼中秘而不宣的刑法原则,目的是要制造“刑不可知,威不可测”的恐怖状态,以维护奴隶主贵族统治,以保持“刑不上大夫”的特权...孔子的这一思想秧及百世贻害无穷!

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:43:53    跟帖回复:
    8
    其次,“道德判定”为主体,必然会激化社会矛盾并导向社会解体崩溃...滥情伪德的孔儒教化必至国破家亡!

    理由很简单,由于人的主观认知的个性化的复杂差异化,且必然无法有效同一,因此也就必然导向对道德标准执行的纷杂无效化,由此,必然导向以德治国群体没有“有效规则的良性制约”的客观状态...因此适用道德判定、以德治国的群体,必然因愈弱内耗而导向自身解体崩溃,以及被外部利益体侵掠...

    而儒家的最大弊端其实就是它的认知模式导向主体,即,以“主观感性喜好 情感情绪道德”为主要载体的情感损益判定;即,以伦理道德为主要做功基点的认知模式、思维模式、心智模式及其因果定式的强势塑造才是儒家的最大弊端!

    如此,不管儒家学说表面说的再如何的天花乱坠、再如何的牵强附会于现代智民强民学术体系,其最终的做功结果都必然是愚民弱民祸国殃民的、都必然会导向群体法则的低效失效甚而是无效的。因为儒学体系的本质基点不是顺应人际关系的本质“利益关系(物质经济利益为主体主导)”而构建起来的有效高效学术体系。

    如此,儒学受众必然无能有效高效的践行现代政治且大概率的导向祸国殃民。而这种祸国愤青祸乱群体且无能有效高效政治的弊端强度,是随着儒学受众的人数增长而复数强化的。如此,儒学受众最终必是因为社会戾气的蓄积而暴毙而亡!儒学染习愈深、儒学受众越多,则其群体灭亡越速且灾难越加的深重!

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:44:04    跟帖回复:
    9
    再次,现代民主法制宪政的人性论基础是“人性本恶,而官员权力更是恶的平方”,因此,才需要外在的法律制度等他律体系强力约束之,即,所谓的“将官员权力关在笼子里”...而这,是与孔孟儒家的性本善自律相悖离的...

    即,孔孟儒家“性本善+忠君孝父”的理念之下,官员全是“打你是为了你好的父母官”,如此,是难以,甚而是不可能发展出以“外在的法律制度等他律体系”为主要载体的现代民主法制宪政的,因为孔孟儒家“性本善+忠君孝父”极大的遏制了“他律体系 制衡罪恶”的诉求强度...

    性本善自律意淫,是对人性的错误认识,因此必然会得出错误的结论,中国由此也就没有致力于建构限制罪人的政治和法律架构。

    对人性的认知是一切政体设计、社会规则的本质基点。人性本恶,官员权力更是恶的平方...大众唯有对这点有了明确认知之后才会有设计制度止恶、治恶的可能;才有将权力关在笼子里的逻辑基点;也才会有公平、公正、公开的理性博弈的社会氛围出现的可能...

    待续...
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 16:44:20    跟帖回复:
    10
    再再次,立法,不管是宪法还是民法或其它法律,都有一个前提,那就是对“真假善恶、核心价值观、立法元规则”的有效构建或设定,如此,后期的立法才会一个理论基点,以及完善立法的逻辑自洽可能;再之后,才能有效设定“群集边界 人权阈限”;最终才能完善各部门法律体系...

    而儒家“亲亲尊尊、亲亲相隐窃父而逃、亲亲为大是为仁”等扼杀正义的滥情伪德,则极大地遏制甚而是扼杀了“真假善恶、核心价值观、立法元规则”的有效构建或设定的可能,即,在孔孟儒家文化的主导之下,根本就无法演化发展出来有效高效的善法体系...

    在“窃父而逃”中,虞舜的行为与帮助杀人犯越狱并无什么不同;在“亲亲相隐”中父子相隐行为与包庇盗窃犯也并无多大不同。而孔孟儒家提倡的“亲亲为大是为仁”这种为亲人恶行包庇纵容的后面,就是一种对社会法律公德美德的公然漠视与践踏!

    即,儒家伦理推崇的是:“少数罪犯的个人私情”>“多数大众的社会正义”...如此,儒家社会必是极端自私的互害社会,如此而已...即,祸乱社会秩序,儒之必然而已...

    附:1.“道德”一词,应被废弃的混淆概念而已...2.法律定义、法律作用及立法的流程与理念...
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/10 17:01:25    回复 6 楼:
    11

    | 举报
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]儒学,必然导向“官逼民反、经济颓废、愚弱内耗”..
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告