凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
南塘千出
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]知善知恶是良知,为善去恶是格物
6957 次点击
115 个回复
南塘千出 于 2018/2/11 16:51:05 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    客曰:“知善知恶是良知,为善去恶是格物”——在你这里,何以成了“为善去恶的前提是致良知”?

    答曰:我这个说法是针对当下世道说的。虽然大学说“致知在格物”,这一想似乎格物在致知之前,则套用“知善知恶是良知,为善去恶是格物”那就会有你的困惑,因为按理则为善去恶既是格物了,那致良知本在格物之后,那不应该是致良知的前提是格物即为善去恶吗?但问题是孟子是个儒家中性善派,王阳明说人人可做圣贤,则王阳明自然也是性善论者。就性善论来说,孟子曰:“人之所不学而能者 ,其良能也 ; 所不虑而知者 ,其良知也。”看到没,在孟子的体系中,人天然性善,故而良知在孟子看来是“生而知之”。所以孟子曰:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。故曰:‘求则得之,舍则失之。’”那么对于一个天然的性善论者良知本身是先天觉醒的,其四端是与生俱来的,这样的人为善去恶是本性本心的自然流露,故而为善去恶之格物自然就在致良知之前了。

    但今日之天下并非儒家主政,而马克思之逻辑推演的结果是性恶论。性恶和性善本就南辕北辙,故而就王阳明的心学来说,其格物的对象和目的本身发生了变化。在如今格物的首先问题不是为善去恶,而是格出本心本性之“所不虑而知者”。这就是时代人心的古今不同之处。你若是拘泥于教条而无视实际世道人心之情况,那就会有此一问。故而我说:“为善去恶的前提是致良知,没有良知的人如何能为善去恶呢?”你不能断章取义的看,因为我后面还有“没有良知的人如何能为善去恶呢”这句话。故而当今之人首在理清四端,恢复良知,这种格物必在为善去恶之前。说的通俗一点,就是先要“明心见性”,虽然这是禅宗之言,但用在此处再合适不过了。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/11 17:07:22    跟帖回复:
       沙发
    支持一下,嘎嘎
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 13:11:12    跟帖回复:
       第 3
    真的吗?
    行,咱不说了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 13:12:03    跟帖回复:
       第 4
    真的吗?
    行,咱不说了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 13:14:00    跟帖回复:
       第 5
    抵抗人性恶
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 16:32:47    引用回复:
    6
    转至第3楼第 3 楼 litd123456 2018/2/12 13:11:12  的原帖:真的吗?
    行,咱不说了。
        王阳明自己说:“物者,事也。凡意之所发必有其上级,意所在之事谓之物。格者,正也。正其不正以归于正之谓也。正其不正者,去恶之谓也;归于正正者,为善之谓也。夫是之谓格。”又说:“是非之心,不滤而知,不待学而能,是故谓之良知。是乃天命之性,吾心之本体自然明明觉者也”。所以“格”的前提是善意的发生,善意的发生来源于心之本体自然明明觉者,即良知。故而性恶论者的天下必要先格心然后方能知善知恶,这就比先天性善者多了一道为善去恶的工序而已。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 19:20:53    android
    7
    格物致知,即通過觀察事物,而感知事物的性質。這本來就是創造科學的第一基礎,中國的科學本來可以領先世界2千多年,但是非常可惜,由於儒家的格物,僅限於面對事物唯心冥想,所以從孔子到朱熹,乃至大儒王陽明,都看不出什麼道理,沒有創造出科學。
    而在十四世紀,伽利略先是觀察吊燈的擺動,然後通過計算,發現了鐘擺原理;後來通過製造第一個天文望遠鏡觀察星星,發現了土星的結構,以及太陽自轉等等現象,領悟到基督教關於星星是靜止的錯誤;伽利略還在比薩斜塔做了著名的自由落體實驗。
    因此,人們普遍公認伽利略是第一個科學家,開創了科學的發現方式:觀察,思考,計算,實驗。
    這說明科學的思考,最初是唯心的,而後必須是唯物的推理,必須有事實證據,才能發現事物的本質。
    如果王陽明懂得唯心聯繫唯物,不僅僅盯著竹子連看七天,而是了解竹子的繁殖生長,竹子的編織,竹筍的烹飪,竹竿的使用用途等等等等,又何苦導致眼冒金星,吐血不止,虛脫致病埋下早亡的病根,卻對竹子的性質一無所知
    王陽明的知行合一,致良知,代表了儒家最高境界,可是良知為何 只是唯心揣測,不能唯物論證,所以把全部儒學精華加起來,也只對了一半。
    儒學唯心的這個缺陷,導致中國歷來的思想,科技創造,本來大大領先世界,但是不能形成科學,反而因西方科學的創立,制度化領先,而被超越拋離。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 19:22:31    android
    8
    更正:十六世紀。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 19:30:24    android
    9
    如果你問我,儒家如何贏得另外一半
    那我就說,儒家任何一個人,只要用唯物的眼光看歷史,就會得出:帝王乃是惡之源。
    儒家如果承認這點,方可致良知,那就可總結成為真理性的哲學。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 19:34:25   
    10
    知善知恶:然后装傻装睡、扫门前雪,实质何其可恶可悲,这样的中国人绝不在少数!

    何解?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 19:44:46    android
    11
    樓上神棍太無知。
    原話是人人自掃門前雪,就是要求盡本分義務,事情都會變好。
    懂了嗎?
    而你這洋奴叛逆,以為人必有原罪者,認為人性必惡,所以狗尾續貂加上“莫管他人瓦上霜”,盡顯汝教醜陋之態。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 21:06:15    引用回复:
    12
    转至第7楼第 7 楼 乖乖狼3 2018/2/12 19:20:53  的原帖: 格物致知,即通過觀察事物,而感知事物的性質。這本來就是創造科學的第一基礎,中國的科學本來可以領先世界2千多年,但是非常可惜,由於儒家的格物,僅限於面對事物唯心冥想,所以從孔子到朱熹,乃至大儒王陽明,都看不出什麼道理,沒有創造出科學。
    而在十四世紀,伽利略先是觀察吊燈的擺動,然後通過計算,發現了鐘擺原理;後來通過製造第一個天文望遠鏡觀察星星,發現了土星的結構,以及太陽自轉等等現象,領悟到基督教關於星星是靜止的錯誤;伽利略還在比薩斜塔做了著名的自由落體實驗。
    因此,人們普遍公認伽利略是第一個科學家,開創了科學的發現方式:觀察,思考,計算,實驗。
    這說明科學的思考,最初是唯心的,而後必須是唯物的推理,必須有事實證據,才能發現事物的本質。
    如果王陽明懂得唯心聯繫唯物,不僅僅盯著竹子連看七天,而是了解竹子的繁殖生長,竹子的編織,竹筍的烹飪,竹竿的使用用途等等等等,又何苦導致眼冒金星,吐血不止,虛脫致病埋下早亡的病根,卻對竹子的性質一無所知
    王陽明的知行合一,致良知,代表了儒家最高境界,可是良知為何 只是唯心揣測,不能唯物論證,所以把全部儒學精華加起來,也只對了一半。
    儒學唯心的這個缺陷,導致中國歷來的思想,科技創造,本來大大領先世界,但是不能形成科學,反而因西方科學的創立,制度化領先,而被超越拋離。
        有句话叫“以其昏昏使人昭昭”,说的不就是你吗?这个“格物致知”虽然最早出现于《大学》,但儒家各派对这个词的解释各有见解,到现在也不能说完全有了定论。故而你按着自己的想法解释这个词,则你最多就是一家之言而已。而且因为你自己根本没有儒学底蕴,加之受唯物教条影响过深,故而就说出“由於儒家的格物,僅限於面對事物唯心冥想,所以從孔子到朱熹,乃至大儒王陽明,都看不出什麼道理,沒有創造出科學”这种惹人发笑的结论。因为所谓科学不过是分科别门之学而已,故而科学中之自然科学不过是科学之一部分而已。所以,儒家退一万步来说起码在社会科学方面大有建树。儒家在这方面影响如此之大,成就如此之高以至于整个东亚之民族都受到潜移默化之熏染。

        至于你举得伽利略的例子本不足奇,《易经》中有“古者包牺氏之王天下也,仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文与地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情”。而你说的科学方法之“觀察,思考,計算,實驗”实为伏羲氏首创,而伽利略不过是在五千年后暗合此道而已。何况伽利略怎么能算第一个科学家,他在西方尚不及古希腊之阿基米德来的久远,可见这个大帽子是你自己给他带上去的。

        你动辄以唯心和唯物说事,先不说你在我的帖子下本应围绕“心学”作探讨,因为你这般另起炉灶岂能动摇心学理论之一分一毫?难道伽利略能解决致良知的问题吗?还是说科学已经能强大到能解决人类的道德问题和心灵困惑?至于你说王阳明的心学是儒家最高境界这更是滑稽,因为儒家的最高境界在《大学》和《中庸》里说的明明白白的。王阳明的心学不是让儒家达到一个所谓的“最高境界”,而是在他那个时代里重新开辟出儒家修炼的新途径新理论而已。故而我早说不了解儒家的人毫无批判儒家之资格,因为这种人说出来的话只能是贻笑天下而已。

        你既然说儒家唯心,那你自己想必是个唯物的。那你说说这个人是从哪里来的?你一定要用你所谓的科学方法之“觀察,思考,計算,實驗”来证明,不然你说自己唯物不就是名实不符了吗?

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 21:27:45    引用回复:
    13
    转至第9楼第 9 楼 乖乖狼3 2018/2/12 19:30:24  的原帖: 如果你問我,儒家如何贏得另外一半
    那我就說,儒家任何一個人,只要用唯物的眼光看歷史,就會得出:帝王乃是惡之源。
    儒家如果承認這點,方可致良知,那就可總結成為真理性的哲學。
        越说越是扯谈了,我从未听说还有“真理性的哲学”这种提法。我也不知道你是从哪里看到的?你这种提法在我眼中其实就是扯谈。

        至于儒家王阳明的致良知,人家倒是说的清清楚楚明明白白的,“格物是止至善之功,既知至善,即知格物矣”;““致知”云者,非若后儒所谓充扩其知识之谓也,致吾心之良知焉耳。良知者,孟子所谓“是非之心,人皆有之”者也”。人家王阳明压根就没有在跟你谈自然科学嘛,人家是在谈道德学伦理学嘛。比如你公然跑到教思想品德的课堂上大吼:“你提倡道德妨害了上物理化学课”。你说你这种行为是不是像个精神有问题的人呢?

        至于说帝王是不是恶之源?这种问题不就是三岁小儿的思路吗?因为你自己连善恶都没有定义嘛。要我说从至善角度说,帝王当然不是一种符合至善的名位,但问题是如果你也同意这个观点,那你岂不是在这个层面不自觉的成为儒家的追随者了吗?至于至善之善只能是唯心的,因为至善是不可能用觀察,思考,計算,實驗之所谓科学方法来计量和测定的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/12 21:33:55    引用回复:
    14
    转至第10楼第 10 楼 思元 2018/2/12 19:34:25  的原帖:知善知恶:然后装傻装睡、扫门前雪,实质何其可恶可悲,这样的中国人绝不在少数!

    何解?
        孟子曰:‘有天爵者,有人爵者。仁义忠信,乐善不倦,此天爵也;公卿大夫,此人爵也。古之人修其天爵,而人爵从之。今之人修其天爵,以要人爵,既得人爵,而弃其天爵,则惑之甚者也,终亦必亡而已矣。”知善知恶是为善去恶的根本,而为善去恶是修天爵的功课。这个世界上名不副实的东西最后都会名副其实,这是天道的演化,也是因果的落实。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/13 6:44:30    android
    15
    哈哈,原來是一個讀死書的呆子,裝神弄鬼的不可知論者,怪不得儒學一直無望,要待我振興。
    6957 次点击,115 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]知善知恶是良知,为善去恶是格物
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告