凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
35269yanandui
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]司法领域怪事多 宪法败给潜规则
2514 次点击
25 个回复
35269yanandui 于 2018/2/14 15:05:49 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    洛阳中院以潜规则为准绳

    洛阳市中院的某法官在宪法宣誓时,大声宣誓:“我宣誓,拥护中华人民共和国宪法,维护宪法权威,履行宪法职责,恪尽职守、廉洁奉公,忠于祖国、忠于人民,自觉接受监督,为中国特色社会主义伟大事业努力奋斗!”

    习近平同志在全国政法工作会议上号召说:努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。

    某法官听了之后说:哼!我就是枉法裁判了,你能把我怎么样?

    韩某某与邢某某法律服务合同纠纷一案,洛阳市中级法院(郏文慧、姬秋萍、范振洋)以潜规则为准绳,认为韩某某是公民代理,宣告韩某某签订的法律服务合同无效,于2017年12月5日作出了(2017)豫03民终第4655号民事判决:驳回上诉,维持原判。

    有人难免要问:什么潜规则啊?赶快让大家见识见识?

    好,洛阳市中级法院(郏文慧、姬秋萍、范振洋)引用的这个潜规则就是:




    全文公布如下:

    2010年9月16日,最高人民法院民一庭,在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复:“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护;但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用,人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”(以下简称《庭答复》,也可以简称其为潜规则)。

    著名学者江平教授在评论最高法院的最荒唐判决(2012年9月29日,最高法下发的“(2011)民二终字第76号”判决书)时称,“这个判决认定事实不清,判决存在很大问题。”江平还补充解释称,“(案件涉及的)《股权置换和债务重组协议书》是本案的一个关键证据,应当查清。最高法院判决说了半天,到底是真是假还未说清。在未说清的情况下,又说解除这个协议不损害双方利益,怎么能说解除这个协议对双方利益没有损害呢?这是不应该的。”

    在此不妨套用江平教授的话对该案涉及的《庭答复》作一评论:洛阳市中级法院在适用法律问题上含含糊糊,裁判存在很大问题,(案件适用) 《庭答复》是该案的一个关键问题,应当说清楚。洛阳市中级法院说了半天,到底其是法律?还是司法解释?是否获得法律授权?是显规则?还是潜规则?究竟是否与宪法法律相抵触?还未说清,在未说清的情况下,怎么能作为裁判依据了呢?这是不应该的。

    该案遭遇的是法律纠纷,涉及到的是具体的法律问题,受理该案的是人民法院,参与审理的都是法官,遵循的基本原则是依法办案,具体评价标准当然是法律标准、法律评判、法律定性,这是每一个普通老百姓都再明白不过的简单道理。

    法院法官这种在基本的法律适用方面表现的含糊其辞,甚至偷梁换柱的表述,刻意犯常识性错误,根本上是其自感底气不足而回避矛盾的具体表现。

    不妨针对适用该《庭答复》作如下评述:

    最高法院民一庭的《庭答复》,不是司法解释,既不是行政法规,更不是法律,不具有法律效力,根本不能作为判定合同无效的法律依据。

    从形式上看,根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》(即法发〔2007〕12号)之第六条,司法解释的形式只有四种,即“解释”、“规定”、“批复”和“决定”,可见,司法解释的形式中并没有“答复”这一形式,“答复”这种形式本身就不是司法解释。

    从主体上看,该答复没有编号,作出该“答复”的主体是最高法院民一庭,而不是最高法院。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》之第二条,人民法院在审判工作中具体应用法律的问题,由最高人民法院作出司法解释。可见,有权作出司法解释的是最高人民法院,而不是最高人民法院民一庭。民一庭也无权作出并发布司法解释。

    从程序上看,首先,该《庭答复》未经审判委员会讨论通过。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第四条规定,最高人民法院发布的司法解释,应当经审判委员会讨论通过。该《庭答复》未经审判委员会讨论通过,而是以最高法院民一庭的名义作出,显然不是司法解释;其次,根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二十五条规定,司法解释以最高人民法院公告形式发布。司法解释应当在《最高人民法院公报》和《人民法院报》刊登。从最高人民法院网查阅《最高人民法院公报》2010年公报目录,结果是:没有该《庭答复》的记载。该《庭答复》也从来没有在《人民法院报》刊登,可见,此《庭答复》并非司法解释。

    法谚曰:没有公开的法律就不是法律。从法律公开角度讲,该《庭答复》是2010年9月16日作出的,根本没有公开发布过,根本就不是法律,可见,这至少从一个侧面证明该《庭答复》根本不能作为法律来适用。

    其实,这个《庭答复》既不是法律,不是行政法规,也不是司法解释,说穿了就是不折不扣的潜规则。

    首先,法院适用该《庭答复》违反了《宪法》第5条(一切……都不得……相抵触)、第6条(消灭人剥削人的制度)、第33条(在法律面前一律平等,尊重和保障人权)、第38条(人格尊严不受侵犯)。

    其次,法院适用该《庭答复》违反了《立法法》第8条(民事基本制度、诉讼和仲裁制度只能制定法律)、第80条(不得增设减损)、第82条(不得增设减损)、第87条(一切……都不得……相抵触)、第104条(以外的……,不得作出具体……解释)、第104条(应当…..符合立法的目的、原则和愿意,应当……提出要求或提出…..议案,应当……备案,以外的……,不得作出…..)等有关规定。

    再次,法院适用该《庭答复》违反了《合同法》第4条(任何…..不得非法干预)、第6条(应当遵循诚实信用原则)、第8条(具有法律约束力)、第405条(按照其约定)等有关规定。

    第四,院适用该《庭答复》违反了《民事诉讼法》第8条(在适用法律上一律平等)等有关规定。

    第五,法院适用该《庭答复》违反了《刑法》第39条(被判处管制,应当同工同酬)、第43条(被判处拘役,酌量发给报酬)等有关规定。

    第六,法院适用该《庭答复》违反了《行政许可法》第14条、第15条(在全国范围内设定行政许可的只能是法律和行政法规)、第16条(不得增设行政许可)、第17条(除第14条、第15条之外,其他规范性文件一律不得设定行政许可,不得增设违反上位法的其他条件)、第83条(不符合……,自本法施行之日起停止执行)等有关规定。

    第七,法院适用该《庭答复》违反了《劳动法》第46条(按劳分配,同工同酬)等有关规定。

    第八,法院适用该《庭答复》也与《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》提出的依法保护、平等保护、全面保护的基本方针背道而驰。

    ……

    到此,有人会禁不住要问:是宪法法律至上?还是潜规则至上?

    洛阳市中级法院(郏文慧、姬秋萍、范振洋)明知韩某某的企业法律顾问证书上加盖有“中华人民共和国司法部”的大红印章,明明是经过司法部批准的,却偏偏要认定人家是“未经司法行政机关批准”,照此推理的结果,郏文慧、姬秋萍、范振洋未经洛阳市人大任命,(2017)豫03终第4566号民事案件未经洛阳市中级法院审理、判决,与颠倒黑白何异?

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:06:42    跟帖回复:
       沙发
        司法者阳奉阴违的典范
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:07:50    跟帖回复:
       第 3
        是宪法法律至上?还是潜规则至上?




    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:21:23    跟帖回复:
       第 4
        是谁把宪法扔到太平洋里了?




    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 17:49:01    跟帖回复:
       第 5
    双面人生现形记。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/24 17:32:37    跟帖回复:
    6
        刘少奇被批斗时,拿着《宪法》愤怒地说:“我个人也是公民,为什么不让我说话?宪法保障每个公民的人身权利不受侵犯。”但是刘少奇最终还是受到无情的迫害。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/24 17:34:34    跟帖回复:
    7

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/24 17:44:03    跟帖回复:
    8
        
        最恶劣腐败是潜规则这种腐败

        潜规则,搞的是各种错综复杂团伙利益关系网,团伙利益关系网之外就是步履维艰的雷区,包括有职权的职员职场的官场中在团伙利益关系网之外,没有人不遍体鳞伤以致粉身碎骨。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/24 17:50:30    跟帖回复:
    9
        遇罗克(1942年5月1日-1970年3月5日),男,北京人。1959年从北京市第六十五中学毕业。曾在北京人民机器厂学徒工,后做过代课教师等临时工。曾写《出身论》等围绕出身问题的文章。

        他以“家庭出身问题研究小组”为笔名,写了六期《中学文革报》的头版文章及其他文章,最著名的是第一期的《出身论》,反响巨大。遇罗克于1968年1月5日被捕,1970年3月5日和另19位政治死刑犯在北京工人体育场的十万人大会上,被宣判死刑并被执行枪决。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/24 18:13:15    跟帖回复:
    10
        《出身论》[1]遇罗克

        家庭出身问题是长期以来严重的社会问题。

        这个问题牵涉面很广。如果说地富反坏右分子占全国人口的5%,那么他们的子女及其近亲就要比这个数字多好几倍。(还不算资本家、历史不清白分子、高级知识分子的子女,更没有算上职员、富裕中农、中农阶级的子女)。不难设想,非红五类出身的青年是一个怎样庞大的数字。由于中国是一个落后的国家,解放前只有二百多万产业工人,所以真正出身于血统无产阶级家庭的并不多。这一大批出身不好的青年一般不能参军,不能做机要工作。因此,具体到个别单位,他们(非红五类)就占了绝对优势。

        由于形“左”实右反动路线的影响,他们往往享受不到同等政治待遇。特别是所谓黑七类出身的青年,即“狗崽子”,已经成了准专政对象,他们是先天的“罪人”。在它的影响下,出身几乎决定了一切。出身不好不仅低人一等,甚至被剥夺了背叛自己的家庭、保卫党中央、保卫毛主席、参加红卫兵的权利。这一时期,有多少无辜青年,死于非命,溺死于唯出身论的深渊之中,面对这样严重的问题,任何一个关心国家命运的人,不能不正视,不能不研究。而那些貌似冷静和全面的折衷主义观点,实际上是冷酷和虚伪。我们不能不予以揭露、批判,起而捍卫毛主席的革命路线。下面我们就从毛主席著作和社会实践中寻找答案,分三个问题来阐述我们的观点。

        对联谈起。

        “老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋,基本如此。”

        辩论这副对联的过程,就是对出身不好的青年侮辱的过程。因为这样辩论的最好结果,也无非他们不算是个混蛋而已。

    ......
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/24 18:13:36    跟帖回复:
    11
        《出身论》[1]遇罗克

        家庭出身问题是长期以来严重的社会问题。

        这个问题牵涉面很广。如果说地富反坏右分子占全国人口的5%,那么他们的子女及其近亲就要比这个数字多好几倍。(还不算资本家、历史不清白分子、高级知识分子的子女,更没有算上职员、富裕中农、中农阶级的子女)。不难设想,非红五类出身的青年是一个怎样庞大的数字。由于中国是一个落后的国家,解放前只有二百多万产业工人,所以真正出身于血统无产阶级家庭的并不多。这一大批出身不好的青年一般不能参军,不能做机要工作。因此,具体到个别单位,他们(非红五类)就占了绝对优势。

        由于形“左”实右反动路线的影响,他们往往享受不到同等政治待遇。特别是所谓黑七类出身的青年,即“狗崽子”,已经成了准专政对象,他们是先天的“罪人”。在它的影响下,出身几乎决定了一切。出身不好不仅低人一等,甚至被剥夺了背叛自己的家庭、保卫党中央、保卫毛主席、参加红卫兵的权利。这一时期,有多少无辜青年,死于非命,溺死于唯出身论的深渊之中,面对这样严重的问题,任何一个关心国家命运的人,不能不正视,不能不研究。而那些貌似冷静和全面的折衷主义观点,实际上是冷酷和虚伪。我们不能不予以揭露、批判,起而捍卫毛主席的革命路线。下面我们就从毛主席著作和社会实践中寻找答案,分三个问题来阐述我们的观点。

        对联谈起。

        “老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋,基本如此。”

        辩论这副对联的过程,就是对出身不好的青年侮辱的过程。因为这样辩论的最好结果,也无非他们不算是个混蛋而已。

    ......
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/26 10:00:29    跟帖回复:
    12
        法就是要人人都来用、都会用、都爱用,法治社会就是要实现人人都懂法、善用法、爱用法。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/27 9:12:33    跟帖回复:
    13
        索要“误工费”不会让美德“变味”

        近日,刘女士乘坐网约车时不慎把手机落在了车上,司机在归还物品时却向她索要150元的“误工费”。刘女士认为,“美好的行为变了味,心里不是滋味。”事实上,刘女士应该是陷入了“拾金不昧”的误区。

        拾金不昧是一种传统美德与善行,值得尊敬、效仿与鼓励,但也不应让行为人因为拾金不昧而遭受损失,刘女士之所以觉得“变了味”“心里不是滋味”,就是因为其想当然地要求司机做“活雷锋”,希望他人尽善尽美,却完全没有意识到自己的过错与责任。在其心里,司机拾金不昧不但理所当然,还有义务免费送回其手机,为其粗心遗失手机的过错“买单”,而其可以不用承担责任。

        应该说,拾金不昧与拾金有偿并不矛盾,拾金有偿完全有其合理性、必要性,不但不用担心会让传统美德因此打折“变味”,相反通过拾物有偿的良性互动和激励效应,还有助于拾金不昧良好社会风气的广泛形成。

        物权法第一百一十二条则规定:“权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的,领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”《广州市拾遗物品管理规定》则明确,处理无人认领的物品后,公安部门按拾获财物价值10%的金额对拾得人给予奖励。可见,拾金有偿是依法有据的。

        美德固然不能用物质、金钱来衡量,但在市场经济大潮下,仅有道德说教,而忽视合法权利以及普通人对利益补偿的需求,也是苍白无力的,正如“见义勇为奖励”一样,物质的补偿或酬谢可以鼓励善行、促进美德,弘扬社会正能量,拾金有偿或“拾金不昧奖励”亦然。

        当然,拾金有偿作为一种法定权利,拾金不昧者既可以行使也可以放弃,但无论是否行使权利,都不会让美德“变味”。——符向军  

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/28 8:00:18    跟帖回复:
    14
        宪法的生命在于实施,宪法的权威也在于实施。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/28 14:12:30    跟帖回复:
    15
        最高法民一庭答复涉嫌违宪

        2010年9月16日最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中明确规定:“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护”。以下简称《庭答复》。
        这个《庭答复》是否与现行法律相违背?不妨简要评述如下:
        《合同法》第405条规定:受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由,委托合同解除或者委托事务不能完成的,委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的,按照其约定。
        法谚说:没有公开的法律,就不是法律。
        《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第4条规定:合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。
        请每一位中国法官、检察官、律师(包括台湾的)、法律爱好者回答一些本来并不复杂的法律问题:
        一、具有中华人民共和国国籍的公民代理人是不是中华人民共和国公民?
        二、任何一个中华人民共和国公民都享有的获得劳动报酬的权利,是不是基本人权?
        三、身体力行,为学法普法用法作出特殊贡献的公民代理人,究竟有没有获得劳动报酬的权利?
        四、那些刻薄公民代理人为无偿的所谓的专家观点,究竟有没有法律依据?
        五、那些刻薄公民代理人为无偿的所谓的专家观点文章,为什么能够漫天飞舞?
        六、《中华人民共和国宪法》所规定的:中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。仅仅是给外国人看的吗?
        七、以下这些宪法条文,何时才能真正落到实处?
        第五条 中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。
        国家维护社会主义法制的统一和尊严。
        一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
        一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。
        任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
        八、那些刻薄公民代理人为无偿的所谓的专家观点,是否具有歧视性?是不是把公民代理人视为二等公民?甚至是等外公民了?
        ......
    2514 次点击,25 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]司法领域怪事多 宪法败给潜规则
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告