凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
35269yanandui
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]司法领域怪事多 宪法败给潜规则
998 次点击
4 个回复
35269yanandui 于 2018/2/14 15:05:49 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    洛阳中院以潜规则为准绳

    洛阳市中院的某法官在宪法宣誓时,大声宣誓:“我宣誓,拥护中华人民共和国宪法,维护宪法权威,履行宪法职责,恪尽职守、廉洁奉公,忠于祖国、忠于人民,自觉接受监督,为中国特色社会主义伟大事业努力奋斗!”

    习近平同志在全国政法工作会议上号召说:努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。

    某法官听了之后说:哼!我就是枉法裁判了,你能把我怎么样?

    韩某某与邢某某法律服务合同纠纷一案,洛阳市中级法院(郏文慧、姬秋萍、范振洋)以潜规则为准绳,认为韩某某是公民代理,宣告韩某某签订的法律服务合同无效,于2017年12月5日作出了(2017)豫03民终第4655号民事判决:驳回上诉,维持原判。

    有人难免要问:什么潜规则啊?赶快让大家见识见识?

    好,洛阳市中级法院(郏文慧、姬秋萍、范振洋)引用的这个潜规则就是:




    全文公布如下:

    2010年9月16日,最高人民法院民一庭,在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复:“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护;但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用,人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”(以下简称《庭答复》,也可以简称其为潜规则)。

    著名学者江平教授在评论最高法院的最荒唐判决(2012年9月29日,最高法下发的“(2011)民二终字第76号”判决书)时称,“这个判决认定事实不清,判决存在很大问题。”江平还补充解释称,“(案件涉及的)《股权置换和债务重组协议书》是本案的一个关键证据,应当查清。最高法院判决说了半天,到底是真是假还未说清。在未说清的情况下,又说解除这个协议不损害双方利益,怎么能说解除这个协议对双方利益没有损害呢?这是不应该的。”

    在此不妨套用江平教授的话对该案涉及的《庭答复》作一评论:洛阳市中级法院在适用法律问题上含含糊糊,裁判存在很大问题,(案件适用) 《庭答复》是该案的一个关键问题,应当说清楚。洛阳市中级法院说了半天,到底其是法律?还是司法解释?是否获得法律授权?是显规则?还是潜规则?究竟是否与宪法法律相抵触?还未说清,在未说清的情况下,怎么能作为裁判依据了呢?这是不应该的。

    该案遭遇的是法律纠纷,涉及到的是具体的法律问题,受理该案的是人民法院,参与审理的都是法官,遵循的基本原则是依法办案,具体评价标准当然是法律标准、法律评判、法律定性,这是每一个普通老百姓都再明白不过的简单道理。

    法院法官这种在基本的法律适用方面表现的含糊其辞,甚至偷梁换柱的表述,刻意犯常识性错误,根本上是其自感底气不足而回避矛盾的具体表现。

    不妨针对适用该《庭答复》作如下评述:

    最高法院民一庭的《庭答复》,不是司法解释,既不是行政法规,更不是法律,不具有法律效力,根本不能作为判定合同无效的法律依据。

    从形式上看,根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》(即法发〔2007〕12号)之第六条,司法解释的形式只有四种,即“解释”、“规定”、“批复”和“决定”,可见,司法解释的形式中并没有“答复”这一形式,“答复”这种形式本身就不是司法解释。

    从主体上看,该答复没有编号,作出该“答复”的主体是最高法院民一庭,而不是最高法院。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》之第二条,人民法院在审判工作中具体应用法律的问题,由最高人民法院作出司法解释。可见,有权作出司法解释的是最高人民法院,而不是最高人民法院民一庭。民一庭也无权作出并发布司法解释。

    从程序上看,首先,该《庭答复》未经审判委员会讨论通过。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第四条规定,最高人民法院发布的司法解释,应当经审判委员会讨论通过。该《庭答复》未经审判委员会讨论通过,而是以最高法院民一庭的名义作出,显然不是司法解释;其次,根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二十五条规定,司法解释以最高人民法院公告形式发布。司法解释应当在《最高人民法院公报》和《人民法院报》刊登。从最高人民法院网查阅《最高人民法院公报》2010年公报目录,结果是:没有该《庭答复》的记载。该《庭答复》也从来没有在《人民法院报》刊登,可见,此《庭答复》并非司法解释。

    法谚曰:没有公开的法律就不是法律。从法律公开角度讲,该《庭答复》是2010年9月16日作出的,根本没有公开发布过,根本就不是法律,可见,这至少从一个侧面证明该《庭答复》根本不能作为法律来适用。

    其实,这个《庭答复》既不是法律,不是行政法规,也不是司法解释,说穿了就是不折不扣的潜规则。

    首先,法院适用该《庭答复》违反了《宪法》第5条(一切……都不得……相抵触)、第6条(消灭人剥削人的制度)、第33条(在法律面前一律平等,尊重和保障人权)、第38条(人格尊严不受侵犯)。

    其次,法院适用该《庭答复》违反了《立法法》第8条(民事基本制度、诉讼和仲裁制度只能制定法律)、第80条(不得增设减损)、第82条(不得增设减损)、第87条(一切……都不得……相抵触)、第104条(以外的……,不得作出具体……解释)、第104条(应当…..符合立法的目的、原则和愿意,应当……提出要求或提出…..议案,应当……备案,以外的……,不得作出…..)等有关规定。

    再次,法院适用该《庭答复》违反了《合同法》第4条(任何…..不得非法干预)、第6条(应当遵循诚实信用原则)、第8条(具有法律约束力)、第405条(按照其约定)等有关规定。

    第四,院适用该《庭答复》违反了《民事诉讼法》第8条(在适用法律上一律平等)等有关规定。

    第五,法院适用该《庭答复》违反了《刑法》第39条(被判处管制,应当同工同酬)、第43条(被判处拘役,酌量发给报酬)等有关规定。

    第六,法院适用该《庭答复》违反了《行政许可法》第14条、第15条(在全国范围内设定行政许可的只能是法律和行政法规)、第16条(不得增设行政许可)、第17条(除第14条、第15条之外,其他规范性文件一律不得设定行政许可,不得增设违反上位法的其他条件)、第83条(不符合……,自本法施行之日起停止执行)等有关规定。

    第七,法院适用该《庭答复》违反了《劳动法》第46条(按劳分配,同工同酬)等有关规定。

    第八,法院适用该《庭答复》也与《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》提出的依法保护、平等保护、全面保护的基本方针背道而驰。

    ……

    到此,有人会禁不住要问:是宪法法律至上?还是潜规则至上?

    洛阳市中级法院(郏文慧、姬秋萍、范振洋)明知韩某某的企业法律顾问证书上加盖有“中华人民共和国司法部”的大红印章,明明是经过司法部批准的,却偏偏要认定人家是“未经司法行政机关批准”,照此推理的结果,郏文慧、姬秋萍、范振洋未经洛阳市人大任命,(2017)豫03终第4566号民事案件未经洛阳市中级法院审理、判决,与颠倒黑白何异?

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:06:42    跟帖回复:
       沙发
        司法者阳奉阴违的典范
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:07:50    跟帖回复:
       第 3
        是宪法法律至上?还是潜规则至上?




    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:21:23    跟帖回复:
       第 4
        是谁把宪法扔到太平洋里了?




    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 17:49:01    跟帖回复:
       第 5
    双面人生现形记。
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]司法领域怪事多 宪法败给潜规则
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告