凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
静虚散人
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[灌水]儒学,必然导向“鼠目寸光、极端自私”的互害社会
5254 次点击
19 个回复
静虚散人 于 2018/3/16 12:53:19 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    儒学,必然导向“鼠目寸光、极端自私”的互害社会...

    因为儒学的“主体主导”就是着眼于“崇古崇圣 私人关系”,因此,不管儒学说的再怎么的天花乱坠,其受众“潜移默化的心智模式”,都必然是“过度的关注于眼前的个人情感、私人关系”,甚而是以“公然践踏律法公德 而 无视受害者权益”来实现所谓的“表面和气”...

    如此,再附加以人类的利己本能,其结果,就必然导向儒学受众的“鼠目寸光、极端自私”...即便是儒学中有“己欲立而立人 治国平天下”的“表面说辞”,其结果,也不过就是个“好心办坏事”的“老子打你是为了你好”的“己之所欲 而 强施于人”的“专制暴政”的客观恶果而已...

    因为儒学那里根本就没有“个人权利 群己边界”的有效设定、根本就没有“社会正义 惩恶扬善”的有效论证...亦对“契约精神 信用体系”重视不足...至于科学有效的“利益所有制分配制”就更是遥不可及了...可以说,儒学,必然导向“官逼民反、经济颓废、智慧不能、祸乱社会”...

    待续...
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:53:34    跟帖回复:
       沙发
    而人类之所以“为善”,主要就在于通过构建“社会正义 契约精神 律法惩恶”来实现对自身长远利益的有效预见掌控(及其“为善习惯”潜移默化的塑造),但儒学教化则遏制甚而是扼杀了前述这种“社会正义 长远利益”的可能或动能...

    因此,可以说,儒学教化,必然导向“为恶教唆”,即所谓的“满嘴仁义道德 满腹男盗女娼”...即,不管儒学的实际内容说的再怎么的天花乱坠,只要是“强塑”其受众“过度的关注于眼前的个人情感、私人关系”的心智模式,那么,其结果就必然是“鼠目寸光、极端自私”...

    若是再附加以儒学的具体内容“春秋笔法 尊讳造假 隐恶无讼 践踏正义”的公然教唆,那么,其结果就只能也必然是“儒学受众 的 鼠目寸光、极端自私”...可以说,中国文化中最垃圾的,就是什么“做人文化”,除了“鼠目寸光 私人关系 迎合苟且”之外,没多少好东西...

    所以,我常说,儒家不灭 全是扯淡 互害社会 逻辑必然 而已...

    待续...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:53:53    跟帖回复:
       第 3
    儒家讲“天地君亲师、君臣父子尊卑等级”...且《论语》推崇的道德榜样“亲亲相隐”说的是“父亲偷羊,儿子帮着隐瞒包庇”...《孟子》推崇的道德榜样“窃父而逃”说的是“父亲杀人,儿子帮着越狱并一起畏罪潜逃”...《中庸》论述的“亲亲为大是为仁”说的是“个人私情是最高原则”...

    这里面就蕴含了“少数罪犯的个人私情>多数大众的社会正义”理念...也就是说,前述儒家“亲亲尊尊 的 道德教条”,是否践踏了当下中国“自由 平等 公正 法治”的社会主义价值观呢?

    待续...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:54:12    跟帖回复:
       第 4
    密尔《自由论》对“儒家私家情最大”的揭示与抨击...

    节选自约翰. 密尔《自由论》第五章:

    …这些事情,在另一场合,还可以作为国民教育的一部分来加以细论;这实在也就是说,它们乃是对于一个公民的特种训练,乃是自由人民的政治教育的实践部分,足以把他们从个人的和家庭的自私性的狭小圈子中拔出来...

    足以使他们习惯于领会共同的利益和管理共同有关的事情,也就是足以使他们习惯于从公的或半公的动机出发来行动,并以促进彼此联合而不是导致彼此孤立的目的来指导自己的行为...一个自由组织若缺乏这些习惯和力量就既不能活动也不能维持...


    评议:孝顺理念是儒家思想的根本核心,甚而不惜为了小家庭的个人私情践踏社会正义律法...也就是说,儒学教化,不但不能有效遏制“极端自私”,反而强化骄纵了“极端自私 的 心智模式 行为习惯”...

    注意,杨朱为我 贵己重生的“个性自我 我的权利我做主”、以及墨家平等 兼爱非攻的“正义设定(兼相爱交相利 等价交换谁也不能强迫谁)”,在儒家那里可都是“无君无父的禽兽之学”的说,因为你不是“以君父意志为第一”...

    儒家,从来就不是“平等自主 团队协作 基础之上 的 集体主义”,而是“尊卑等级 无视 个体权益 集体利益 的 君父主义”...

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:54:26    跟帖回复:
       第 5
    卢梭《契约论》对“儒家 崇古 无信 轻律法”的揭示与抨击...

    第二卷 第十章 论人民(续)

    ...是怎样的人民才适宜于立法呢?那就是那种虽然自己已经由于某种原因、利益或约定的结合而联系在一起,但还完全不曾负担过法律的真正羁轭的人民;就是那种没有根深蒂固的传统和迷信的人民...立法工作之所以艰辛,倒不在于那些必须建立的东西,而更在于那些必须破坏的东西...

    评议:

    儒家讲,“信而好古 述而不作;善述人之事 善继人之志;父死,三年无改于父之道者,孝也”...一堆眼睛长在后脑勺上的蠢货而已...

    法家讲,“不法古,不循今;圣人苟可以强国,不法其故,苟可以利民,不循其礼”...这才是面对未来而生活当下的智慧体现...

    儒家还讲,“言必信,行必果,硁硁然小人哉...大人者,言不必信,行不必果,惟义所在”...

    法家则讲,“徙木立信”...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:54:59    跟帖回复:
    6
    另,儒家历史上,历朝政府虽然有法律条文(只有“鄙陋刑法”而无“完善民商法”),但这并不代表儒家学说有利于法制建设...儒家讲的是“以德治国 人性本善 私德自律”,这对“依法治国 人性本恶 他律惩恶”的诉求强度是有很大压制的,依法治国需要的理念基础则是“重利守法 兼爱非攻”...

    现代社会,不管是“个人交往”、“微观企业”还是“宏观经济”,甚而是所有的人际关系领域,都离不开“陌生人社会”的“契约精神 信用体系”以及“兼爱非攻 正义信仰”...然而,儒家伦理学说则遏制甚而是扼杀了前述两个必要属性...

    再辅以儒家的“亲亲尊尊、重义轻利、官权崇拜、鄙视科技、崇古复辟”等滥情伪德的道德喧嚣,如此,儒家伦理所主导的企业或经济,甚而是全社会,都必然颓败矣...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:55:16    跟帖回复:
    7
    罗尔斯《正义论》第29节:“...要使一项协议有效,有关各方必须能够在所有有关的和可以预见的情况下遵守这个协议...他们不会去缔结可能产生他们不能接受的后果的协议。他们将会避免那些他们要花很大气力才能遵守的协议...一旦我们参加了某个协议,即使这个协议可能会产生最坏的结果,我们也必须能履行它。否则,我们的行动就不是真心诚意的...”

    也就是说,风险代价难以承受的事物,在一开始就不要轻易做出承诺...而明知或应知某承诺无法实现或其风险成本无法承受,却仍旧做出相关承诺,且做出承诺的同时就打算着“言不必信,行不必果”,那么,你不是“一开始的故意欺诈”,就是“事到临头违背承诺的背信弃义”!!!即,儒家伦理,就等于是在一开始就蛊惑你“极端自私 故意欺诈 背信弃义”,而已...

    如此“言不必信,行不必果”的“儒家信仰”之下,大家“推己及人 感同身受”之后,陌生人社会的信用体系、契约精神何以存身?即,儒家伦理学说,遏制甚而是扼杀了“陌生人社会”的“契约精神 信用体系”...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:55:52    跟帖回复:
    8
    更重要的是,契约精神的基础,是“大写的自主的自我”,在“求真 重利 正义 守法”意识的引导之下,基于未来的有效预见与掌控,而作出的确定性“远期利己能效更大”的自我自主承诺...而儒家文化传统中,根本就没有“个性自我 平等自主”这一项的有效正面论述...

    甚而,儒家还把“杨朱为我 贵己重生”的“个性自我 我的权利我做主”、以及“墨家平等 兼爱非攻(兼相爱交相利,等价交换谁也不能强迫谁)”的“正义设定”都骂成了“禽兽之学”,理由就是,“无君无父”...因为有了“自我自主和平等兼爱”,那,你就不是“君或父”的好奴才了,而你既然不是听话的好奴才,那,你就是“儒家尊卑等级社会中的禽兽”了...

    所以,儒家伦理演化到后期,仁义礼智信,就把本就在末位的“信”给扔了,只是剩下了“仁义礼智”,因为,“信”之一字的“自我自主 平等兼爱 而 真心重诺”的逻辑内核,本就是和儒家“亲亲尊尊 忠孝理念”的本源逻辑相对立矛盾的,这种儒家伦理的谬误悖论,决不是几句话就能有效弥补或解决的问题...

    即,“自我自主和平等兼爱”主导之下的“陌生人社会”的“契约精神 信用体系”以及“兼爱非攻 正义信仰”等,是与儒家伦理有本源逻辑层面的根本矛盾的,而前者又是“现代企业 现代经济 现代社会”的必要条件,所以,儒家伦理主导的现代企业或经济,必然颓败矣...

    如此,“毒食互害”社会,不过就是儒家伦理的必然结果而已...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:56:23    跟帖回复:
    9
    幼稚儒家亲情第一的愚昧谬论...

    亲情是什么?又是如何产生与维系的?

    人际关系的基点是“利益共同体” 与 “喜好认同体(三观相容不悖,至少是不讨厌的感性认知)”,在“利益共同体 与 喜好认同体”基础之上 与交往频率交往强度正相关的“主观衍生情绪心境模式”就是所谓的人际关系情感。

    而亲情,则是因为“生育者与被生育者”及其它血缘亲属在“天然的 利益共同体 与 喜好认同体”基础之上“天然的交往频率交往强度”高于其他非相关人群所形成的人际关系情感模式,即,我们定义这种通常以血缘关系为基点的人际关系情感模式为亲情。

    其实,在这里,血缘关系并不是充要条件,尽管它是一个“天然常见态”。比如,领养者与被领养者之间、夫妻之间也会因日久情深而产生亲情。也就是说,亲情的必要条件是:1.“利益共同体” 与 “喜好认同体”。2.交往频率交往强度的“正激励度” 决定 “亲情强度”。(这里还有一个补充要素就是“自身习惯、外在习俗”的强力影响。)
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/3/16 12:56:35    跟帖回复:
    10

    儒家反对“墨家兼爱 现代博爱 全民平等”时最常用的借口就是“亲亲唯大亲情第一亲疏有别”,儒家的核心理念之一“亲亲相隐窃父而逃”说的就是“为了亲情而包庇罪犯甚或是直接犯罪枉法腐败”都是值得推崇的,哪怕是这种私情私德公然的践踏了法律公德、扼杀了真知正义。

    这些个蠕蠕认知不到“个体自强人权第一 国家团结聚力第二的有效教化、感恩万物亲友情第三的自然存在”这种良性群体法则,反而通过“亲亲相隐窃父而逃”私情私德滥情伪德的刻意教唆来维护君权父权并掩盖儒家权贵伥鬼的窃取权力奴役大众蛊惑世人欺诈敛财的卑劣行径,而其做功社会之后就是自虐虐人自奸被奸而后得天虐人虐全民被虐被奸的祸国殃民的最终结果。

    即,墨家兼爱 现代博爱 全民平等 附加 感恩万物,之后随着“利益共同体” 与 “喜好认同体”基础之上的交往频率交往强度的正激励,自会演化出“良性亲情”并消减“血缘绑架养老工具”的负面影响。即,“良性亲情”绝不是什么“孝道洗脑、小丑洗脚、法律强制”这种弱智手段制造出来的塑料花...当然,不知现代心理学为何物而只会弱智背经书的愚昧蠕蠕是难以理解这些的...
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/31 14:31:07    iPhone客户端
    11
    ー( ? ▽ ` )??
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/31 15:07:03    跟帖回复:
    12
    歪曲抹黑。20180531

    静虚散人
    儒学,必然导向“鼠目寸光、极端自私”的互害社会...
    因为儒学的“主体主导”就是着眼于“崇古崇圣 私人关系”,因此,不管儒学说的再
    怎么的天花乱坠,其受众“潜移默化的心智模式”,都必然是“过度的关注于眼前的个
    人情感、私人关系”,甚而是以“公然践踏律法公德 而 无视受害者权益”来实现所谓
    的“表面和气”...
    如此,再附加以人类的利己本能,其结果,就必然导向儒学受众的“鼠目寸光、极端自
    私”...即便是儒学中有“己欲立而立人 治国平天下”的“表面说辞”,其结果,也不
    过就是个“好心办坏事”的“老子打你是为了你好”的“己之所欲 而 强施于人”的“
    专制暴政”的客观恶果而已...
    因为儒学那里根本就没有“个人权利 群己边界”的有效设定、根本就没有“社会正义
    惩恶扬善”的有效论证...亦对“契约精神 信用体系”重视不足...至于科学有效的“
    利益所有制分配制”就更是遥不可及了...可以说,儒学,必然导向“官逼民反、经济
    颓废、智慧不能、祸乱社会”...

    广东佛兵豆沙包,哈哈哈哈,歪曲抹黑。

    善,舍己为人。

    恶,损人利己。

    仁,诸恶莫作。

    义,众善奉行。

    道,修身有礼。

    德,明辨是非。

    仁义道德,是诸佛教,大公冇私,光明磊落。


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/31 16:11:42    跟帖回复:
    13
    广东佛兵豆沙包,哈哈哈哈,歪曲抹黑。
    “老子打你是为了你好”
    凭啥打人?
    目冇王法。
    王法,礼义廉耻,国之四维。
    善,舍己为人。
    恶,损人利己。
    仁,诸恶莫作。
    义,众善奉行。
    礼,修身仁义。
    智,仁义为本,明辨是非。
    信,仁义礼智,诚实守信。
    廉,知足不贪。
    贪,损人利己不知足。
    耻,惭愧之心。
    惭者羞人。
    愧者羞天。
    儒佛双棍,乱噏廿四,胡说八道。


    回帖人:
    凤鹤  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/12 13:35:10    跟帖回复:
    14

    回帖人:
    海旻  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/7/28 11:09:11    跟帖回复:
    15
    封建社会还有诬告反坐之法,现在连这个也取消了。很多老杂毛诬告救助者,最后竟然被官府批评教育了事,最后就是老杂毛诬陷救助者越发猖獗,肆无忌惮。结果谁也不肯搭救老头老太一把。法治不彰,根本是人治思维,没有任何法律条文规定老头老太诬告陷害可以不受审,但现实中是“尊老敬老”的低级农民意识在取代法治,结果就是无法治。“尊老敬老”和社会主义的核心价值观的“平等法治”是完全抵触的,当权者脑残吗?眼瞎吗?当权者其实也是一群目不识丁、狗屁不通的底层农民,无现代文明意识,无法治理性思维,满脑子封建糨糊,就知道胡咧咧叫嚷什么中国传统文化,满足中国愚民那种病态的狂妄自大感。
    5254 次点击,19 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[灌水]儒学,必然导向“鼠目寸光、极端自私”的互害社会
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告