凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
我的征途55
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]旅美有感:美国到底强大在哪里?
835570 次点击
3462 个回复
我的征途55 于 2019/2/11 10:46:04 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

本人来自中国皖南小县城的一个普通又传统的家庭。来美之前,在中华大地上土生土长了近三十年。因为偶然的机缘,飘洋过海,来到异乡;而如今的我在美国也生活了将近十年。这是一个与我的祖国迥然不同的世界,她的思想理念、处事方式、价值取向都对我曾经的固有观念产生了深刻的影响,并引导我对周围的人事物进行新的观察、做出新的判断。

在美居住的这些年,时常有朋友问我:中国好还是美国好?


这个问题真的不太好回答。平心而论,两个国家都有其可爱之处:我爱祖国悠久的历史,灿烂的文明,爱她的杏花春雨江南,爱她的大漠孤烟直、长河落日圆,也爱她满大街飘着香味的麻辣串、臭豆腐,更爱那里的亲人、朋友、童年的记忆……

而美国呢,她展现给我一个全新的视野,从另一个维度去看世界的机会,而我也爱她新鲜的空气,迷人的风光,爱她的包容、理性与人性化——这两个国家,都已深深嵌入到我的骨髓之中,无法抽离。



毋庸置疑,从综合国力来说,目前世界上最强大的国家依然还是美国。那么,美国到底强大在哪儿呢?今天,我们不谈经济、军事、科学技术等方面的数据,我只想以我的切身感受,从几个细小的层面来帮助大家认识美国、了解美国。

古人云,以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替。我不是社会学家,也没有做过这方面的专业研究,我的感受也是很主观的,不能作为任何证据,而仅仅只是洞察美国社会的一个窗口。为了避免争端,本文不比较、不撕逼,多记述、少评论。欢迎讨论,但不接受反驳。

1

记得刚到美国的时候,看到汽车让行人,不禁惊呼:哇,美国人素质好高!时间长了,才知道,这根本与素质无关,而是因为美国交通法规明文规定:行人权利优于汽车,任何时候,哪怕是行人不遵守交通规则,汽车都不能因为维护自身的权利,有意去伤害行人的人身安全。毕竟,人是血肉之躯,哪能与汽车的钢筋铁骨相抗衡?曾经就有朋友在校园内开车时因为没有yield(屈服,让位于)行人而被罚款八十美金,买了个大教训,从此不敢再犯。



一个社会依靠“规则”来进行管理,比依靠人的“素质”要靠谱的多。

美国这种做事“讲规则”的精神深入到生活的方方面面。在美国,即使是非常小的一件事情,都要用法律的形式固定下来,然后所有人都必须参照去做,否则就会受到法律的惩罚。比如,美国人想钓鱼并不能随心所欲,而是必须办理钓鱼证。钓鱼的过程中,太小的鱼也是不允许钓的(有具体尺寸规定),即使抓到了也要重新扔回水里,体现了对物种的保护精神;美国21岁以下未成年人不允许饮酒,甚至买酒,因此超市收银员首先要求出示driving license(驾照)以确认年龄。



胡适先生曾说过:

“一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是空谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归;反之,一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”深以为然。

2

我特别喜欢在美国购物,退货方便是首要原因。

美国有一个全国连锁的大型仓储型超市叫Costco,商品涉及母婴、蔬菜水果、肉类、衣服、图书、家具、厨房用品……应有尽有。但它最大的卖点就是无理由退货,而且无任何时间限制,也不要求商品没有使用过,也就是说,哪怕是十三年前购买的忘掉在冰箱冷柜里的三文鱼、已经用了几乎整整一管的牙膏、甚至是圣诞过后枯死的圣诞树,都可以拿来退退退!



我不是开玩笑,我说的都是真实发生过的事情,只不过这种极品顾客比较少(当然,如果有人恶意多次进行这类行为,也可能被列上顾客黑名单,取消会员资格——规则是为保障绝大多数“好人”的权益,而不是为“坏人”开绿灯的)。

但总体来说,商家设置如此人性化的退货政策,它的出发点在于认定顾客是“善意”的,即真的是因为商品不合适或者不喜欢来退货,说明商家的产品有瑕疵,责任当然要由商家来承担。

还有一个不可思议的销售政策叫“pricematch”,意思是如果某件商品在顾客购买之后半个月内打折,则之前购买的顾客可以要求“price match”,商家也会把多收的部分退给顾客。这种政策使得顾客在购买时不会因为想要等更好的折扣才出手,而是毫不犹豫的买下,其实就是一种促销手段,但也体现了商家的诚信经营。

还有一次,我在沃尔玛超市买了一个玻璃杯,放在购物车中,没想到从缝隙中漏出来,碎了。于是拿着破掉的杯子去结账,没想到工作人员说,这不是你故意摔坏的,不用赔,由超市来承担。被人信任的感觉真好啊!

德国当代杰出社会学家尼古拉斯卢曼认为:

“信任是为了简化人与人之间的合作关系。值得信任的个人或团体意味著他们寻求实践政策、道德守则、法律和其先前的承诺。信任可以省略很多不必要的程序、消除很多不必要的麻烦、能够促进一个社会更加和谐有序的发展。”

在实践中,无论是付出信任的一方,还是收获信任的一方,都能感受到满满的善意、体验到信任的美好。而失去了信任的社会,即使高楼林立、灯火辉煌,也只不过是行尸走肉、毫无生气。

3

同样也是胡适说过的一句话:

“你看一个国家的文明,只需考察三件事:第一看他们怎样待小孩子;第二看他们怎样待女人;第三看他们怎样利用闲暇的时间。”

这里我们只谈第一点。

美国人对待孩子,那真是没得说。

Baby(宝宝)在医院出生,第一次坐车回家时,就必须按照法律规定使用carseat(汽车安全座椅),否则重罚;如果单亲妈妈无力抚养孩子,可以告知医院,孩子由政府收养,或者发放食品券,保证孩子和产妇有充足的营养补充;父母对孩子没有打骂的权利,一旦有人报警,警察就会找上门把你的孩子抱走,而你很大可能需要花费一大笔钱请律师打官司把监护权要回来;带孩子出门,处处都是绿灯,所有的人都会帮你、夸你的小孩cute(可爱),让你觉得做爸爸妈妈是一件很自豪的事情。

任何事情,只要涉及到孩子,重视程度立马上了好几个level。有一次,我在家独自带娃,一不小心,把娃反锁在卫生间了。那时候他只有一岁,急得我都要哭了,赶紧给公寓管理处打电话,接待员第一句就问:“有没有孩子?”“有!”“十分钟就到。”结果不到十分钟,人就到了。如果没有孩子,你就等着吧……



美国孩子上学几乎都有校车接送——非常显眼的亮黄色大巴,车后部还有个供残疾人轮椅上下的门。在美国,校车和救护车、警车合称马路三霸,一般的车辆看到校车都要礼让三分。按照交通法规规定,一旦校车亮出STOP(停)的牌子,意味着孩子们将要上下车。这时,前后两个方向的过往车辆都必须完全停住,等孩子们上下车完毕,校车司机把STOP牌子收回去,才能继续前行。

美国的学校都提供午餐,价格非常便宜,贫困家庭的孩子则可以免费享用。美国从小学到高中也都是免费(指公立学校)。让我感动之处在于,不管父母及孩子的身份如何,哪怕是非法移民,只要孩子到了上学年龄,就可以申请就近入学,学校无权过问学生家长的身份情况。此举是保障所有在美国领土上的适龄孩子都有平等地接受教育的权利。

除了学校,各个社区的运动场、图书馆、游泳馆也都配置的相当好,而且全是免费(都包括在住户所交的房产税里了)。美国人还特别爱带孩子去博物馆,感受科学和艺术的非凡魅力。



在美国做个小孩子真是一件幸福的事情。

4

美国是典型的市场经济,竞争激烈,每天都有公司开张或关门,失业在美国司空见惯,而不断地学习也是美国人民早已习以为常的事情。很多人到了五十、六十还在不停地学习新的东西,然后去一个完全陌生的领域开始新的工作(川普就是个典型的例子,哈哈)。

为了满足人们不断学习的市场需求,美国除了培养高等人才的各种公立和私立大学,还有很多community college(社区大学),提供各种技术培训,短则三个月,长约两年,然后通过所在领域的专业资格证书考试,就能去找工作啦。

在美国,真正只有工作性质的不同,很少有行业之间的歧视,体力劳动者的收入未必低于那些有着貌似“体面”工作的白领。美国的就业市场也没有年龄歧视和性别歧视,至少明面上没有。雇主不能问你的年龄,更不能在招聘信息里注明35岁以下,只招男性或女性(除非特殊工种),否则便是赤裸裸的歧视,要吃官司的。

所以,你永远不会走投无路,生活在给你关上一扇门的时候,就会给你打开另一扇窗。



一个良性发展的社会,必定不是一个阶层固化的社会,而是年轻人通过自己的努力能够改变现状,获得自己想要的物质生活和社会地位,这样的社会才有希望,有盼头,充满活力与生机。

5

家庭是一个社会的基本单位。一个典型的美国家庭中,很多都是男方一人工作,女方在家照顾儿女、操持家务,夫妻双方的地位是完全平等的:只是分工不同,没有贡献大小之分。男方下班后及时回家,帮忙带孩子、做家务,周末也都是跟家人一起度过。当然,双职工的家庭也不少。



也有另外一种情况。曾经看到过这样一个事例:女方是一名设计师,与男方结婚后,放弃了自己的工作,成为家庭主妇,并生下了孩子;而之后女方希望继续自己的求学道路,去攻读硕士学位。这时,丈夫为了妻子的梦想,甘愿退居二线,主动承担起照顾孩子的重任;前不久,新西兰女总理怀孕生子,而她的丈夫则顺理成章地成为家庭煮夫、超级奶爸

因此,真正的男女平等不是无视男女之间巨大的生理差别与能力偏向,不顾家庭实际情况,鼓吹女性必须与男性一样在职场冲锋陷阵,否则便是“放弃自我”、“吃闲饭”(有这种思想的人事实上才是真正歧视女性的人);而是夫妻双方能够始终以维持家庭和谐、健康、稳定发展为共同目标,适当的时候,一方能够为了另一方,而不仅仅是女方对男方,做出必要的牺牲和让步。


6

刚来美国时,认识一位马里兰州的美国女孩。她曾经去中国四川做过志愿者,后跟老公一起,通过中国福利院,收养了一个被父母遗弃的兔唇女孩。她告诉我,他们收入并不高,买不起房子,只能租房子。而且,为了照顾这个女孩,她和老公不打算要自己的孩子了……当时的我真的无法理解,但还是被他们无私的精神和纯真的爱心所感动。像她这样收养残疾孩子(主要来自中国)的家庭,在美国数不胜数,而且大部分都是普通家庭。

去年,休斯顿遭受特大飓风哈维的袭击。除了政府力量,附近几个城市的人民纷纷自发地开着大卡车、划着轮船过来救援;本地的人民也互帮互助、共同渡过难关。灾后,志愿者的身影也出现在各个遭受飓风的小区,帮助清理现场、重建家园……这场灾难让我对美国的人际关系有了新的认识:别看平时大家似乎保持着一定的距离感,关键时刻还是患难见真情。

确实,美国貌似自由散漫的表象背后,仍然有它无法扭断的情感链接和道德底线。这些,也许跟他们的宗教信仰有关,也许跟他们所受的教育有关,也许只是出自最最原始的本能。而它们,是奠定整个美国社会的基石。

而美国的“强大”,就隐藏在这些不动声色之中。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 10:50:54    跟帖回复:
       沙发
    最喜欢科普。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 11:15:26    跟帖回复:
       第 3
    霾是故乡浓
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 11:18:47    跟帖回复:
       第 4
        美国依然沉浸在霸权国时代的乡愁(Nostalghia)之中,在自己无论怎么样任意妄为世界也会不请愿地跟随其后的幻觉中度着余生。对于其余的国家来说,今年的中心课题是,在美国陷入老年痴呆性徘徊情况下,如何不至于让世界毁灭。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 11:35:33    跟帖回复:
       第 5
    谈到costo。这个就是数学的厉害。中国人不懂,就无法制定这样的规矩。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 11:44:27    跟帖回复:
    6
    管理国家靠严肃法治,自我约束靠正确三观
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 12:02:42    跟帖回复:
    7
    信任才能合作
    | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 12:04:45    跟帖回复:
    8
    楼主的感受可以理解,但还需要一段时间,去理解社会,理解世界。就像从小在中国小县城长大的孩子,偶然的机缘,来到北京上海大都市,也会体会到如此多彩的都市生活一样,即便在同一个国土内,“都是一个迥然不同的世界,她的思想理念、处事方式、价值取向都对我曾经的固有观念产生了深刻的影响,并引导我对周围的人事物进行新的观察、做出新的判断。”  这是我的亲身体验。 但这些绝不是美国“强大”的原因。丹麦、挪威等国家在这些方面,比美国还要文明,但你听说过有人说丹麦、挪威“强大”的吗?其实所有人都在不动声色之中...
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 12:18:06    跟帖回复:
    9
    美国的问题是素质问题还是体制问题,当头羊只顾自己抢食,其它的都会效仿,最终带来的就是之间的差距和痛恨。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 12:21:25    跟帖回复:
    10
    以人为本,制定规则没有私心才是完美的国度。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 12:38:17    引用回复:
    11
    转至第4楼第 4 楼 舆论一律 2019/2/11 11:18:47  的原帖:    美国依然沉浸在霸权国时代的乡愁(Nostalghia)之中,在自己无论怎么样任意妄为世界也会不请愿地跟随其后的幻觉中度着余生。对于其余的国家来说,今年的中心课题是,在美国陷入老年痴呆性徘徊情况下,如何不至于让世界毁灭。
        这好办 === 左手给世界经济开药方,右手给世界重新立规矩!   如此就不至于让世界毁灭了。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 12:49:18    跟帖回复:
    12
    林达:为什么“散布谣言”不能轻易入罪

    2007年08月14日
    南都周刊


    谁没有传播过不实消息?

    一个网名叫“红钻帝国”的青年,因在网上传播济南七月十八日大雨导致某地下商场死了人的“不实消息”,警方依据治安管理处罚法,以“散布谣言”和“故意扰乱公共秩序”为由拘留。这一治安管理处罚法的规定,在现代法治国家的法律中十分罕见,究其原因,是因为这一规定措辞不严,实际上很难统一执法。

    所谓“谣言”,最基本的定义就是“不符合实际的传言”,可是将传播谣言写入刑事罪名,却会产生很多问题。人都在社会交流中,就必然传递消息,消息大多并非亲身经历,而是看来听来的二手三手消息。所以,保证自己过去没有,将来也不会“传播不实消息”的人,是不存在的。大多数人在向他人转述时,至多根据逻辑合理程度或现实可能程度作出经验性猜测判断,但是谁也做不到保证“真实”。你不可能在转述以前都去调查确证,事实上有很多事过境迁已经无法确证,但我们还是每天都在传播。这里面,无疑有很多转述消息是“不实”之词,是在“传播谣言”。如果如此“传播谣言”就能入罪,每个人都可以抓起来审一审,没有一个是清白的。

    所以,很难在其他法治国家的刑法里找到“传播谣言”的罪名。“谣言”作为一种言论,不能因其内容“不符合事实”就能入罪。宪法保障公民的言论自由,并没有把内容“符合事实”作为受保护的先决条件,因为法律不可能对人要求做不到的事情。传播内容不符事实的消息,也是一种言论,原则上也受宪法和法律保护。但是,这并不是说,任何言论都受法律保护,说话可以完全不负责任。有些发言者必须负刑事或民事方面的法律责任,不属宪法保护的言论自由范围。那么,什么样的言论可以入罪呢?这是一个需要非常谨慎审视的问题。

    什么样的言论可以入罪?

    美国司法制度对这一问题的答案,探讨了很多年,可以给我们作一个参照。

    美国最高法院很早就在判例中指出,公民的言论自由不是绝对的,有些言论不在法律保障的言论自由范围内。言论是否受法律保护,要看其“时间,地点,方式”。最高法院的经典例子是,在坐了很多观众的剧场里大叫“着火啦”,这样的言论不是法律保障的言论自由,有可能被判为一种刑事犯罪,因为它会引起混乱,危及他人生命。那么,什么样的时间、地点和方式是不可以的呢,这很难预先一一列举,而必须就每个个案来考察判断,其标准是,此言论是否会引起“清楚和现实的危险”。

    就以在剧场散布“着火”这个“谣言”来说,喊的人是不是犯下了刑事罪,要根据具体案情。在这个例子里,“真实”是一个重要考量,如果确实着火了,叫喊着火即使仍然会造成混乱,但显然不能作为刑事罪来处罚。可是在复杂的现实社会,“真实”不是唯一标准。比如说,有人看到了冒烟,闻到了烟味,因此判断失火的可能性很大,他告诉旁人着火,可是事后证明并没有失火,这是不是犯罪?如果他没有得到确证就不能判定失火,就不能告诉他人失火,也可能贻误了帮助他人逃出火灾的机会,等于是法律捆住了公民帮助他人的手脚。还有,如果他身旁的人告诉他着火了,他是不是应该转告他人,如果转告他人而事后被证明是“传播谣言”,是不是应该判他犯罪?

    从这样简单分析就能理解,美国联邦最高法院在逐渐建立何种言论受法律保护的标准时,为什么要谨小慎微,斟字酌句。事实上,建立“清楚和现实的危险”标准以后,最高法院后来对这种危险进一步缩小范围,指出只有在言论可能引起“迫在眉睫”的“清楚和现实的危险”,法律才加以干预。也就是说,如果某言论可能引起社会不安等危险,但是这种危险并不是紧迫的,而是有一段缓冲时间,那么这种言论仍然是合法的,因为危险既然不是“迫在眉睫”,就可以通过信息的公开和畅通,将危险降低甚至消解。

    美国最高法院发现,仅仅考察可能的后果,建立“清楚和现实的危险”的标准还不够。有些言论涉及公众利益,必须给这种言论以最大保护,有尽可能宽敞的空间。如果用“可能引起社会不安的后果”来约束它,就可能堵住了事关公众的有益信息的流通。在著名的沙利文一案中,黑人民权运动在报纸上散布的关于警方的信息是“不真实”的,但是最高法院认为,判决这种言论违法必须证明言论者一方的动机有“明显的恶意”。如果不能证明有明显恶意,这种言论即使不符合实际,也因为事关公众利益,必须允许表达,是合法的。

    如果言论对他人造成伤害,言论者有可能要负民事责任。在2001年的Amwey公司对PG公司一案中,最高法院拒绝复审,维护了下级法院的判决:判定Amwey公司在竞争中恶意散布谣言伤害同行公司,有明显的经济利益动机,这种造谣竞争不能要求宪法和法律对言论自由的保护。

    我们可以看出,美国最高法院对于法律保护的言论范围之鉴定,至少是可以操作,可以统一执法的。传播一种消息是否合法,关键不在其内容是否“符合真实”,而是在于传播这种消息的后果,以及传播者的动机。如果传播不会引起立即的危险,没有造成对社会和他人的伤害,如果不能证明传播者有恶意诽谤诋毁他人的动机,那么,传播这样的消息就是合法的,就是受宪法和法律保障的言论自由。在这样的标准下,即使传播的消息内容不符合真实,或者不完全真实,或者真实性无法确定,传播仍然是合法的,不必担心警察来拘留你。

    该怎样尽可能减少谣言?

    现在再看“红钻帝国”的“散布谣言”案,此案暴露了法律规定的模糊性。治安管理处罚法规定的是,“散布谣言,谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”,可以依法惩处。问题就在于,将“谣言”和“谎报”一词写入法律,这个门槛太低。如果你听说本地发生了矿难,你不可能下矿井核实以后才去请求救援。听到火灾矿难消息不确实的可能性是存在的,但是一个负责任的公民第一时间做的,是赶紧传递这个消息,抓紧每一秒钟救火救灾。世界上没有一个人敢保证自己从来没有传播过“谣言”。既然人人都可能传播谣言,却不可能人人被拘留,于是放过谁拘留谁就成了警方手里的处置权。这种模糊的法律,给了警方过于宽泛的处置权,属于“有毛病的法律”。

    如果我们有法律应该保障公民言论空间的观念,可以公正地说,“红钻帝国”在网上发帖,并没有形成犯罪,还不到需要政府来加以阻止和惩罚的地步。现在已经公开宣布,地下商场在大雨灾害中没有死人,可这是我们事后才“听说”的,我们采信了没有死人的消息。而“红钻帝国”在事件进行之中,听说了死人的消息,她采信了这一消息。她在网上传播这一消息,和我们此刻传播没有死人的消息,都没有造成对他人的实质性伤害,没有引起社会不安的立即危险,也不能证明有恶意的动机,那就都属于公民行使正当的言论权利。在这里,消息是否“符合真实”无关合法还是非法。

    事实上,我们之所以喜欢打听消息,喜欢传播消息,因为社会生活有这个需要。人不仅需要吃穿住,而且结成社会,需要信息。我们需要听和说,不让听不让说,即使吃得饱饱的,也会憋死。

    一个值得思考的角度是,如果你想要尽可能减少不真实的谣言,那么只有一个办法,就是造成一个信息畅通的环境,尤其是政府机构有责任及时公告真实情况。记得在美国9·11事件发生时,电视中市长朱利安尼以及如警方、消防队这样救险指挥不间断地发布公告和回答记者提问。而且他们发布信息的诚信历经过长期考验,能够取信于民。同时,新闻台除了新闻主播现场报道,也不断插入从民间收集到的各类信息,如录像、目击者描述等等。因此,在如此重大灾难前,没有“谣言满天飞”的现象。假如济南在突发灾害面前普遍出现不实信息流传,需要检讨的是,政府是否满足了民众的知情权,而不是去处罚在灾难临头的刺激下传递消息的民众。




    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 13:06:05    android
    13
    楼主啊,美国每年死于交通事故的几万人,难道是他们自己去撞汽车?美国死于自杀的人难道是他们自己 喜欢上帝,然后去天堂?美国死于枪杀的人难道不是被对手杀的,而是自己要求对手解决自己 这里是大陆网站,这种鸡汤文章以后就少发,美国虽然离中国大陆远,但他不是在天堂  中国人去的了。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 13:07:37    跟帖回复:
    14
    中国的强大在嘴炮,美国的强大在素质。
    | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/11 13:07:40   
    15
        刘瑜《其实不一样》



      不要因为80分不是100分,而否认从60分进步到80分的意义

      

      据说战国时期有一个学派叫“合同异”,认为“天与地卑,山与泽平”,万物看起来不同,其实都一样。这个伟大的“辩证法”可了不得,谁要是熟练掌握了它,辩论就能无往而不胜。请看:

      “你不也吃肉吗?有什么资格批评归真堂活取熊胆?其实都一样。”

      “我们这公款消费几千亿,但有报道称奥巴马全家度假也花费公款几百万。官员乱花钱,其实都一样。”

      “我们是限制言论,但是维基揭秘一出来,西方政府不也气急败坏吗?政府都想控制言论,其实都一样。”

      “看守所神秘死亡和刑讯逼供是存在,但是美军的伊拉克监狱虐俘案呢?监狱虐待犯人,其实都一样。”

      ……

      一句话,我站在粪坑里,所以我脏;你手里有泥巴,所以你脏。我们都脏,本无不同。“天与地卑,山与泽平”,哦耶。

      一味“合同异”,要点就是否认量变之间的差异,否认差异就是否认了进步的可能性和必要性,从而为一切落后进行辩护。岂止否认,还要嘲讽。我仅仅是“坏”,你又“坏”又“虚伪”,我是真小人,你是伪君子。我呸!

      最近网上热议新刑诉法草案第73条时,我们又听到了那个熟悉的句式:美国不也那么那么吗,我们就不能这么这么吗……其实都一样。

      73条中最有争议的是“指定居所监视居住”内容。该条规定,“对于涉嫌危害国家安全犯罪,恐怖活动犯罪……”的人,可对其进行“指定居所监视居住”。有人担心,这可能导致作为党纪的“双规”被司法化,甚至可能使收容审查死灰复燃。毕竟,“危害国家安全”是个含糊的字眼,在权力缺乏制衡的情况下,权力机构打击异己甚至官员公报私仇时,完全可能用这个罪名。

      这种疑虑本是现代公民对公权可能被滥用表达出的健康警觉,但有法学家说了:美国不还有《爱国者法案》吗?我们怎么就不能有73条?于是翻出《爱国者法案》里“可对恐怖分子嫌疑人进行无限期拘留”的条文。你看你看,天下乌鸦一般黑。

      在应该学习他国长处的时候诉诸“国情”,在为本国不足辩护的时候却诉诸“普世”,还真是辩论中的制胜法宝。好比一个孩子,在小明学习的时候,说“我肚子疼,不能跟小明一样学习”;在吃垃圾食品时却肚子不疼了,说“你看小明都吃了”。问题是,这是一回事吗?

      首先,《爱国者法案》出台于“9·11”后,是明确地针对恐怖分子嫌疑人和资助者的法案,政府几乎不可能用它来打击美国内政的批评者。在那里,“国家安全”与“政府安全”是不可混淆的两码事,而在这里,两者常混为一谈。其次,有相应的法律保护嫌犯。“9·11”袭击中的嫌犯“第20个劫机者”——因偶然原因没能实施袭击的卡塔米——至今仍未审判定罪,甚至可能被释放,就是因为美国复杂的司法程序保护他。而我们这里的律师都常常自身难保。再次,《爱国者法案》从制定到实践,有不同权力机构的横向制衡。如对嫌疑人进行窃听,需要独立的法院批准方可实施。又如其中原有“秘密搜查”条款,但有法官以违反宪法第四修正案为由拒绝适用,导致后来修正了这一法案。最后,《爱国者法案》备受社会各界的批评,诉讼不断,甚至“美国图书馆协会”都决议谴责,认为要求查阅嫌犯借阅记录的做法侵犯民众隐私……总之,在权力制衡和民众关注下,其每一个条款实施都举步维艰。同一个法案,在缺乏制衡和批评的环境里,可能是给公权发了一张畅通无阻的通行证。这当然不是说《爱国者法案》没有问题,而是两者出台背景、适用范围和程序、舆论环境都很不同,混淆两者,不过是又一次运用“合同异”大法。

      西谚云:不要让“最好”成为“更好”的敌人。意思是80分不完美,60分也不完美,但不要因为80分不是100分而否认从60分进步到80分的意义。不过中谚却说:五十步怎么可以笑百步?要我说,五十步怎么不可以笑百步,九十九步都可以笑百步。人类文明的进步靠的就是点点滴滴的努力,大的进步值得大的肯定,小进步值得小肯定。别说什么“关了灯都一样”,21世纪了,为什么总要关着灯呢?





    此贴已经被作者于 2019/2/11 13:13:35 编辑过

    | 举报
    835570 次点击,3462 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 231 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]旅美有感:美国到底强大在哪里?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告