凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
rqaser
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“规律”的来源根本不值得讨论。
174463 次点击
152 个回复
rqaser 于 2019/8/14 23:23:00 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
   规律,无论是主观的还是客观的都是人们对客观现象的理解。

   差别在对客观现象未来走势的预测的命中率。

   总是(大概率)能蒙对客观事物的发展前景的叫客观规律。

   反之叫“主观规律”(臆测)。

  

此贴已经被作者于 2019/8/15 0:02:59 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 23:32:28    跟帖回复:
       沙发
        规律的来源:一,主观想象。二,客观现象。

      
        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 23:33:44    引用回复:
       第 3
    转至第2楼第 2 楼 rqaser 2019/8/14 23:32:28  的原帖:    规律的来源:一,主观想象。二,客观现象。

      
        
       第二条很不重要。

      为什么?

      
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 23:36:31    跟帖回复:
       第 4
         特艾特几位聊友:@漫步江畔 @忽来悠往 @范海辛 @民主顶个球 @撑的 @主权民享 @湖上泛舟 @嘉平@来自地球 (排序不分先后)同时欢迎其他网友发表意见。
      
        
        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 23:39:40   
       第 5
         我这人比较坏,没把握(根据)的话不要乱发。

        
        

    此贴已经被作者于 2019/8/14 23:40:11 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 23:42:12    引用回复:
    6
    转至第2楼第 2 楼 rqaser 2019/8/14 23:32:28  的原帖:    规律的来源:一,主观想象。二,客观现象。

      
        
    转至第3楼第 3 楼 rqaser 2019/8/14 23:33:44  的原帖:   第二条很不重要。

      为什么?

      
       第二条灰常重要。

       又是为什么?

      
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 0:01:53    跟帖回复:
    7
       “总是(大概率)能蒙对客观事物的前景的叫客观规律”。方法论上是不科学的。楼主的感觉也是基于现实模糊印象对人类进步的肯定。

      符合客观规律的想象、抽象,总体上是偏善意的,也是保证人类意识从此不在地球上消失的根本动力。

      小范围观察,猫眼那些民逗西粉,那个是善茬的,辩论赢不了就开马甲谩骂,脱不了畜生性质的。

      坚持唯物辩证认识论的几乎都是光明磊落的。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 0:07:54    跟帖回复:
    8
    一部分认同楼主的看法。

    但一个看似无意义的问题,在哲学上也是有意义的。
    比如回答这个问题是上帝,我们可以把他划为唯心主义者。
    如果回答这个问题不是上帝,他们可以把他划为唯物主义才。
    不过这是西方人思维下的划分,于中国人来说意义不大。

    基督教文化下,这个问题的标准答案是上帝。
    中国文化下,这个问题的标准答案是道。
    道即道理,万事万物的规律是来自于万事万物的道理。
    至于这个道理是谁制订的,中国人不会问,中国人会说“道法自然”。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 0:46:29   
    9
      
        呵呵!规律就是主体对形成同一范畴的客体现象的某种原因的归纳。
        小迷糊好久不见!

    此贴已经被作者于 2019/8/15 0:51:41 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 22:07:12    引用回复:
    10
    转至第9楼第 9 楼 漫步江畔 2019/8/15 0:46:29  的原帖:  
        呵呵!规律就是主体对形成同一范畴的客体现象的某种原因的归纳。
        小迷糊好久不见!

       你好。

      
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 22:08:14    跟帖回复:
    11
         说到规律,我突然想到了另一个概念:科学。

        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 22:10:14    跟帖回复:
    12
         世界上不知道有多少人企图妄图给科学下个定义。
        
         绝大多数人都失败了。

        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 22:12:47    引用回复:
    13
    转至第12楼第 12 楼 rqaser 2019/8/15 22:10:14  的原帖:     世界上不知道有多少人企图妄图给科学下个定义。
        
         绝大多数人都失败了。

        
        因为他们过于狂妄和无知。

        比如在猫眼火的一塌糊涂的卡尔·波普。

        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 22:15:37    引用回复:
    14
    转至第12楼第 12 楼 rqaser 2019/8/15 22:10:14  的原帖:     世界上不知道有多少人企图妄图给科学下个定义。
        
         绝大多数人都失败了。

        
    转至第13楼第 13 楼 rqaser 2019/8/15 22:12:47  的原帖:    因为他们过于狂妄和无知。

        比如在猫眼火的一塌糊涂的卡尔·波普。

        
       当然了就欺世盗名的本是而言,那厮确实是个大家。

       不过,成名的哲学家有几个不是欺世的行家?

      
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 22:18:02    引用回复:
    15
    转至第12楼第 12 楼 rqaser 2019/8/15 22:10:14  的原帖:     世界上不知道有多少人企图妄图给科学下个定义。
        
         绝大多数人都失败了。

        
    转至第13楼第 13 楼 rqaser 2019/8/15 22:12:47  的原帖:    因为他们过于狂妄和无知。

        比如在猫眼火的一塌糊涂的卡尔·波普。

        
       说起这个卡尔·波普我就想笑。

       猫眼这么多他的拥趸,没有一个正面回应我对他的逻辑漏洞的质疑。

      
    174463 次点击,152 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 11 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]“规律”的来源根本不值得讨论。
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告