凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]15岁无罪少年被“冤关”15年,该如何问责?
23909 次点击
142 个回复
周蓬安 于 2020-01-13 22:13:04 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    周蓬安:15岁无罪少年被“冤关”15年,该如何问责?

    2005年,张志超被认定是一起强奸杀人案的凶手;2006年3月6日,16岁的他被法院以强奸罪判处无期徒刑。2011年,张志超称自己被冤枉,随后开始上诉;入狱13年后,经过再审,今天,山东省高级人民法院宣判张志超无罪。(1月13日《央视新闻》)

    

    此前也关注过该案。为了帮助读者了解案情,先将此前关注的该案信息捋一捋,以便阅读。此前媒体曾披露,2005年1月10日,山东省临沂市临沭县一名高一女生高某失踪,一个月后,这名女生在校内的一处废弃厕所内被发现,已经死亡。警方调查认定,同样在这所学校读高一的张志超具有作案嫌疑,2005年2月12日,警方将当时还不满16岁的张志超从家中带走。(注:律师团认为高某没有在失踪后很快遇害。因为从尸检报告来看,高某的尸体非常新鲜,不像是死亡一个月之后所呈现的状态。另外,根据证言高某失踪时所穿的衣服为红色棉袄,蓝色裤子。而尸体则穿着黄色棉袄,白色裤子。)

    2006年3月6日,16岁的张志超被临沂中院以强奸罪判处无期徒刑。入狱5年后,在2011年一次探视中,他告诉母亲自己是冤枉的。随后,张志超提出申诉,否认当年强奸案是其所为,并称其在审讯阶段受到警方刑讯逼供。

    2017年11月16日,张志超案被最高法决定再审后,已连续多次延期。时隔两年多之后,@山东高法 对张志超强奸、王广超包庇一案再审宣判,张志超、王广超判处无罪。

    应该说,张志超、王广超无罪,所有办案人员都是心知肚明,接受张志超申诉的司法人员,凭常识判断也知道张志超被“冤枉”了。正如张志超的代理律师所言:该案还存在关键证据缺失、作案时间地点存疑、有利证据被隐匿等诸多疑点。

    而判决书内容,更直接证明张志超、王广超无罪。判决书认定张志超作案的时间是三分钟,2005年1月10号早上6:20~6:23,他在这三分钟内完成强奸、杀人、藏尸,还要跑下楼,然后跑100多米穿过跑操的人群去买钥匙,并把锁换了,并且还要交代王广超不去报案,而在这么短的时间内是不可能完成的。这么明显的“不可能”,缘何就被一批司法人员违法常识地定罪?

    而现代司法最牛的是鉴定生物痕迹。在庭审举证环节,检方向法庭提交的第一组证据,就是公安部物证鉴定中心DNA实验室在2018年作出的一份鉴定书。 在这份鉴定书上,证明死者的尸体上没有被告人张志超的任何DNA生物痕迹。

    在强奸致人死亡案件中,这样的一份鉴定意见意味着什么呢?北京大学法学院教授陈永生表示:从刑事案件认定有罪的标准上来说,就是强奸案件是无法认定的。清华大学法学院教授张建伟说得更为直接:这些证据它起码起到一个否证作用,就是否定一个人犯罪。

    如果说张志超真是个“倒霉蛋”,没有任何人会提出疑问。这15年,原本是张志超认真学习知识的最优时段,应该是结婚生子的年龄,甚至在事业上取得成就的黄金时光,可因为被司法机关冤枉,就这么被耽搁了。这15年无疑将带来他无法再适应这个社会,因此将对他今后的生活产生极大的负面影响。即使国家赔偿得再多,也无法买回他失去的青春岁月。

    但张志超也可以算幸运的。毕竟他被抓时才15岁,按照中国的“刑事责任年龄”规定,虽然犯强奸罪、杀人罪需要负刑事责任,但“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚”,因此才会被判有期徒刑,而不是像聂树斌、呼格那样,被直接执行死刑。

    说实在话,15年前因为监控不普遍,特别是某些地区办案人员“命案必破”的压力,刑讯逼供的案件应该不少。但我们必须反思,当初制造这一“冤案”的司法人员,是否应该被追究刑讯逼供的刑事责任?

    我相信,如果没有刑讯逼供,任何人都不可能自己“栽赃”自己杀了人、强奸了他人,而且还能将作案过程“说”得那么清晰,与案发现场“说”得那么吻合。就“张志超案”来说,如果临沂官方坚称“没有刑讯逼供”,我肯定是“打死也不信”。不!不!不!如果我也遇上刑讯逼供,肯定只能“信”,说不定还只能“服”。

    笔者以为,遏制“刑讯逼供”的最有效方法,就是认真落实“刑讯逼供罪”。我不知道山东省政法委,最终会否追究参与刑讯逼供相关人员的刑事责任?但如果不追究,那就是鼓励其他人继续搞刑讯逼供。

    但我也意识到,都是同学、同事,有的制造冤假错案的当事人都已经升官,如今说不定已经处于决定“处理不处理,怎么处理”的决策层,因此也并不报多大希望,比如“聂树斌”案相关人员至今没有被处理。一年前,新华社《聂树斌案平反两年未见追责,有办案警察升至石家庄中院副院长》一文介绍,最高法院第二巡回法庭庭长胡云腾大法官说:“对错案必须追责,绝不能只纠正错案了事”。可又是一年过去了,我们仍未见“聂树斌”案相关人员被处理的消息。

    当然,即使是处理,恐怕也仅仅是“鸡毛掸打屁屁”。两年前的腊月,呼格吉勒图冤案追责结果向公众公布,有关部门对内蒙古自治区公检法系统对该错案负有责任的27人进行了追责。我曾经愤怒地写下《官方咋向“呼格案”办案人员献大礼?》一文。《呼格父母不接受追责处理结果:气得浑身发抖》一文,更说明这样的处理就是“扯淡”。

    我不知道“张志超案”的相关人员如今仕途如何?也不知道是否处理这些人,更不知道会如何处理这些人?当然,处理权在他们同行手里,处理与不处理,以及如何处理?相信他们有权也不敢过于傲慢。因此,还是相信他们会依法依规处理当事人。让我们拭目以待吧。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 22:27:36    跟帖回复:
   沙发
   拭目以待。。。。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 22:31:26    跟帖回复:
3
    如此混账,你们把一个人彻底毁了!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 22:38:22    跟帖回复:
4
把当事人也判个无期徒刑!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 22:40:06    跟帖回复:
5
没有监督就没得说!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 22:59:35    跟帖回复:
6
又是刑讯逼供,生不如死、血淋淋的残酷!所以,我理解杨佳为什么那么恨、那么做了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 23:12:33    跟帖回复:
7
    一年前,新华社《聂树斌案平反两年未见追责,有办案警察升至石家庄中院副院长》一文介绍,最高法院第二巡回法庭庭长胡云腾大法官说:“对错案必须追责,绝不能只纠正错案了事”。可又是一年过去了,我们仍未见“聂树斌”案相关人员被处理的消息。

==============================

啧啧
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 23:34:06    跟帖回复:
8
转至第3楼第 3 楼 15571658784 2020/1/13 22:31:26  的原帖:    如此混账,你们把一个人彻底毁了!可不仅是”把一个人彻底毁了”!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 23:41:03    跟帖回复:
9
政权不正。......[偷笑]
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 23:46:06    跟帖回复:
10
15岁,今年30了,精神没出问题,已是万幸了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 23:54:04    跟帖回复:
11
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-13 23:56:17    跟帖回复:
12
正义永远不会缺席,但总是迟到
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-14 00:01:57    跟帖回复:
13
在这份鉴定书上,证明死者的尸体上没有被告人张志超的任何DNA生物痕迹。
=========
李天一案
杨女身上也没有李天一的任何DNA生物痕迹。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-14 00:04:09    跟帖回复:
14
转至第7楼第 7 楼 东门吹牛 2020/1/13 23:12:33 的原帖:    一年前,新华社《聂树斌案平反两年未见追责,有办案警察升至石家庄中院副院长》一文介绍,最高法院第二巡回法庭庭长胡云腾大法官说:“对错案必须追责,绝不能只纠正错案了事”。可又是一年过去了,我们仍未见“聂树斌”案相关人员被处理的消息。

==============================

啧啧
聂树斌案
平反比原判更扯淡!

他居然不拿出一点证据就可以平反
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-14 00:04:29    跟帖回复:
15
以前发生过很多冤假错案,毛毛说那基本都是90年代,那时技术不发达,破案手段有限,可这个是05年啊,不知他们该怎么推脱?
跳转论坛至:
快速回复:[原创]15岁无罪少年被“冤关”15年,该如何问责?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告